Информация

Как развивается человеческий мозг?

Как развивается человеческий мозг?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Я наткнулся на эту статью, в которой говорится, что мозг забирает около 20% энергии тела. Это довольно много по сравнению с его размерами. Где-то я читал, что даже если это много, это должно быть абсолютным требованием, иначе по теории эволюции такие высокие потребности мозга в энергии уже были бы устранены.

Мой вопрос в том, что мы знаем, что эволюция никогда не бывает стационарной, так какова же недавняя тенденция (последние 4000-5000 лет) в использовании энергии мозга? Для меня возможны только 2 случая (в эволюционно стабильном смысле):

  • Мы развиваемся, чтобы требовать меньше умственных способностей для той же функциональности, но размер функциональности остается прежним (т. Е. Мы можем думать об одном и том же при том же потреблении энергии).
  • Мы развиваемся, чтобы требовать больше умственных способностей для тех же функций, но размер функциональных возможностей увеличивается (то есть теперь мы можем думать о более крупных вещах, но требования к мощности возрастают).

Я могу ошибаться в двух приведенных выше утверждениях, или это может показаться излишним, но я провожу параллели с IC в более широком смысле.

Можно ли распространить эти обобщения и на эволюцию мозга животных?

Любой умозрительный ответ, основанный на логике, тоже был бы хорош.


Ручное управление

Это открытие меняет наши фундаментальные представления о том, как мозг управляет нашими руками.

Появление ручных инструментов ознаменовало начало серьезного разделения между людьми и нашими ближайшими родственниками-приматами. Наши открытия могут помочь нам понять области мозга, которые конкретно развивались в человеческом мозге.

В будущем мы могли бы использовать активность зрительных областей руки для улучшения интерфейсов и протезов, управляемых мозгом, или для прогнозирования выздоровления людей с черепно-мозговой травмой. Наше исследование может быть использовано даже для того, чтобы позволить людям без конечностей управлять протезированием своим разумом.

Меня очаровывает, как мозг управляет телом и взаимодействует с миром. В будущем я надеюсь расширить эти результаты, изучив механизмы мозга, участвующие в использовании трехмерных объектов, как у здоровых людей, так и у людей с неврологическими заболеваниями.


3 февраля 2008 г., воскресенье

Почему мы убиваем друг друга: эволюция войны


Чтобы понять, почему мы убиваем друг друга, к концепции войны нужно подходить с объективной точки зрения. Это слишком упрощенно и неинформативно, чтобы качественно утверждать, что всякая война - это плохо или что всякая война - это хорошо. Роль ученого не в том, чтобы информировать нас о том, является ли война (или война в целом) нравственно правильной или неправильной. Однако роль ученого - помочь объяснить, почему мы убиваем друг друга. Какую функцию он выполняет? Что его запускает? Когда дело доходит до объяснения войны, на ученых, в особенности антропологов, биологов и психологов, изучающих людей, ложится большая ответственность.

В прошлом году Стивен Пинкер прочитал лекцию о насилии. Он пояснил, что данные, полученные за годы, показывают, что масштабы насилия сокращаются. Несмотря на то, что это может быть так, он указывает, что это открытие должно побудить нас успокоиться. Война по-прежнему остается проблемой, которая может угрожать выживанию нашего вида. Пинкер предлагает по-другому подойти к вопросу о войне. Мы не должны спрашивать, почему мы идем на войну. Мы должны спросить, почему мы становимся более миролюбивыми. Ответ на этот вопрос может дать нам решение проблемы войны.

Я считаю, что нам нужно задавать оба вопроса. Нам нужно знать, почему мы ссоримся. Какую функцию он выполняет? С другой стороны, мы также должны задать вопрос: & # 8220Что делает нас мирными? & # 8221

В книге Дэвида Ливингстона Смита «Самое опасное животное» Смит подходит к проблеме войны с обеих сторон. Ранние теории человеческой природы намекали, что люди либо по своей природе хорошие, либо по своей природе злы. Подобно теории природы и воспитания, которой нас учили в колледже, это ложная дихотомия. Люди не являются ни добрыми, ни злыми. Бывают времена, когда мы делаем подлые поступки, а бывают случаи, когда мы проявляем альтруизм. Идея благородного дикаря - это миф, как и идея о том, что первобытные люди были варварскими убийцами (хотя в обществе охотников-собирателей вероятность быть убитым гораздо выше, чем в аграрной культуре).

Дэвид Ливингстон Смит представляет яркие антропологические свидетельства войн в прошлом наших предков. Он также проливает свет на похожий феномен - налет на наших ближайших родственников, шимпанзе.

Одна из причин, по которой люди не любят подходить к таким темам, как война, с точки зрения эволюции, заключается в том, что они ошибочно полагают, что это морализует проблему. Они считают, что эволюционное объяснение войны как-то оправдывает ее. Это просто неправда. Это известно как натуралистическое заблуждение, вера в то, что все, что происходит в природе, хорошо.

Кроме того, людям не нравится эволюционный подход к войне, потому что они думают, что он снимает с людей ответственность. Если есть биологическое объяснение чего-либо, невозможно привлечь к ответственности кого-либо. Страх перед биологическим детерминизмом не является достаточным оправданием для понимания эволюционной биомеханики войны.

Эти люди, которых беспокоят эволюционные объяснения человеческого поведения, также опасаются, что такие объяснения могут заклеймить поведение как неизлечимое. Это тоже просто неправда. Например, рассмотрите близорукость или миопию. Миопия - это биологическая проблема, которую можно вылечить с помощью корректирующих линз или лазерной хирургии глаза. Единственный способ решить проблему войны - это понять правду о том, почему мы сражаемся.

Так почему мы ссоримся? Дэвид Ливингстон Смит проделал отличную работу, предоставив доказательства нашей эволюционной и биологической склонности к войне и дал некоторое представление о том, почему мы сражаемся. Однако вы все равно уходите от книги, неудовлетворенные нашим нынешним пониманием войны. Самым большим успехом Смита было начало диалога об эволюционном понимании войны. Насколько мне известно, это первая книга, написанная по этой теме.

Нет удовлетворительного ответа на вопрос, почему мы идем на войну. Но есть несколько интересных выводов. Люди наделены чувством родства. Мы любим людей, которые разделяют наши гены, нравится нам это или нет. Наше чувство родства не ограничивается генетическим родством. У нас также есть чувство родства с группами, с которыми мы связаны, и мы сделаем все, чтобы их защитить. Наше родство часто используется народами и религиями, неудивительно, что эти два института несут ответственность за большинство, если не за все войны. Короткий и неудовлетворительный ответ на вопрос, почему мы ссоримся, - это потому, что это приятно. Мы становимся воодушевленными фанатиками, которые хотят уничтожить зло, угрожающее нашим группам.

Что нам мешает убивать? К счастью, мы разработали механизм, который также предотвращает убийство. Это то, в чем мы можем быть оптимистичны. Большинство людей наделены чувством отвращения. Когда мы видим изображения изуродованных человеческих тел, мы ужасаемся. Наше чувство отвращения к убийству других людей настолько сильно, что большинство людей, убивавших других людей, переживают воспоминания и страдают от посттравматического стрессового расстройства.

Дэвид Ливингстон Смит дает превосходный обзор войны с точки зрения эволюции. Его книга полна всевозможных идей, которые помогают объяснить, почему мы ссоримся и почему мы не делаем этого. Я рекомендую «Самое опасное животное» всем, кто серьезно интересуется механикой того, почему мы идем на войну.


Почему нам нужно изучать эволюцию мозга, чтобы понять современный разум

В номере журнала от 17 сентября Житель Нью-Йорка, Энтони Готлиб анализирует Homo Mysterious: эволюционные загадки человеческой природы, новая книга Дэвида Бараша, профессора психологии Вашингтонского университета в Сиэтле. Статья Готлиба - это больше, чем просто рецензия на книгу, она также является последней в длинной череде критических анализов эволюционной психологии, исследования мозга, разума и поведения в контексте эволюции.

Готлиб делает несколько отличных замечаний, описывая те же самые серьезные недостатки эволюционной психологии, которые критики и сторонники неоднократно называли ранее: удручающе скудные доказательства интеллекта ранних людей, огромная сложность объективной проверки гипотез о том, как вели себя первые люди, очарование удобные истории, объясняющие происхождение различных умственных причуд и талантов. Некоторые из его соображений менее актуальны, например, психологи, которые часто сетуют на зависимость от американских и европейских студентов колледжей в качестве изучаемых предметов, - это проблема всей психологии, а не только эволюционной психологии.

Один из аргументов Готлиба ошеломил меня - аргумент настолько слабый, что распадается при исследовании, как песчаник. «Теоретически, если вам удалось проследить, как мозг формировался в результате естественного отбора, вы могли бы пролить свет на то, как работает мозг», - пишет Готлиб. «Но вам не нужно знать об эволюции органа, чтобы понять его».

Готлиб приводит пример английского врача Уильяма Харви, который «выяснил, как [сердце] работает за два столетия до открытия естественного отбора». Какими бы точными, подробными и красивыми ни были описания Харви сердца и системы кровообращения, они не объясняли происхождение сердца как функционального органа. Почему у разных животных разные сердца? Почему у некоторых животных есть кровь, но нет сердца? Когда, как и почему возникли сердца? Просто знать, как работает сердце, недостаточно, чтобы ответить на эти важные вопросы. Скорее нужно понять, как развивалось сердце. Такое понимание способствует не только фундаментальной биологии - оно также способствует развитию медицины. Например, отслеживание того, как экспрессия генов в клетках сердца менялась в течение эволюционного времени, одновременно улучшило наше понимание врожденных пороков сердца.

Подобно тому, как эволюция сформировала структуру и функции человеческого сердца, эволюция сформировала человеческий мозг, а также разум. Это неизбежный факт. Мозг и разум неразрывны. Чтобы понять одно, вы должны понять другое. Изменение структуры мозга меняет то, как этот мозг ведет себя и какой разум возникает в результате его взаимодействия с окружающей средой. У нас есть четкие доказательства этого от людей, которые претерпели быстрые и драматические изменения в своем мозгу в результате травм, инсульта и нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера. Точно так же более постепенные структурные изменения человеческого мозга в ходе его эволюции отражают эволюцию человеческого разума. Сознание, самосознание, сложные эмоции, язык, творчество - если вы хотите по-настоящему понять эти аспекты разума, вы должны понять, когда и почему они впервые возникли. Для этого вы должны понимать, как мозг изменился с течением времени.

История эволюции человеческого мозга начинается там, где зародилась сама жизнь: в океане. Самые основные строительные блоки мозга существуют миллиарды лет: некоторые из простейших и древнейших одноклеточных организмов используют те же химические посредники, от которых зависят наш мозг и нервная система. Губки, одна из первых эволюционировавших групп животных, не имеют нервной системы, но у них есть некоторые из тех же генов и белков, которые необходимы для построения нейронных связей в нашем мозгу. Клетки в теле губки также взаимодействуют с волнами ионов кальция, мало чем отличающимися от каскадов заряженных частиц, которые устремляются вниз по нейронам у более сложных животных. Медузы и их студенистые родственники, возможно, были первой группой животных, развившей настоящие нейроны - длинные, тонкие, ветвящиеся клетки, приспособленные для передачи сообщений от одной части тела животного к другой. Но эти нейроны были организованы в диффузную сеть, окутывающую тела животных. Не было ни центрального процессора, ни сложной организации, ни мозга. Следующей важной главой в истории эволюции мозга стал процесс, известный как цефализация, при котором нейроны группируются на одном конце животного, в конечном итоге превращаясь в мозг, связанный с такими важными органами чувств, как глаза. Цефализация, вероятно, происходила несколько раз и по-разному у разных групп животных. Внутри крошечного простого мозга червей и рыб определенные области мозга начали специализироваться на различных функциях - одна область в основном была посвящена зрению, предшественнице нашей затылочной доли, а другая сосредоточилась на реагировании на угрозы, прародитель миндалевидного тела. Еще до того, как жизнь покинула воду, у животных развился мозг с той же базовой нейронной архитектурой, которую мы в конечном итоге унаследуем.

Изучение мозга и разума, игнорируя эту обширную историю эволюции, не имеет смысла. Это было бы равносильно обнаружению археологом останков огромного гобелена, вырезанию определенной фигуры из ткани и утверждению, что он может узнать все, что ему нужно знать, исследуя эту фигуру изолированно. Даже если бы археолог описал фигуру с мельчайшими подробностями, разбирая ее нить за нитью и сшивая, он сознательно не обращал внимания на всю историю. Точно так же игнорирование истории человеческого мозга ограничивает психологию и нейробиологию ничтожным пониманием нашего мозга и разума.

Что касается бурного прошлого нашего мозга, эволюционная психология в первую очередь занимается тем, что происходило с человеческим мозгом в период палеолита, примерно от 2,6 миллиона до 10 тысяч лет назад. Готлиб прав в том, что свидетельства палеолитической психологии скудны, но они не отсутствуют. Изучение мозга и поведения древних людей - трудная, но не невозможная задача [PDF]. Измеряя ископаемые черепа и создавая модели мозга, которые они когда-то держали, антропологи установили, что размер мозга утроился в ходе эволюции человека. Эта тенденция началась около 2 миллионов лет назад, а самый быстрый рост произошел между 800 000 и 200 000 лет назад, в период быстрых изменений климата. В Национальном музее естественной истории есть график, на котором показаны изменения объемов мозговых клеток ранних людей в зависимости от изменений климата. Антропологи считают, что древние люди с самым большим мозгом наиболее эффективно адаптировались к такому изменчивому климату.

Около 100000 лет назад человеческий мозг в значительной степени перестал расширяться (и некоторые данные свидетельствуют о том, что с тех пор он действительно немного уменьшился). На что ученые еще не ответили удовлетворительно, так это почему именно человеческий мозг начал раздуваться и какие преимущества более крупный мозг предлагал нашим предкам. Наиболее интуитивно понятное и заманчивое объяснение состоит в том, что расширение нашего мозга в палеолите сопровождалось появлением более сложного интеллекта, о чем частично свидетельствуют существующие археологические данные о все более сложных инструментах и ​​посуде. Обучение приготовлению пищи на огне значительно улучшило рацион наших предков - гораздо легче переваривать и извлекать калории из мягкой приготовленной пищи, чем из сырых жестких продуктов. В свою очередь, более питательная диета, вероятно, способствовала росту мозга. По мере того, как ранние человеческие популяции увеличивались и распространялись по земному шару, все более разнообразная социальная среда также требовала большего и более сложного мозга.

Один потенциально отличный вид гомининов, названный Homo floresiensis, также известный как Хоббит, противостоял тенденции к увеличению мозга. Несмотря на то что H. floresiensis вымер относительно недавно, всего около 12000 лет назад, он был чуть более трех футов в высоту и имел мозг, который был вдвое меньше своего предшественника, человек прямоходящий, и треть размера нашего современного мозга. Тем не менее, остатки H. floresiensis были обнаружены вместе со свидетельствами резни с использованием каменных орудий и приготовления пищи на огне. Как же тогда примирить маленький мозг хоббита с доказательствами такого высокого интеллекта? Важнее всего не размер, а структура? Это именно та эволюционная головоломка, которую нам нужно решить, чтобы полностью понять человеческий мозг и разум. Чем больше мы узнаем о мозге древних людей и о том, на что он был способен, тем лучше мы понимаем наш современный разум.

Ближе к концу своего обзора Готлиб пишет: «Чтобы подтвердить любую историю о том, как формировался разум, вам необходимо (среди прочего) определить, как люди сегодня на самом деле думают и ведут себя, и проверить конкурирующие версии того, как эти черты функционируют. . Как только вы это сделаете, вы, по сути, закончите работу по объяснению того, как работает разум. Какая жизнь была на самом деле в каменном веке, больше не имеет значения. Не имеет никакого практического значения, как именно стали наши черты характера. установлено. Важно только то, что они там ".

И снова Готтлиб предполагает, что понимание того, «как работает разум», более важно, чем понимание того, «как сформировался разум» - что, когда вы достигли первого, вам не нужно беспокоиться о втором. Можно использовать в высшей степени утилитарный подход к изучению мозга и разума, ограничившись исследованиями с явным практическим применением. Все Почему вопросы сняты со стола! Нас волнует только то, как работает ум. Просто объясните, что происходит, и двигайтесь дальше. Не нужно думать о том, что все это значит. Честно говоря, мне это кажется невыносимо скучным. Если говорить более фундаментально, то понимание того, как работает разум и почему он работает таким образом, является неделимой целью. Эволюционное прошлое человеческого мозга - это не просто милая история, которую мы можем оставить на полке, если захотим. Каждая клетка нашего мозга - каждый момент нашей умственной жизни - тесно связана со всей историей жизни на этой планете.

ОБ АВТОРЕ (-И)

Феррис Джабр пишет для Scientific American. Он также написал для Журнал New York Times, то Житель Нью-Йорка а также Вне.


Как звук повлиял на эволюцию вашего мозга

От насекомых до слонов и людей, все мы, животные, используем звук для функционирования и общения в социальных группах, особенно в темноте, под водой или в густых лесах.

«Мы думаем, что действительно знаем, что там происходит», - говорит биолог Дартмутского колледжа Лорел Саймс, изучающая сверчков. Но, по ее словам, нас окружает какофония, полная информации, которую еще предстоит расшифровать. «Мы получаем этот крошечный кусочек всего звука в мире».

Уколы - Новости здоровья

Слушать внимательно: как звук раскрывает невидимое

Недавно ученые продвинули область биоакустики еще дальше, чтобы регистрировать всю окружающую среду, а не только животных, которые там живут. Некоторые называют это «акустической экологией» - слушание дождя, ручьев, ветра сквозь деревья.Например, лиственный лес звучит иначе, чем сосновый, и этот звуковой ландшафт меняется в зависимости от сезона.

Нейробиолог Сет Горовиц, автор книги Универсальное чувство: как слух формирует разум, особенно интересуется тем, как все эти звуки, которые по сути являются вибрациями, сформировали эволюцию человеческого мозга.

«Чувствительность к вибрации обнаруживается даже у самых примитивных форм жизни», - говорит Горовиц, - даже у бактерий. «Очень важно знать, что рядом с вами движется что-то еще, будь то хищник или еда. Куда бы вы ни пошли, есть вибрация, и она вам что-то говорит».

Внимательное слушание: расшифровка природы через звук

Чтобы расшифровать разговор слона, вы должны почувствовать гул в джунглях

Горовиц говорит, что слух - это нечто особенное среди органов чувств. Звук может пройти долгий путь. Он будет распространяться через все - землю, воду. Ночью работает, по углам ходит. «Звуки дают вам сенсорную информацию, не ограниченную полем зрения».

Учитывая, насколько хорошо звук отражает то, что происходит вокруг нас, мозг позвоночных, в том числе человека, в результате эволюции стал чрезвычайно чувствительным к нему.

«Вы слышите от 20 до 100 раз быстрее, чем видите, - говорит Горовиц, - так что все, что вы воспринимаете ушами, окрашивает все ваше восприятие и каждую сознательную мысль». Звук, по его словам, «проникает так быстро, что изменяет все остальные входные данные и готовит почву для этого».

Это возможно, потому что слуховые цепи мозга менее распространены, чем зрительная система. Электрические схемы для зрения «делают карту метро Нью-Йорка простой, - говорит Горовиц, - в то время как звуковые сигналы не должны распространяться в мозгу так далеко».

И звук быстро направляется в части мозга, которые имеют дело с очень основными функциями - «прекортикальные области», - говорит Горовиц, - которые не являются частью проводников сознательного мышления. Это места, где рождаются эмоции.

«Мы эмоциональные существа, - говорит Горовиц, - а эмоции - это эволюционные« быстрые реакции »- вещи, о которых не нужно думать».

Эта скорость приносит свои плоды в отделе выживания: «Вы слышите громкий звук?» он говорит. «Будьте готовы бежать от этого». Эмоции - это система быстрой доставки в мозгу, а звук управляет эмоциями.

Так что звук поражает вас прямо в живот. Но звук также богат паттернами, несущими информацию.

«Мозг - это действительно мокрая, неряшливая драм-машина», - говорит Хоровиц. «Он отчаянно ищет ритмы». Не только ритм, но и паттерны высоты звука, имеющие математическую закономерность, привлекающую внимание мозга.

Звук знакомого голоса, например, имеет свой собственный набор ритмов и высот. Как и отдельные звуки в природе: птицы, насекомые, дождь. Люди баяка, живущие в тропических лесах Центральной Африки, включают в свою музыку синкопию падающего дождя.


Исследователи говорят, что человеческий мозг все еще развивается

Исследователи говорят, что два гена, участвующие в определении размера человеческого мозга, претерпели существенную эволюцию за последние 60 000 лет.

Это открытие добавляет дополнительный вес к мнению о том, что эволюция человека все еще находится в стадии разработки, поскольку предыдущие примеры недавних генетических изменений были обнаружены в генах, которые защищают от болезней и придают способность переваривать молоко во взрослом возрасте.

Новое открытие, о котором сообщил Брюс Т. Лан из Чикагского университета и его коллеги из журнала Science, может вызвать споры из-за роли генов в определении размера мозга. В докладе говорится, что новые версии генов или аллелей, как их называют генетики, по-видимому, получили распространение, потому что они каким-то образом улучшили функцию мозга, и в одних популяциях они встречаются чаще, чем в других.

Но несколько экспертов резко раскритиковали этот аспект открытия, заявив, что было далеко не ясно, что новые аллели дают какие-либо когнитивные преимущества или распространились по этой причине. По словам этих экспертов, многие гены играют более одной роли в организме, и новые аллели могли быть предпочтительны по какой-то другой причине, например, если бы они повышали устойчивость к болезням.

Даже если будет показано, что новые аллели улучшают функцию мозга, это не обязательно будет означать, что популяции, в которых они распространены, имеют какое-либо преимущество, связанное с мозгом, по сравнению с теми, где они редки. Разные популяции часто используют преимущества разных аллелей, которые встречаются случайным образом, чтобы отреагировать на одно и то же эволюционное давление, как это произошло с появлением генетических средств защиты от малярии, которые несколько различаются у средиземноморских и африканских популяций. Если то же самое верно и в отношении эволюции мозга, у каждой популяции может быть свой набор аллелей для улучшения функции, многие из которых еще предстоит обнаружить.

Исследователи из Чикаго начали свое исследование с двух генов, известных как микроцефалин и ASPM, которые были обнаружены, потому что они инвалиды из-за болезни, называемой микроцефалией. Люди с этим заболеванием рождаются с мозгом, который намного меньше обычного, часто со значительным сокращением коры головного мозга, что кажется возвратом к тому времени, когда человеческий мозг был лишь частью нынешнего размера.

В прошлом году доктор Лан, один из избранной группы исследователей, поддерживаемых Медицинским институтом Говарда Хьюза, показал, что группа из 20 генов, связанных с мозгом, включая микроцефалин и ASPM, эволюционировала быстрее в родословной большой обезьяны, чем у мышей и крыс. . Он пришел к выводу, что эти гены могли сыграть важную роль в эволюции человеческого мозга.

В рамках этого исследования он заметил, что микроцефалин и ASPM имеют необычный набор аллелей. У каждого гена один аллель встречается гораздо чаще, чем все остальные. Теперь он и его коллеги изучили всемирное распределение аллелей, расшифровав ДНК двух генов во многих различных популяциях.

Они сообщают, что с микроцефалином новый аллель возник около 37 000 лет назад, хотя он мог появиться уже 60 000 или даже 14 000 лет назад. Около 70 или более процентов людей в большинстве европейских и восточноазиатских популяций несут этот аллель гена, как и 100 процентов людей в трех южноамериканских индейских популяциях, но этот аллель гораздо реже встречается у большинства африканцев к югу от Сахары.

С другим геном, ASPM, новый аллель возник где-то между 14100 и 500 годами назад, исследователи предпочитают среднюю дату - 5800 лет. Аллель достиг частоты около 50 процентов в популяциях Ближнего Востока и Европы, реже встречается в Восточной Азии и встречается с низкой частотой у некоторых народов Африки к югу от Сахары.

Команда из Чикаго предполагает, что новый аллель микроцефалина, возможно, возник в Евразии или в то время, когда первые современные люди эмигрировали из Африки около 50 000 лет назад. Они отмечают, что аллель ASPM возник примерно в то же время, что и распространение сельского хозяйства на Ближнем Востоке 10 000 лет назад и возникновение цивилизаций Ближнего Востока около 5 000 лет назад, но говорят, что какая-либо связь между ними пока не ясна.

Доктор Лан сказал, что на размер мозга может влиять большое количество генов, каждый из которых имеет небольшое значение, но один из них может быть изменен естественным отбором. «Вполне вероятно, что разные популяции будут иметь разный состав этих генов, поэтому все это может проявиться в смыве», - сказал он. Другими словами, у выходцев из Восточной Азии и Африки, вероятно, есть другие, еще не обнаруженные аллели, улучшающие работу мозга, которые широко распространились в их популяциях.

Он сказал, что ожидал, что обнаружится больше подобных аллельных различий между популяциями, а также различий в паттернах генетических заболеваний. «Я действительно думаю, что такого рода исследования являются предвестником того, что может стать довольно спорным вопросом в исследованиях человеческой популяции», - сказал он. Но его данные и другие подобные выводы «не обязательно приводят к предубеждениям в пользу или против какой-либо конкретной группы населения».

Большую озабоченность выразил Фрэнсис Коллинз, директор Национального исследовательского института генома человека. Он сказал, что даже если аллели действительно находились в процессе отбора, все еще было далеко не ясно, почему они выросли до такой высокой частоты, и что «один должен сильно сопротивляться заключению о том, что это связано с размером мозга, потому что отбор может воздействовать на любая другая, еще не определенная особенность ». Он добавил, что« обеспокоен тем, как будут интерпретироваться эти документы ».

Доктор Сара Тишкофф, генетик из Университета Мэриленда и соавтор обоих исследований, сказала, что статистические признаки отбора по двум генам были «одними из самых сильных, которые я когда-либо видел». Но она сказала, как и доктор Коллинз, что «мы не знаем, что делают эти аллели» и что требовались специальные тесты, чтобы показать, что они действительно влияют на развитие мозга или были выбраны по этой причине.

Доктор Лан признает этот момент, написав в своей статье, что «формально остается возможным, что нераспознанная функция микроцефалина вне мозга на самом деле является субстратом отбора».

Другой генетик, Дэвид Голдштейн из Университета Дьюка, сказал, что новые результаты были интересными, но что «это настоящая натяжка, чтобы, например, утверждать, что микроцефалин находится под отбором и что этот отбор должен быть связан с размером мозга или когнитивной функцией».

По словам доктора Гольдштейна, ген мог стать заметным благодаря случайному процессу, известному как генетический дрейф.

Ричард Кляйн, археолог, который предположил, что современное человеческое поведение впервые появилось в Африке из-за некоторых генетических изменений, которые способствовали новаторству, сказал, что время появления аллеля микроцефалина и цитат, как будто это может поддержать мою идею ''.

Но если аллель действительно поддерживает улучшенную когнитивную функцию, «трудно понять, почему он не фиксируется на 100% почти везде», - сказал он. Доктор Кляйн предположил, что, возможно, этот аллель распространился по другой причине: по мере того, как люди, колонизирующие Восточную Азию и Европу, продвигались на север, им приходилось приспосабливаться к гораздо более холодному климату.

Комментируя предположения критиков о том, что аллели могли распространяться по какой-то причине, отличной от их воздействия на мозг, доктор Лан сказал, что, по его мнению, такие возражения отчасти основаны на научных данных, а отчасти из-за нежелания признать, что отбор может происходить в естественных условиях. черта столь же спорная, как функция мозга.

По его словам, известно, что гены микроцефалина и ASPM участвуют в определении размера мозга и пока не имеют других известных функций. Известно, что они подвергались сильному избирательному давлению по мере того, как размер мозга увеличивался от обезьян к человеку, и, по словам доктора Лана, шансы кажутся «довольно хорошими», что новые аллели являются продолжением этого процесса.

Доктор Лан сказал, что он проверил возможность того, что аллели распространились через дрейф, как предполагал доктор Гольдштейн, и обнаружил, что это очень маловероятно.


Связанный

Мозг изнутри: основная речь Кавли 2020 проливает свет на познание

Дьердь Бужаки из Нью-Йоркского университета предполагает, что наш новорожденный мозг заполнен в основном случайными паттернами, которые он называет структурой «изнутри наружу». Более

Новое исследование психологической науки

Образец исследования, посвященного изучению мозговых сетей, участвующих в устойчивом внимании и индивидуальных различиях в музыкальном вознаграждении. Более

Генетическая изменчивость способствует индивидуальным различиям в удовольствии

Различия в том, как наш мозг реагирует на ожидание финансового вознаграждения, отчасти объясняются генетическими различиями. Более


Происхождение разума:

Дарвин считал понимание эволюции человеческого разума и мозга очень важным для эволюционных наук. В этой новаторской книге изложена исчерпывающая, интегрированная теория того, почему и как человеческий разум развился, чтобы функционировать именно так. Гири предполагает, что человеческие мотивационные, аффективные, поведенческие и когнитивные системы эволюционировали для обработки социальной и экологической информации (например, выражения лица), которая зависела от вариантов выживания или репродукции в ходе эволюции человека.

Кроме того, он утверждает, что конечной целью всех этих систем является поддержка наших попыток получить доступ к ресурсам и управлять ими - более конкретно, социальными (например, товарищи), биологическими (например, еда) и физическими (например, территория) ресурсы, которые поддерживали успешное выживание и воспроизводство с течением времени. С этой точки зрения, концепция Дарвина естественного отбора как «борьбы за существование» становится для нас борьбой с другими людьми за контроль над доступными ресурсами.

Эта борьба предоставляет средства интеграции модульного мозга и когнитивных систем, таких как язык, с мозгом и когнитивными системами, которые поддерживают общий интеллект. В поддержку своих аргументов Гири опирается на впечатляющий массив недавних открытий в области когнитивной науки и нейробиологии, а также приматологии, антропологии и социологии.

В книге также исследуется ряд вопросов, представляющих интерес для современного общества, включая то, как общий интеллект соотносится с академической успеваемостью, профессиональным статусом и доходом. Читатели найдут, что эта книга заставит задуматься и послужит толчком для новых теорий разума.

  1. Введение и обзор
  2. Естественный и половой отбор
  3. Эволюция гоминидов и мотивация к контролю
  4. Эволюция и развитие мозга и познания
  5. Модульные области человеческого разума
  6. Эвристика и контролируемое решение проблем
  7. Эволюция ментальных моделей, связанных с контролем
  8. Эволюция общего интеллекта
  9. Общий интеллект в современном обществе

Дэвид С. Гири получил докторскую степень. в 1986 году получил степень в области психологии развития в Калифорнийском университете в Риверсайде, а затем занимал преподавательские должности в Техасском университете в Эль-Пасо и Университете Миссури, сначала в кампусе Ролла, а затем в Колумбии. Доктор Гири - заведующий кафедрой и профессор психологических наук, а с 2000 по 2003 год был профессором психологических наук в Мидлбушском университете штата Миссури.

Он опубликовал более 110 статей и глав по широкому кругу тем, включая когнитивную психологию и психологию развития, образование, эволюционную биологию и медицину. Его первые две книги, Детское математическое развитие (1994) и Мужчина, женщина: эволюция половых различий между людьми. (1998), также были опубликованы Американской психологической ассоциацией.

Он выступал с приглашенными речами на различных факультетах (антропология, биология, генетика поведения, информатика, образование, правительство, математика, нейробиология, физика и психология) и университетах по всей территории Соединенных Штатов, а также в Бельгии, Канаде, Германии. , и Италия. В дополнение к этой деятельности, он был одним из основных участников Математические основы для государственных школ Калифорнии: от детского сада до двенадцатого класса. Среди многих отличий - Премия канцлера за выдающиеся исследования и творческую деятельность в области социальных и поведенческих наук (1996).

Эта книга необычайно хорошо организована, а проза ясна и удобочитаема. Настоятельно рекомендуется.
—Журнал CHOICE

Последовательная и удовлетворительная основа для наук о разуме ... бесценная и как справочная работа, и как дорожная карта для обширной территории, охватываемой современной психологией и смежными науками.
- Стивен Пинкер, Джонстон, профессор психологии Гарвардского университета, автор книги Как работает разум а также Чистый лист


Человеческий мозг непрерывно эволюционирует

Новое исследование предполагает, что человеческий мозг все еще развивается. Биологи обнаружили, что за последние несколько тысяч лет новые варианты двух генов, контролирующих развитие мозга, охватили большую часть человечества.

Эволюция большого и сложного мозга была определяющей чертой человеческого происхождения, хотя размер человеческого мозга не изменился за последние 200000 лет. Но неясно, влияют ли новые генетические адаптации, обнаруженные в человеческом мозге, на размер мозга или интеллект.

Более того, не у всех есть новые варианты генов, что может вызвать разжигание и без того противоречивой дискуссии о том, работают ли мозги разных групп людей по-разному.

& # 8220 Какие бы преимущества ни давали эти гены, у некоторых групп оно есть, а у других - нет. Это должен быть худший кошмар для людей, которые твердо убеждены в отсутствии различий в функциях мозга между группами », - говорит антрополог Джон Хоукс из Университета Висконсина в Мэдисоне, США.

Рекламное объявление

СОДЕРЖАНИЕ

Гоминиды [править | редактировать источник]

Мать и ребенок шимпанзе

Великие обезьяны демонстрируют значительные способности к познанию и сочувствию.

Шимпанзе создают инструменты и используют их для приобретения продуктов питания и для демонстрации в обществе. У них есть сложные стратегии охоты, требующие сотрудничества, влияния и ранга. Они обладают сознанием статуса, манипулируют и способны к обману. Они могут научиться использовать символы и понимать аспекты человеческого языка, включая некоторый реляционный синтаксис. , понятия числа и числовой последовательности. & # 911 & # 93

В одном исследовании молодые шимпанзе превосходили студентов колледжей в задачах, требующих запоминания чисел. & # 912 & # 93 Это утверждение было опровергнуто в более позднем исследовании после того, как было отмечено, что шимпанзе получили обширную практику выполнения задания, в то время как ученики оценивались с первой попытки. Когда испытуемым было дано время попрактиковаться, они значительно превзошли молодых шимпанзе. & # 913 & # 93 Шимпанзе способны к сочувствию, поскольку были замечены в том, что они кормят черепах в дикой природе и проявляют любопытство к дикой природе (например, питонам).

Гоминины [править | редактировать источник]

Около 10 миллионов лет назад климат Земли вошел в более прохладную и сухую фазу, что в конечном итоге привело к ледниковому периоду, начавшемуся около 2,6 миллиона лет назад. Одним из следствий этого было то, что тропические леса Северной Африки начали отступать, уступая место сначала открытым лугам, а затем пустыне (современная Сахара). Это заставляло древесных животных адаптироваться к новой среде обитания или вымирать. Поскольку их среда изменилась от сплошного леса к участкам леса, разделенным просторами пастбищ, некоторые приматы адаптировались к частично или полностью наземной жизни. Здесь они столкнулись с хищниками, такими как большие кошки, от которых раньше они были в безопасности.

Некоторые гоминины (австралопитеки) приспособились к этой задаче, приняв двуногие ноги: ходьбу на задних лапах. Это давало их глазам больше высоты и способность видеть приближающуюся опасность дальше. [нужна цитата] Это также освободило передние конечности (руки) от задачи ходьбы и сделало руки доступными для таких задач, как сбор пищи. В какой-то момент двуногие приматы развили ручку, дав им возможность подбирать палки, кости и камни и использовать их в качестве оружия или в качестве инструментов для таких задач, как убийство мелких животных, раскалывание орехов или разделка туш.Другими словами, эти приматы развили использование примитивных технологий. Двуногие приматы, использующие орудия труда, образуют подтрибу Hominina, самые ранние из которых, такие как Sahelanthropus tchadensis, датируемые примерно 7-5 миллионами лет назад.

Примерно 5 миллионов лет назад мозг гомининов начал быстро развиваться как по размеру, так и по дифференцированным функциям.

Было показано, что сотрудничество и общение великих обезьян серьезно затрудняется из-за их конкурентоспособности, и, таким образом, обезьяны революционизировали бы свои культурные способности, если бы они могли просто не обращать внимания на свою конкурентоспособность. «914» Это означает, что они уже превзошли обезьянью конкуренцию и, таким образом, развили превосходное сотрудничество и общение.

Эволюция объема мозга у гомининов

Парадокс Homo floresiensis. По мере продвижения по временной шкале эволюции человека (см. Homininae) объем мозга постепенно увеличивался, начиная с примерно 600 см3 у Homo habilis до 1500 см3 у Homo sapiens neanderthalensis. Таким образом, в целом существует корреляция между объемом мозга и интеллектом. Однако у современного Homo sapiens объем мозга немного меньше (1250 см3), чем у неандертальцев, у женщин объем мозга немного меньше, чем у мужчин, а у гоминидов Флореса (Homo floresiensis), прозванных хоббитами, объем черепа составлял около 380 см3 (что считается небольшим). для шимпанзе) примерно на треть меньше, чем у H. erectus. Предполагается, что они произошли от H. erectus как случай островной карликовости. Обладая втрое меньшим размером мозга, гоминиды Флореса, по-видимому, использовали огонь и создавали такие же изощренные инструменты, как и у их предка H.erectus. В данном случае кажется, что для интеллекта важнее структура мозга, чем его объем.

Homo [править | редактировать источник]

На 2,4 миллиона лет назад Homo habilis появился в Восточной Африке: первый известный человеческий вид и первый, кто изготавливал каменные орудия труда.

Использование инструментов давало решающее эволюционное преимущество и требовало большего и более сложного мозга для координации тонких движений рук, необходимых для этой задачи. Однако эволюция более крупного мозга создала проблему для первых людей. Для большего мозга требуется больший череп, а значит, у самки должен быть более широкий родовой канал, чтобы через него мог пройти больший череп новорожденного. Но если родовой канал женщины станет слишком широким, ее таз станет настолько широким, что она потеряет способность бегать: все еще необходимый навык в опасном мире 2 миллиона лет назад.

Решением было рожать на ранней стадии развития плода, пока череп не стал слишком большим, чтобы пройти через родовые пути. Эта адаптация позволила человеческому мозгу продолжать развиваться, но она установила новую дисциплину. Необходимость заботиться о беспомощных младенцах в течение длительного времени вынуждала людей становиться менее мобильными [нужна цитата]. Человеческие банды все чаще оставались на одном месте надолго, чтобы женщины могли заботиться о младенцах, в то время как мужчины охотились за едой и сражались с другими бандами, которые конкурировали за источники пищи [нужна цитата]. В результате люди стали еще больше зависеть от изготовления инструментов, чтобы конкурировать с другими животными и другими людьми, и меньше полагались на размер тела и силу [нужна цитата] .

Около 200 000 лет назад Европа и Ближний Восток были колонизированы неандертальцами, вымершие 20 000 человек после появления в регионе современных людей 40 000 лет назад.

Homo sapiens [править | редактировать источник]

Двусторонние острия среднего каменного века, гравированные охрой и костяные орудия ок. Фазы M1 и M2 возрастом 75 000 лет в пещере Бломбос.

«Человек-лев», найденный в пещере Холенштайн-Штадель в Швабском Альбе в Германии и датированный 32000 лет назад, связан с ориньякской культурой и является старейшей известной фигуркой антропоморфного животного в мире.

Около 200000 лет назад Homo sapiens впервые появляется в Восточной Африке. Неясно, в какой степени эти ранние современные люди развили язык, музыку, религию и т. Д. Они распространились по Африке в течение следующих 50 000 лет или около того.

По мнению сторонников теории катастрофы Тоба, климат в нетропических регионах Земли внезапно замерз около 70 000 лет назад из-за огромного взрыва вулкана Тоба, который на несколько лет заполнил атмосферу вулканическим пеплом. Это сократило человеческую популяцию до менее чем 10 000 размножающихся пар в экваториальной Африке, от которых произошли все современные люди. Будучи неподготовленными к внезапному изменению климата, выжившие были достаточно умны, чтобы изобрести новые инструменты и способы согреться и найти новые источники пищи (например, адаптироваться к рыбной ловле в океане на основе предшествующих навыков рыбной ловли, использовавшихся в озерах и ручьях, которые стали замороженные).

Около 80–100 000 лет назад три основные линии Homo sapiens расходились, носители митохондриальной гаплогруппы L1 (мтДНК) / A (Y-ДНК), колонизирующие Южную Африку (предки койсанских / капоидных народов), носители гаплогруппы L2 (мтДНК) / B (Y-ДНК), заселяющие Центральную и Западную Африку (предки нигеро-конго- и нило-сахароязычных народов), а носители гаплогруппы L3 остались в Восточной Африке.

«Большой скачок вперед», ведущий к полной модерности поведения, наступает только после этого разделения. Быстро растущее изощренность изготовления орудий и поведения наблюдается примерно 80 000 лет назад, а миграция из Африки следует в самом конце среднего палеолита, примерно 60 000 лет назад. Полностью современное поведение, включая изобразительное искусство, музыку, украшения, торговлю, погребальные обряды и т. Д., Стало очевидным 30 000 лет назад. К этому периоду относятся древнейшие бесспорные образцы доисторического искусства, ориньякский и граветтианский периоды доисторической Европы, такие как фигурки Венеры и наскальная живопись (пещера Шове) и самые ранние музыкальные инструменты (костяная трубка из Гайссенклёстерле, Германия, датированная около 36000 лет назад). & # 915 & # 93


3 февраля 2008 г., воскресенье

Почему мы убиваем друг друга: эволюция войны


Чтобы понять, почему мы убиваем друг друга, к концепции войны нужно подходить с объективной точки зрения. Это слишком упрощенно и неинформативно, чтобы качественно утверждать, что всякая война - это плохо или что всякая война - это хорошо. Роль ученого не в том, чтобы информировать нас о том, является ли война (или война в целом) нравственно правильной или неправильной. Однако роль ученого - помочь объяснить, почему мы убиваем друг друга. Какую функцию он выполняет? Что его запускает? Когда дело доходит до объяснения войны, на ученых, в особенности антропологов, биологов и психологов, изучающих людей, ложится большая ответственность.

В прошлом году Стивен Пинкер прочитал лекцию о насилии. Он пояснил, что данные, полученные за годы, показывают, что масштабы насилия сокращаются. Несмотря на то, что это может быть так, он указывает, что это открытие должно побудить нас успокоиться. Война по-прежнему остается проблемой, которая может угрожать выживанию нашего вида. Пинкер предлагает по-другому подойти к вопросу о войне. Мы не должны спрашивать, почему мы идем на войну. Мы должны спросить, почему мы становимся более миролюбивыми. Ответ на этот вопрос может дать нам решение проблемы войны.

Я считаю, что нам нужно задавать оба вопроса. Нам нужно знать, почему мы ссоримся. Какую функцию он выполняет? С другой стороны, мы также должны задать вопрос: & # 8220Что делает нас мирными? & # 8221

В книге Дэвида Ливингстона Смита «Самое опасное животное» Смит подходит к проблеме войны с обеих сторон. Ранние теории человеческой природы намекали, что люди либо по своей природе хорошие, либо по своей природе злы. Подобно теории природы и воспитания, которой нас учили в колледже, это ложная дихотомия. Люди не являются ни добрыми, ни злыми. Бывают времена, когда мы делаем подлые поступки, а бывают случаи, когда мы проявляем альтруизм. Идея благородного дикаря - это миф, как и идея о том, что первобытные люди были варварскими убийцами (хотя в обществе охотников-собирателей вероятность быть убитым гораздо выше, чем в аграрной культуре).

Дэвид Ливингстон Смит представляет яркие антропологические свидетельства войн в прошлом наших предков. Он также проливает свет на похожий феномен - налет на наших ближайших родственников, шимпанзе.

Одна из причин, по которой люди не любят подходить к таким темам, как война, с точки зрения эволюции, заключается в том, что они ошибочно полагают, что это морализует проблему. Они считают, что эволюционное объяснение войны как-то оправдывает ее. Это просто неправда. Это известно как натуралистическое заблуждение, вера в то, что все, что происходит в природе, хорошо.

Кроме того, людям не нравится эволюционный подход к войне, потому что они думают, что он снимает с людей ответственность. Если есть биологическое объяснение чего-либо, невозможно привлечь к ответственности кого-либо. Страх перед биологическим детерминизмом не является достаточным оправданием для понимания эволюционной биомеханики войны.

Эти люди, которых беспокоят эволюционные объяснения человеческого поведения, также опасаются, что такие объяснения могут заклеймить поведение как неизлечимое. Это тоже просто неправда. Например, рассмотрите близорукость или миопию. Миопия - это биологическая проблема, которую можно вылечить с помощью корректирующих линз или лазерной хирургии глаза. Единственный способ решить проблему войны - это понять правду о том, почему мы сражаемся.

Так почему мы ссоримся? Дэвид Ливингстон Смит проделал отличную работу, предоставив доказательства нашей эволюционной и биологической склонности к войне и дал некоторое представление о том, почему мы сражаемся. Однако вы все равно уходите от книги, неудовлетворенные нашим нынешним пониманием войны. Самым большим успехом Смита было начало диалога об эволюционном понимании войны. Насколько мне известно, это первая книга, написанная по этой теме.

Нет удовлетворительного ответа на вопрос, почему мы идем на войну. Но есть несколько интересных выводов. Люди наделены чувством родства. Мы любим людей, которые разделяют наши гены, нравится нам это или нет. Наше чувство родства не ограничивается генетическим родством. У нас также есть чувство родства с группами, с которыми мы связаны, и мы сделаем все, чтобы их защитить. Наше родство часто используется народами и религиями, неудивительно, что эти два института несут ответственность за большинство, если не за все войны. Короткий и неудовлетворительный ответ на вопрос, почему мы ссоримся, - это потому, что это приятно. Мы становимся воодушевленными фанатиками, которые хотят уничтожить зло, угрожающее нашим группам.

Что нам мешает убивать? К счастью, мы разработали механизм, который также предотвращает убийство. Это то, в чем мы можем быть оптимистичны. Большинство людей наделены чувством отвращения. Когда мы видим изображения изуродованных человеческих тел, мы ужасаемся. Наше чувство отвращения к убийству других людей настолько сильно, что большинство людей, убивавших других людей, переживают воспоминания и страдают от посттравматического стрессового расстройства.

Дэвид Ливингстон Смит дает превосходный обзор войны с точки зрения эволюции. Его книга полна всевозможных идей, которые помогают объяснить, почему мы ссоримся и почему мы не делаем этого. Я рекомендую «Самое опасное животное» всем, кто серьезно интересуется механикой того, почему мы идем на войну.


Почему нам нужно изучать эволюцию мозга, чтобы понять современный разум

В номере журнала от 17 сентября Житель Нью-Йорка, Энтони Готлиб анализирует Homo Mysterious: эволюционные загадки человеческой природы, новая книга Дэвида Бараша, профессора психологии Вашингтонского университета в Сиэтле. Статья Готлиба - это больше, чем просто рецензия на книгу, она также является последней в длинной череде критических анализов эволюционной психологии, исследования мозга, разума и поведения в контексте эволюции.

Готлиб делает несколько отличных замечаний, описывая те же самые серьезные недостатки эволюционной психологии, которые критики и сторонники неоднократно называли ранее: удручающе скудные доказательства интеллекта ранних людей, огромная сложность объективной проверки гипотез о том, как вели себя первые люди, очарование удобные истории, объясняющие происхождение различных умственных причуд и талантов. Некоторые из его соображений менее актуальны, например, психологи, которые часто сетуют на зависимость от американских и европейских студентов колледжей в качестве изучаемых предметов, - это проблема всей психологии, а не только эволюционной психологии.

Один из аргументов Готлиба ошеломил меня - аргумент настолько слабый, что распадается при исследовании, как песчаник. «Теоретически, если вам удалось проследить, как мозг формировался в результате естественного отбора, вы могли бы пролить свет на то, как работает мозг», - пишет Готлиб. «Но вам не нужно знать об эволюции органа, чтобы понять его».

Готлиб приводит пример английского врача Уильяма Харви, который «выяснил, как [сердце] работает за два столетия до открытия естественного отбора». Какими бы точными, подробными и красивыми ни были описания Харви сердца и системы кровообращения, они не объясняли происхождение сердца как функционального органа. Почему у разных животных разные сердца? Почему у некоторых животных есть кровь, но нет сердца? Когда, как и почему возникли сердца? Просто знать, как работает сердце, недостаточно, чтобы ответить на эти важные вопросы. Скорее нужно понять, как развивалось сердце. Такое понимание способствует не только фундаментальной биологии - оно также способствует развитию медицины. Например, отслеживание того, как экспрессия генов в клетках сердца менялась в течение эволюционного времени, одновременно улучшило наше понимание врожденных пороков сердца.

Подобно тому, как эволюция сформировала структуру и функции человеческого сердца, эволюция сформировала человеческий мозг, а также разум. Это неизбежный факт. Мозг и разум неразрывны. Чтобы понять одно, вы должны понять другое. Изменение структуры мозга меняет то, как этот мозг ведет себя и какой разум возникает в результате его взаимодействия с окружающей средой. У нас есть четкие доказательства этого от людей, которые претерпели быстрые и драматические изменения в своем мозгу в результате травм, инсульта и нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера. Точно так же более постепенные структурные изменения человеческого мозга в ходе его эволюции отражают эволюцию человеческого разума. Сознание, самосознание, сложные эмоции, язык, творчество - если вы хотите по-настоящему понять эти аспекты разума, вы должны понять, когда и почему они впервые возникли. Для этого вы должны понимать, как мозг изменился с течением времени.

История эволюции человеческого мозга начинается там, где зародилась сама жизнь: в океане. Самые основные строительные блоки мозга существуют миллиарды лет: некоторые из простейших и древнейших одноклеточных организмов используют те же химические посредники, от которых зависят наш мозг и нервная система. Губки, одна из первых эволюционировавших групп животных, не имеют нервной системы, но у них есть некоторые из тех же генов и белков, которые необходимы для построения нейронных связей в нашем мозгу. Клетки в теле губки также взаимодействуют с волнами ионов кальция, мало чем отличающимися от каскадов заряженных частиц, которые устремляются вниз по нейронам у более сложных животных. Медузы и их студенистые родственники, возможно, были первой группой животных, развившей настоящие нейроны - длинные, тонкие, ветвящиеся клетки, приспособленные для передачи сообщений от одной части тела животного к другой. Но эти нейроны были организованы в диффузную сеть, окутывающую тела животных. Не было ни центрального процессора, ни сложной организации, ни мозга. Следующей важной главой в истории эволюции мозга стал процесс, известный как цефализация, при котором нейроны группируются на одном конце животного, в конечном итоге превращаясь в мозг, связанный с такими важными органами чувств, как глаза. Цефализация, вероятно, происходила несколько раз и по-разному у разных групп животных. Внутри крошечного простого мозга червей и рыб определенные области мозга начали специализироваться на различных функциях - одна область в основном была посвящена зрению, предшественнице нашей затылочной доли, а другая сосредоточилась на реагировании на угрозы, прародитель миндалевидного тела. Еще до того, как жизнь покинула воду, у животных развился мозг с той же базовой нейронной архитектурой, которую мы в конечном итоге унаследуем.

Изучение мозга и разума, игнорируя эту обширную историю эволюции, не имеет смысла. Это было бы равносильно обнаружению археологом останков огромного гобелена, вырезанию определенной фигуры из ткани и утверждению, что он может узнать все, что ему нужно знать, исследуя эту фигуру изолированно. Даже если бы археолог описал фигуру с мельчайшими подробностями, разбирая ее нить за нитью и сшивая, он сознательно не обращал внимания на всю историю. Точно так же игнорирование истории человеческого мозга ограничивает психологию и нейробиологию ничтожным пониманием нашего мозга и разума.

Что касается бурного прошлого нашего мозга, эволюционная психология в первую очередь занимается тем, что происходило с человеческим мозгом в период палеолита, примерно от 2,6 миллиона до 10 тысяч лет назад. Готлиб прав в том, что свидетельства палеолитической психологии скудны, но они не отсутствуют. Изучение мозга и поведения древних людей - трудная, но не невозможная задача [PDF]. Измеряя ископаемые черепа и создавая модели мозга, которые они когда-то держали, антропологи установили, что размер мозга утроился в ходе эволюции человека. Эта тенденция началась около 2 миллионов лет назад, а самый быстрый рост произошел между 800 000 и 200 000 лет назад, в период быстрых изменений климата. В Национальном музее естественной истории есть график, на котором показаны изменения объемов мозговых клеток ранних людей в зависимости от изменений климата. Антропологи считают, что древние люди с самым большим мозгом наиболее эффективно адаптировались к такому изменчивому климату.

Около 100000 лет назад человеческий мозг в значительной степени перестал расширяться (и некоторые данные свидетельствуют о том, что с тех пор он действительно немного уменьшился). На что ученые еще не ответили удовлетворительно, так это почему именно человеческий мозг начал раздуваться и какие преимущества более крупный мозг предлагал нашим предкам. Наиболее интуитивно понятное и заманчивое объяснение состоит в том, что расширение нашего мозга в палеолите сопровождалось появлением более сложного интеллекта, о чем частично свидетельствуют существующие археологические данные о все более сложных инструментах и ​​посуде.Обучение приготовлению пищи на огне значительно улучшило рацион наших предков - гораздо легче переваривать и извлекать калории из мягкой приготовленной пищи, чем из сырых жестких продуктов. В свою очередь, более питательная диета, вероятно, способствовала росту мозга. По мере того, как ранние человеческие популяции увеличивались и распространялись по земному шару, все более разнообразная социальная среда также требовала большего и более сложного мозга.

Один потенциально отличный вид гомининов, названный Homo floresiensis, также известный как Хоббит, противостоял тенденции к увеличению мозга. Несмотря на то что H. floresiensis вымер относительно недавно, всего около 12000 лет назад, он был чуть более трех футов в высоту и имел мозг, который был вдвое меньше своего предшественника, человек прямоходящий, и треть размера нашего современного мозга. Тем не менее, остатки H. floresiensis были обнаружены вместе со свидетельствами резни с использованием каменных орудий и приготовления пищи на огне. Как же тогда примирить маленький мозг хоббита с доказательствами такого высокого интеллекта? Важнее всего не размер, а структура? Это именно та эволюционная головоломка, которую нам нужно решить, чтобы полностью понять человеческий мозг и разум. Чем больше мы узнаем о мозге древних людей и о том, на что он был способен, тем лучше мы понимаем наш современный разум.

Ближе к концу своего обзора Готлиб пишет: «Чтобы подтвердить любую историю о том, как формировался разум, вам необходимо (среди прочего) определить, как люди сегодня на самом деле думают и ведут себя, и проверить конкурирующие версии того, как эти черты функционируют. . Как только вы это сделаете, вы, по сути, закончите работу по объяснению того, как работает разум. Какая жизнь была на самом деле в каменном веке, больше не имеет значения. Не имеет никакого практического значения, как именно стали наши черты характера. установлено. Важно только то, что они там ".

И снова Готтлиб предполагает, что понимание того, «как работает разум», более важно, чем понимание того, «как сформировался разум» - что, когда вы достигли первого, вам не нужно беспокоиться о втором. Можно использовать в высшей степени утилитарный подход к изучению мозга и разума, ограничившись исследованиями с явным практическим применением. Все Почему вопросы сняты со стола! Нас волнует только то, как работает ум. Просто объясните, что происходит, и двигайтесь дальше. Не нужно думать о том, что все это значит. Честно говоря, мне это кажется невыносимо скучным. Если говорить более фундаментально, то понимание того, как работает разум и почему он работает таким образом, является неделимой целью. Эволюционное прошлое человеческого мозга - это не просто милая история, которую мы можем оставить на полке, если захотим. Каждая клетка нашего мозга - каждый момент нашей умственной жизни - тесно связана со всей историей жизни на этой планете.

ОБ АВТОРЕ (-И)

Феррис Джабр пишет для Scientific American. Он также написал для Журнал New York Times, то Житель Нью-Йорка а также Вне.


Исследователи говорят, что человеческий мозг все еще развивается

Исследователи говорят, что два гена, участвующие в определении размера человеческого мозга, претерпели существенную эволюцию за последние 60 000 лет.

Это открытие добавляет дополнительный вес к мнению о том, что эволюция человека все еще находится в стадии разработки, поскольку предыдущие примеры недавних генетических изменений были обнаружены в генах, которые защищают от болезней и придают способность переваривать молоко во взрослом возрасте.

Новое открытие, о котором сообщил Брюс Т. Лан из Чикагского университета и его коллеги из журнала Science, может вызвать споры из-за роли генов в определении размера мозга. В докладе говорится, что новые версии генов или аллелей, как их называют генетики, по-видимому, получили распространение, потому что они каким-то образом улучшили функцию мозга, и в одних популяциях они встречаются чаще, чем в других.

Но несколько экспертов резко раскритиковали этот аспект открытия, заявив, что было далеко не ясно, что новые аллели дают какие-либо когнитивные преимущества или распространились по этой причине. По словам этих экспертов, многие гены играют более одной роли в организме, и новые аллели могли быть предпочтительны по какой-то другой причине, например, если бы они повышали устойчивость к болезням.

Даже если будет показано, что новые аллели улучшают функцию мозга, это не обязательно будет означать, что популяции, в которых они распространены, имеют какое-либо преимущество, связанное с мозгом, по сравнению с теми, где они редки. Разные популяции часто используют преимущества разных аллелей, которые встречаются случайным образом, чтобы отреагировать на одно и то же эволюционное давление, как это произошло с появлением генетических средств защиты от малярии, которые несколько различаются у средиземноморских и африканских популяций. Если то же самое верно и в отношении эволюции мозга, у каждой популяции может быть свой набор аллелей для улучшения функции, многие из которых еще предстоит обнаружить.

Исследователи из Чикаго начали свое исследование с двух генов, известных как микроцефалин и ASPM, которые были обнаружены, потому что они инвалиды из-за болезни, называемой микроцефалией. Люди с этим заболеванием рождаются с мозгом, который намного меньше обычного, часто со значительным сокращением коры головного мозга, что кажется возвратом к тому времени, когда человеческий мозг был лишь частью нынешнего размера.

В прошлом году доктор Лан, один из избранной группы исследователей, поддерживаемых Медицинским институтом Говарда Хьюза, показал, что группа из 20 генов, связанных с мозгом, включая микроцефалин и ASPM, эволюционировала быстрее в родословной большой обезьяны, чем у мышей и крыс. . Он пришел к выводу, что эти гены могли сыграть важную роль в эволюции человеческого мозга.

В рамках этого исследования он заметил, что микроцефалин и ASPM имеют необычный набор аллелей. У каждого гена один аллель встречается гораздо чаще, чем все остальные. Теперь он и его коллеги изучили всемирное распределение аллелей, расшифровав ДНК двух генов во многих различных популяциях.

Они сообщают, что с микроцефалином новый аллель возник около 37 000 лет назад, хотя он мог появиться уже 60 000 или даже 14 000 лет назад. Около 70 или более процентов людей в большинстве европейских и восточноазиатских популяций несут этот аллель гена, как и 100 процентов людей в трех южноамериканских индейских популяциях, но этот аллель гораздо реже встречается у большинства африканцев к югу от Сахары.

С другим геном, ASPM, новый аллель возник где-то между 14100 и 500 годами назад, исследователи предпочитают среднюю дату - 5800 лет. Аллель достиг частоты около 50 процентов в популяциях Ближнего Востока и Европы, реже встречается в Восточной Азии и встречается с низкой частотой у некоторых народов Африки к югу от Сахары.

Команда из Чикаго предполагает, что новый аллель микроцефалина, возможно, возник в Евразии или в то время, когда первые современные люди эмигрировали из Африки около 50 000 лет назад. Они отмечают, что аллель ASPM возник примерно в то же время, что и распространение сельского хозяйства на Ближнем Востоке 10 000 лет назад и возникновение цивилизаций Ближнего Востока около 5 000 лет назад, но говорят, что какая-либо связь между ними пока не ясна.

Доктор Лан сказал, что на размер мозга может влиять большое количество генов, каждый из которых имеет небольшое значение, но один из них может быть изменен естественным отбором. «Вполне вероятно, что разные популяции будут иметь разный состав этих генов, поэтому все это может проявиться в смыве», - сказал он. Другими словами, у выходцев из Восточной Азии и Африки, вероятно, есть другие, еще не обнаруженные аллели, улучшающие работу мозга, которые широко распространились в их популяциях.

Он сказал, что ожидал, что обнаружится больше подобных аллельных различий между популяциями, а также различий в паттернах генетических заболеваний. «Я действительно думаю, что такого рода исследования являются предвестником того, что может стать довольно спорным вопросом в исследованиях человеческой популяции», - сказал он. Но его данные и другие подобные выводы «не обязательно приводят к предубеждениям в пользу или против какой-либо конкретной группы населения».

Большую озабоченность выразил Фрэнсис Коллинз, директор Национального исследовательского института генома человека. Он сказал, что даже если аллели действительно находились в процессе отбора, все еще было далеко не ясно, почему они выросли до такой высокой частоты, и что «один должен сильно сопротивляться заключению о том, что это связано с размером мозга, потому что отбор может воздействовать на любая другая, еще не определенная особенность ». Он добавил, что« обеспокоен тем, как будут интерпретироваться эти документы ».

Доктор Сара Тишкофф, генетик из Университета Мэриленда и соавтор обоих исследований, сказала, что статистические признаки отбора по двум генам были «одними из самых сильных, которые я когда-либо видел». Но она сказала, как и доктор Коллинз, что «мы не знаем, что делают эти аллели» и что требовались специальные тесты, чтобы показать, что они действительно влияют на развитие мозга или были выбраны по этой причине.

Доктор Лан признает этот момент, написав в своей статье, что «формально остается возможным, что нераспознанная функция микроцефалина вне мозга на самом деле является субстратом отбора».

Другой генетик, Дэвид Голдштейн из Университета Дьюка, сказал, что новые результаты были интересными, но что «это настоящая натяжка, чтобы, например, утверждать, что микроцефалин находится под отбором и что этот отбор должен быть связан с размером мозга или когнитивной функцией».

По словам доктора Гольдштейна, ген мог стать заметным благодаря случайному процессу, известному как генетический дрейф.

Ричард Кляйн, археолог, который предположил, что современное человеческое поведение впервые появилось в Африке из-за некоторых генетических изменений, которые способствовали новаторству, сказал, что время появления аллеля микроцефалина и цитат, как будто это может поддержать мою идею ''.

Но если аллель действительно поддерживает улучшенную когнитивную функцию, «трудно понять, почему он не фиксируется на 100% почти везде», - сказал он. Доктор Кляйн предположил, что, возможно, этот аллель распространился по другой причине: по мере того, как люди, колонизирующие Восточную Азию и Европу, продвигались на север, им приходилось приспосабливаться к гораздо более холодному климату.

Комментируя предположения критиков о том, что аллели могли распространяться по какой-то причине, отличной от их воздействия на мозг, доктор Лан сказал, что, по его мнению, такие возражения отчасти основаны на научных данных, а отчасти из-за нежелания признать, что отбор может происходить в естественных условиях. черта столь же спорная, как функция мозга.

По его словам, известно, что гены микроцефалина и ASPM участвуют в определении размера мозга и пока не имеют других известных функций. Известно, что они подвергались сильному избирательному давлению по мере того, как размер мозга увеличивался от обезьян к человеку, и, по словам доктора Лана, шансы кажутся «довольно хорошими», что новые аллели являются продолжением этого процесса.

Доктор Лан сказал, что он проверил возможность того, что аллели распространились через дрейф, как предполагал доктор Гольдштейн, и обнаружил, что это очень маловероятно.


Как звук повлиял на эволюцию вашего мозга

От насекомых до слонов и людей, все мы, животные, используем звук для функционирования и общения в социальных группах, особенно в темноте, под водой или в густых лесах.

«Мы думаем, что действительно знаем, что там происходит», - говорит биолог Дартмутского колледжа Лорел Саймс, изучающая сверчков. Но, по ее словам, нас окружает какофония, полная информации, которую еще предстоит расшифровать. «Мы получаем этот крошечный кусочек всего звука в мире».

Уколы - Новости здоровья

Слушать внимательно: как звук раскрывает невидимое

Недавно ученые продвинули область биоакустики еще дальше, чтобы регистрировать всю окружающую среду, а не только животных, которые там живут. Некоторые называют это «акустической экологией» - слушание дождя, ручьев, ветра сквозь деревья. Например, лиственный лес звучит иначе, чем сосновый, и этот звуковой ландшафт меняется в зависимости от сезона.

Нейробиолог Сет Горовиц, автор книги Универсальное чувство: как слух формирует разум, особенно интересуется тем, как все эти звуки, которые по сути являются вибрациями, сформировали эволюцию человеческого мозга.

«Чувствительность к вибрации обнаруживается даже у самых примитивных форм жизни», - говорит Горовиц, - даже у бактерий. «Очень важно знать, что рядом с вами движется что-то еще, будь то хищник или еда. Куда бы вы ни пошли, есть вибрация, и она вам что-то говорит».

Внимательное слушание: расшифровка природы через звук

Чтобы расшифровать разговор слона, вы должны почувствовать гул в джунглях

Горовиц говорит, что слух - это нечто особенное среди органов чувств. Звук может пройти долгий путь. Он будет распространяться через все - землю, воду. Ночью работает, по углам ходит. «Звуки дают вам сенсорную информацию, не ограниченную полем зрения».

Учитывая, насколько хорошо звук отражает то, что происходит вокруг нас, мозг позвоночных, в том числе человека, в результате эволюции стал чрезвычайно чувствительным к нему.

«Вы слышите от 20 до 100 раз быстрее, чем видите, - говорит Горовиц, - так что все, что вы воспринимаете ушами, окрашивает все ваше восприятие и каждую сознательную мысль». Звук, по его словам, «проникает так быстро, что изменяет все остальные входные данные и готовит почву для этого».

Это возможно, потому что слуховые цепи мозга менее распространены, чем зрительная система. Электрические схемы для зрения «делают карту метро Нью-Йорка простой, - говорит Горовиц, - в то время как звуковые сигналы не должны распространяться в мозгу так далеко».

И звук быстро направляется в части мозга, которые имеют дело с очень основными функциями - «прекортикальные области», - говорит Горовиц, - которые не являются частью проводников сознательного мышления. Это места, где рождаются эмоции.

«Мы эмоциональные существа, - говорит Горовиц, - а эмоции - это эволюционные« быстрые реакции »- вещи, о которых не нужно думать».

Эта скорость приносит свои плоды в отделе выживания: «Вы слышите громкий звук?» он говорит. «Будьте готовы бежать от этого». Эмоции - это система быстрой доставки в мозгу, а звук управляет эмоциями.

Так что звук поражает вас прямо в живот. Но звук также богат паттернами, несущими информацию.

«Мозг - это действительно мокрая, неряшливая драм-машина», - говорит Хоровиц. «Он отчаянно ищет ритмы». Не только ритм, но и паттерны высоты звука, имеющие математическую закономерность, привлекающую внимание мозга.

Звук знакомого голоса, например, имеет свой собственный набор ритмов и высот. Как и отдельные звуки в природе: птицы, насекомые, дождь. Люди баяка, живущие в тропических лесах Центральной Африки, включают в свою музыку синкопию падающего дождя.


Ручное управление

Это открытие меняет наши фундаментальные представления о том, как мозг управляет нашими руками.

Появление ручных инструментов ознаменовало начало серьезного разделения между людьми и нашими ближайшими родственниками-приматами. Наши открытия могут помочь нам понять области мозга, которые конкретно развивались в человеческом мозге.

В будущем мы могли бы использовать активность зрительных областей руки для улучшения интерфейсов и протезов, управляемых мозгом, или для прогнозирования выздоровления людей с черепно-мозговой травмой. Наше исследование может быть использовано даже для того, чтобы позволить людям без конечностей управлять протезированием своим разумом.

Меня очаровывает, как мозг управляет телом и взаимодействует с миром. В будущем я надеюсь расширить эти результаты, изучив механизмы мозга, участвующие в использовании трехмерных объектов, как у здоровых людей, так и у людей с неврологическими заболеваниями.


Происхождение разума:

Дарвин считал понимание эволюции человеческого разума и мозга очень важным для эволюционных наук. В этой новаторской книге изложена исчерпывающая, интегрированная теория того, почему и как человеческий разум развился, чтобы функционировать именно так. Гири предполагает, что человеческие мотивационные, аффективные, поведенческие и когнитивные системы эволюционировали для обработки социальной и экологической информации (например, выражения лица), которая зависела от вариантов выживания или репродукции в ходе эволюции человека.

Кроме того, он утверждает, что конечной целью всех этих систем является поддержка наших попыток получить доступ к ресурсам и управлять ими - более конкретно, социальными (например, товарищи), биологическими (например, еда) и физическими (например, территория) ресурсы, которые поддерживали успешное выживание и воспроизводство с течением времени. С этой точки зрения, концепция Дарвина естественного отбора как «борьбы за существование» становится для нас борьбой с другими людьми за контроль над доступными ресурсами.

Эта борьба предоставляет средства интеграции модульного мозга и когнитивных систем, таких как язык, с мозгом и когнитивными системами, которые поддерживают общий интеллект. В поддержку своих аргументов Гири опирается на впечатляющий массив недавних открытий в области когнитивной науки и нейробиологии, а также приматологии, антропологии и социологии.

В книге также исследуется ряд вопросов, представляющих интерес для современного общества, включая то, как общий интеллект соотносится с академической успеваемостью, профессиональным статусом и доходом. Читатели найдут, что эта книга заставит задуматься и послужит толчком для новых теорий разума.

  1. Введение и обзор
  2. Естественный и половой отбор
  3. Эволюция гоминидов и мотивация к контролю
  4. Эволюция и развитие мозга и познания
  5. Модульные области человеческого разума
  6. Эвристика и контролируемое решение проблем
  7. Эволюция ментальных моделей, связанных с контролем
  8. Эволюция общего интеллекта
  9. Общий интеллект в современном обществе

Дэвид С. Гири получил докторскую степень. в 1986 году получил степень в области психологии развития в Калифорнийском университете в Риверсайде, а затем занимал преподавательские должности в Техасском университете в Эль-Пасо и Университете Миссури, сначала в кампусе Ролла, а затем в Колумбии. Доктор Гири - заведующий кафедрой и профессор психологических наук, а с 2000 по 2003 год был профессором психологических наук в Мидлбушском университете штата Миссури.

Он опубликовал более 110 статей и глав по широкому кругу тем, включая когнитивную психологию и психологию развития, образование, эволюционную биологию и медицину. Его первые две книги, Детское математическое развитие (1994) и Мужчина, женщина: эволюция половых различий между людьми. (1998), также были опубликованы Американской психологической ассоциацией.

Он выступал с приглашенными речами на различных факультетах (антропология, биология, генетика поведения, информатика, образование, правительство, математика, нейробиология, физика и психология) и университетах по всей территории Соединенных Штатов, а также в Бельгии, Канаде, Германии. , и Италия. В дополнение к этой деятельности, он был одним из основных участников Математические основы для государственных школ Калифорнии: от детского сада до двенадцатого класса. Среди многих отличий - Премия канцлера за выдающиеся исследования и творческую деятельность в области социальных и поведенческих наук (1996).

Эта книга необычайно хорошо организована, а проза ясна и удобочитаема. Настоятельно рекомендуется.
—Журнал CHOICE

Последовательная и удовлетворительная основа для наук о разуме ... бесценная и как справочная работа, и как дорожная карта для обширной территории, охватываемой современной психологией и смежными науками.
- Стивен Пинкер, Джонстон, профессор психологии Гарвардского университета, автор книги Как работает разум а также Чистый лист


Связанный

Мозг изнутри: основная речь Кавли 2020 проливает свет на познание

Дьердь Бужаки из Нью-Йоркского университета предполагает, что наш новорожденный мозг заполнен в основном случайными паттернами, которые он называет структурой «изнутри наружу». Более

Новое исследование психологической науки

Образец исследования, посвященного изучению мозговых сетей, участвующих в устойчивом внимании и индивидуальных различиях в музыкальном вознаграждении. Более

Генетическая изменчивость способствует индивидуальным различиям в удовольствии

Различия в том, как наш мозг реагирует на ожидание финансового вознаграждения, отчасти объясняются генетическими различиями. Более


СОДЕРЖАНИЕ

Гоминиды [править | редактировать источник]

Мать и ребенок шимпанзе

Великие обезьяны демонстрируют значительные способности к познанию и сочувствию.

Шимпанзе создают инструменты и используют их для приобретения продуктов питания и для демонстрации в обществе. У них есть сложные стратегии охоты, требующие сотрудничества, влияния и ранга. Они обладают сознанием статуса, манипулируют и способны к обману. Они могут научиться использовать символы и понимать аспекты человеческого языка, включая некоторый реляционный синтаксис. , понятия числа и числовой последовательности. & # 911 & # 93

В одном исследовании молодые шимпанзе превосходили студентов колледжей в задачах, требующих запоминания чисел. & # 912 & # 93 Это утверждение было опровергнуто в более позднем исследовании после того, как было отмечено, что шимпанзе получили обширную практику выполнения задания, в то время как ученики оценивались с первой попытки. Когда испытуемым было дано время попрактиковаться, они значительно превзошли молодых шимпанзе. & # 913 & # 93 Шимпанзе способны к сочувствию, поскольку были замечены в том, что они кормят черепах в дикой природе и проявляют любопытство к дикой природе (например, питонам).

Гоминины [править | редактировать источник]

Около 10 миллионов лет назад климат Земли вошел в более прохладную и сухую фазу, что в конечном итоге привело к ледниковому периоду, начавшемуся около 2,6 миллиона лет назад. Одним из следствий этого было то, что тропические леса Северной Африки начали отступать, уступая место сначала открытым лугам, а затем пустыне (современная Сахара). Это заставляло древесных животных адаптироваться к новой среде обитания или вымирать. Поскольку их среда изменилась от сплошного леса к участкам леса, разделенным просторами пастбищ, некоторые приматы адаптировались к частично или полностью наземной жизни. Здесь они столкнулись с хищниками, такими как большие кошки, от которых раньше они были в безопасности.

Некоторые гоминины (австралопитеки) приспособились к этой задаче, приняв двуногие ноги: ходьбу на задних лапах. Это давало их глазам больше высоты и способность видеть приближающуюся опасность дальше. [нужна цитата] Это также освободило передние конечности (руки) от задачи ходьбы и сделало руки доступными для таких задач, как сбор пищи. В какой-то момент двуногие приматы развили ручку, дав им возможность подбирать палки, кости и камни и использовать их в качестве оружия или в качестве инструментов для таких задач, как убийство мелких животных, раскалывание орехов или разделка туш. Другими словами, эти приматы развили использование примитивных технологий. Двуногие приматы, использующие орудия труда, образуют подтрибу Hominina, самые ранние из которых, такие как Sahelanthropus tchadensis, датируемые примерно 7-5 миллионами лет назад.

Примерно 5 миллионов лет назад мозг гомининов начал быстро развиваться как по размеру, так и по дифференцированным функциям.

Было показано, что сотрудничество и общение великих обезьян серьезно затрудняется из-за их конкурентоспособности, и, таким образом, обезьяны революционизировали бы свои культурные способности, если бы они могли просто не обращать внимания на свою конкурентоспособность. «914» Это означает, что они уже превзошли обезьянью конкуренцию и, таким образом, развили превосходное сотрудничество и общение.

Эволюция объема мозга у гомининов

Парадокс Homo floresiensis. По мере продвижения по временной шкале эволюции человека (см. Homininae) объем мозга постепенно увеличивался, начиная с примерно 600 см3 у Homo habilis до 1500 см3 у Homo sapiens neanderthalensis. Таким образом, в целом существует корреляция между объемом мозга и интеллектом. Однако у современного Homo sapiens объем мозга немного меньше (1250 см3), чем у неандертальцев, у женщин объем мозга немного меньше, чем у мужчин, а у гоминидов Флореса (Homo floresiensis), прозванных хоббитами, объем черепа составлял около 380 см3 (что считается небольшим). для шимпанзе) примерно на треть меньше, чем у H. erectus. Предполагается, что они произошли от H. erectus как случай островной карликовости. Обладая втрое меньшим размером мозга, гоминиды Флореса, по-видимому, использовали огонь и создавали такие же изощренные инструменты, как и у их предка H.erectus. В данном случае кажется, что для интеллекта важнее структура мозга, чем его объем.

Homo [править | редактировать источник]

На 2,4 миллиона лет назад Homo habilis появился в Восточной Африке: первый известный человеческий вид и первый, кто изготавливал каменные орудия труда.

Использование инструментов давало решающее эволюционное преимущество и требовало большего и более сложного мозга для координации тонких движений рук, необходимых для этой задачи. Однако эволюция более крупного мозга создала проблему для первых людей. Для большего мозга требуется больший череп, а значит, у самки должен быть более широкий родовой канал, чтобы через него мог пройти больший череп новорожденного. Но если родовой канал женщины станет слишком широким, ее таз станет настолько широким, что она потеряет способность бегать: все еще необходимый навык в опасном мире 2 миллиона лет назад.

Решением было рожать на ранней стадии развития плода, пока череп не стал слишком большим, чтобы пройти через родовые пути. Эта адаптация позволила человеческому мозгу продолжать развиваться, но она установила новую дисциплину. Необходимость заботиться о беспомощных младенцах в течение длительного времени вынуждала людей становиться менее мобильными [нужна цитата]. Человеческие банды все чаще оставались на одном месте надолго, чтобы женщины могли заботиться о младенцах, в то время как мужчины охотились за едой и сражались с другими бандами, которые конкурировали за источники пищи [нужна цитата]. В результате люди стали еще больше зависеть от изготовления инструментов, чтобы конкурировать с другими животными и другими людьми, и меньше полагались на размер тела и силу [нужна цитата] .

Около 200 000 лет назад Европа и Ближний Восток были колонизированы неандертальцами, вымершие 20 000 человек после появления в регионе современных людей 40 000 лет назад.

Homo sapiens [править | редактировать источник]

Двусторонние острия среднего каменного века, гравированные охрой и костяные орудия ок. Фазы M1 и M2 возрастом 75 000 лет в пещере Бломбос.

«Человек-лев», найденный в пещере Холенштайн-Штадель в Швабском Альбе в Германии и датированный 32000 лет назад, связан с ориньякской культурой и является старейшей известной фигуркой антропоморфного животного в мире.

Около 200000 лет назад Homo sapiens впервые появляется в Восточной Африке. Неясно, в какой степени эти ранние современные люди развили язык, музыку, религию и т. Д. Они распространились по Африке в течение следующих 50 000 лет или около того.

По мнению сторонников теории катастрофы Тоба, климат в нетропических регионах Земли внезапно замерз около 70 000 лет назад из-за огромного взрыва вулкана Тоба, который на несколько лет заполнил атмосферу вулканическим пеплом. Это сократило человеческую популяцию до менее чем 10 000 размножающихся пар в экваториальной Африке, от которых произошли все современные люди. Будучи неподготовленными к внезапному изменению климата, выжившие были достаточно умны, чтобы изобрести новые инструменты и способы согреться и найти новые источники пищи (например, адаптироваться к рыбной ловле в океане на основе предшествующих навыков рыбной ловли, использовавшихся в озерах и ручьях, которые стали замороженные).

Около 80–100 000 лет назад три основные линии Homo sapiens расходились, носители митохондриальной гаплогруппы L1 (мтДНК) / A (Y-ДНК), колонизирующие Южную Африку (предки койсанских / капоидных народов), носители гаплогруппы L2 (мтДНК) / B (Y-ДНК), заселяющие Центральную и Западную Африку (предки нигеро-конго- и нило-сахароязычных народов), а носители гаплогруппы L3 остались в Восточной Африке.

«Большой скачок вперед», ведущий к полной модерности поведения, наступает только после этого разделения. Быстро растущее изощренность изготовления орудий и поведения наблюдается примерно 80 000 лет назад, а миграция из Африки следует в самом конце среднего палеолита, примерно 60 000 лет назад. Полностью современное поведение, включая изобразительное искусство, музыку, украшения, торговлю, погребальные обряды и т. Д., Стало очевидным 30 000 лет назад. К этому периоду относятся древнейшие бесспорные образцы доисторического искусства, ориньякский и граветтианский периоды доисторической Европы, такие как фигурки Венеры и наскальная живопись (пещера Шове) и самые ранние музыкальные инструменты (костяная трубка из Гайссенклёстерле, Германия, датированная около 36000 лет назад). & # 915 & # 93


Человеческий мозг непрерывно эволюционирует

Новое исследование предполагает, что человеческий мозг все еще развивается. Биологи обнаружили, что за последние несколько тысяч лет новые варианты двух генов, контролирующих развитие мозга, охватили большую часть человечества.

Эволюция большого и сложного мозга была определяющей чертой человеческого происхождения, хотя размер человеческого мозга не изменился за последние 200000 лет. Но неясно, влияют ли новые генетические адаптации, обнаруженные в человеческом мозге, на размер мозга или интеллект.

Более того, не у всех есть новые варианты генов, что может вызвать разжигание и без того противоречивой дискуссии о том, работают ли мозги разных групп людей по-разному.

& # 8220 Какие бы преимущества ни давали эти гены, у некоторых групп оно есть, а у других - нет. Это должен быть худший кошмар для людей, которые твердо убеждены в отсутствии различий в функциях мозга между группами », - говорит антрополог Джон Хоукс из Университета Висконсина в Мэдисоне, США.

Рекламное объявление


Смотреть видео: Человеческий мозг. Тайны разума. Документальный фильм. (June 2022).