Информация

Можно ли одновременно запускать несколько мыслительных процессов?

Можно ли одновременно запускать несколько мыслительных процессов?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Например, предположим, что у меня есть друг, бегущий на 50-метровую дистанцию, и этот друг хочет, чтобы я засек время забега, но у меня нет секундомера, поэтому мне приходится считать «вручную». Могу ли я считать, одновременно думая о том, как она будет себя вести, и при этом задаваясь вопросом, что я буду есть на ужин?


Параллельные процессы часто изучаются в рамках так называемой парадигмы «двойного задания», когда участники рисуют картинку и декламируют стихотворение или, как в вашем примере, считают и думают о других вещах. Часто этот метод используется для демонстрации ограничений внимания и понимания того, как работает мозг (последовательно или параллельно). Обучение - важный фактор в этом вопросе. Было показано, что при достаточном количестве тренировок можно очень хорошо выполнять множество задач параллельно - поэтому, если вы сидите там достаточно долго и автоматизируете подсчет, остальные последуют.


Я должен частично не согласиться с Шультемом - он прав в том, что парадигма двойных задач используется для изучения многозадачности, но идея о том, что мы действительно можем выполнять две когнитивные задачи одновременно, все еще вызывает споры. В частности, противоположная точка зрения может сказать, что на самом деле мы не можем выполнять два когнитивных процесса одновременно, но на самом деле мы очень быстро переключаемся между двумя задачами. Чтобы провести аналогию, рассмотрим компьютер с одноядерным процессором: хотя с точки зрения поведения кажется, что вы запускаете несколько процессов одновременно, все приложения по-прежнему зависят от одного узкого места.

Одна из наиболее хорошо изученных экспериментальных парадигм в этой области называется «психологический рефрактерный период» или эффект PRP, который показывает более 2700 посещений в Google Scholar.

В типичной задаче PRP субъект выполняет две задачи на время реакции. Например, ему, возможно, придется нажать кнопку правой рукой в ​​ответ на высокий тон и нажать кнопку левой рукой в ​​ответ на низкий тон. В то же время он выполняет другую параллельную задачу - например, говоря «синий» в ответ на синий стимул и «зеленый» в ответ на зеленый стимул. Изменяя асинхронность начала стимула (SOA) (то есть время от начала тона до начала визуальных стимулов), мы можем исследовать, какие операции люди могут выполнять параллельно.

Каждую задачу можно разбить на три компонента: анализ восприятия, выбор ответа (когнитивный) и обработка ответа. Известная теория, возникающая из результатов многих задач PRP, заключается в том, что мы действительно можем выполнять две операции параллельно, если они требуют разных режимов: например, мы можем проводить перцепционный анализ визуальных стимулов и слухового тона одновременно, и мы можем сделать ручной и голосовой ответ одновременно, однако мы не можем выбрать два варианта ответа одновременно, потому что они, по сути, требуют одних и тех же когнитивных ресурсов (одно узкое место).

Это изображение из Википедии описывает то, о чем я говорю. Выбор ответа из второй задачи должен дождаться завершения выбора ответа из первой задачи, прежде чем он начнется. В результате при коротком SOA общее время, необходимое для ответа на оба стимула, одинаково - до тех пор, пока перцепционный анализ второй задачи заканчивается до выбора ответа из первой задачи.

Итак, в общем, да, можно было бы выполнять две задачи, о которых вы говорите, параллельно, особенно с практикой. Но на более фундаментальном уровне вы можете просто выполнять очень быструю многозадачность. Если вас интересует эта теория, вы также можете прочитать о многопоточном познании, которое демонстрирует этот эффект для сложных задач.


Я чувствую, что думаю о двух разных вещах одновременно, но не специально. Это очень расстраивает, потому что иногда, если кто-то пытается отвлечь мое внимание иным образом, мои две мысли сливаются вместе, чтобы освободить место для новой. В лучшем случае я думал о четырех разных вещах одновременно. На самом деле я их довольно хорошо слышу. Они случаются одновременно, но всегда есть одна мысль, которая намного громче других. Я не думаю, что это нормально, но я знаю только нескольких человек, которые испытывали это со мной, одним из которых был мой отец.


Понимание процессов принятия решений в угадайках: подход к анализу протокола

Протоколный анализ в форме одновременных устных отчетов «мысли вслух» - это метод сбора и анализа данных о когнитивных процессах. Этот подход может помочь экономистам в оценке конкурирующих теорий поведения и классификации неоднородности моделей мышления. В качестве доказательства концепции я протестировал этот метод в контексте игры в угадайку. Я обнаружил, что протоколы одновременного мышления вслух могут информировать нас о мыслительных процессах человека, не влияя на решения. Этот метод позволил мне выявить теоретико-игровое мышление и разнородные подходы к разгадке игры в угадайку. Протокол мысли вслух недорог и масштабируем, и это полезный инструмент для выявления эмпирических закономерностей, касающихся процессов принятия решений.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение.


Творческие способности

Сельчук Акар, Марк А. Рунко, в Справочнике по организационному творчеству, 2012 г.

Дивергентное мышление применительно к организациям

Дивергентное мышление может играть несколько ролей в организациях. Он может быть вовлечен в лидерство, управленческое творчество и предпринимательство. Имея это в виду, Сосик, Кахай и Аволио (1998) исследовали взаимосвязь между трансформационным лидерством и анонимностью и дивергентным мышлением. Четыре экспериментальные группы с высоким и низким уровнем трансформационного лидерства, а также анонимные и определенные группы условий были сравнены в отношении беглости, гибкости, оригинальности и разработки. Они обнаружили основной эффект трансформации лидерства: более высокая группа трансформационного лидерства получает более высокие баллы по оригинальности и проработанности, чем группа низкого трансформационного лидерства. Также был обнаружен основной эффект анонимности. Условие анонимности дало более высокие баллы, чем выявленное условие в баллах гибкости. Они также обнаружили взаимодействие трансформационного лидерства и анонимности для гибкости. Самая высокая гибкость наблюдалась в анонимной группе с высоким уровнем трансформации, а самая низкая - в группе с низким уровнем трансформации.

Юнг (2000–2001) сравнил трансформационное и транзакционное лидерство в условиях реальных и номинальных групп мозгового штурма. Когда многомерный анализ проводился с учетом пола и размера группы, значимые основные эффекты были для лидерства и групповых условий, а также влияние взаимодействия как на беглость, так и на гибкость. Как и ожидалось, группа трансформационного лидерства была более гибкой и подвижной, чем транзакционная группа, а также номинальные группы превосходили в этом отношении реальные группы.

Тесты дивергентного мышления также использовались для прогнозирования управленческого творчества. Скрэтчли и Хакстиан (2000–2001) использовали набор тестов на дивергентное мышление, которые были разработаны для промышленных предприятий, включая три компонента: мозговой штурм, требующий поиска множества решений управленческой проблемы, упражнение на сходство, которое влечет за собой нахождение многих сходств между двумя различные объекты и упражнение на ассоциации, которое заключается в поиске слова, которое соединяет три разных слова. Они также использовали некоторые другие меры, в том числе тест на интеллект и открытость. Критерий включал меру глобальных изменений и дополнительных критериев, а также меру общего управленческого творчества, оба показателя были специфичными для предметной области. Состав дивергентного мышления был коррелирован (как нулевого порядка, так и частичная корреляция) с мерой глобальных изменений и общей управленческой креативностью, но не с постепенными изменениями. Они также показали, что тест на дивергентное мышление, используемый с тестом на открытость, имеет силу, когда используются критерии рабочего места.

Эймс и Ранко (2005) проверили полезность SWOT-анализа (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) в качестве адаптированной версии задач дивергентного мышления для прогнозирования предпринимательства. Участниками были предприниматели, открывшие разное количество предприятий. Также применялась шкала идейного поведения Runco (RIBS) (Runco, Plucker, & amp Lim, 2000–2001). Это показатель самооценки, оценивающий навыки мышления в естественной среде. Этот анализ показал, что RIBS предсказывает предпринимательство, а задача дивергентного мышления, основанная на SWOT-анализе, - нет. Однако оценки SWOT коррелируют с оценками RIBS. Авторы утверждали, что навыки, измеряемые RIBS в естественной среде, могут быть проще, чем задачи по решению проблем. Они пришли к выводу, что выбор тестов важен, даже если кажется, что они измеряют одинаковые или похожие навыки.


Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах ☆

Два эксперимента проверяли гипотезу о том, что память на информацию о чертах, описывающую социальные группы, будет более согласована с преобладающими ожиданиями в отношении этих групп, когда групповые впечатления формируются в условиях, в которых воспринимающий должен участвовать в нескольких одновременных задачах. В эксперименте 1 испытуемые читают описания поведения членов одной, двух или четырех социальных групп с инструкциями по формированию впечатлений от всех групп. Преимущество запоминания для поведения, несовместимого с ожиданием, по сравнению с поведением, соответствующим ожидаемому, уменьшалось по мере увеличения числа групп. Количество поведений, описывающих каждую группу, не повлияло на тип вызываемого поведения. В эксперименте 2 все испытуемые сформировали впечатления о двух социальных группах, но половина испытуемых должна была одновременно слушать отвлекающую новостную передачу и присутствовать на ней. Не отвлеченные испытуемые вспоминали большую долю неконгруэнтного, чем конгруэнтного поведения, тогда как отвлеченные испытуемые вспоминали большую долю конгруэнтного, чем неконгруэнтного поведения. Результаты обсуждаются с точки зрения условий, при которых групповые стереотипы могут формироваться и поддерживаться посредством предпочтительной памяти на информацию, совпадающую с ожидаемым.

Исследование было представлено на восьмой ежегодной конференции Nags Head по социальному познанию в июне 1989 года.

Это исследование было частично поддержано исследовательским грантом № BNS-8818926, предоставленным Национальным научным фондом Чарльзу Стангору.


Мотивированная многозадачность: как мозг следит за двумя задачами одновременно

Новое исследование показывает, что вместо того, чтобы быть полностью посвященным одной цели за раз, человеческий мозг может распределять две цели по разным полушариям, чтобы помнить их обе - если он воспринимает за это достойную награду.

Человеческий мозг считается довольно быстрым, но ему не хватает многих качеств сверхэффективного компьютера. Например, у нас проблемы с переключением между задачами, и кажется, что мы не можем делать больше одного дела за раз. Таким образом, несмотря на увеличивающиеся возможности и требования к многозадачности, нашему мозгу, кажется, трудно следить за многими действиями одновременно.

Новое исследование, однако, показывает, как мозг может одновременно отслеживать две отдельные цели, даже когда он занят выполнением задачи, связанной с одной из целей, намекая, что разум может лучше справляться с несколькими задачами, чем считалось ранее.

«Это первый раз, когда мы наблюдаем в мозге одновременное представление различных наград», - пишет Этьен Кёхлин, директор лаборатории когнитивной нейробиологии Французского национального института здравоохранения и медицинских исследований (Inserm) в Париже и соавтор нового исследования. электронное письмо на ScientificAmerican.com.

Для исследования 32 правшей попросили сопоставить буквы, в то время как их мозговая активность регистрировалась с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Испытуемые были мотивированы денежным вознаграждением, которое они получали в зависимости от того, сколько букв они сопоставили без ошибок. Во время этого базового теста оба полушария медиальной лобной коры головного мозга (которая участвует в мотивации) оказались активными. Однако когда исследователи представили вторую задачу, в которой испытуемые должны были сопоставить заглавные буквы в дополнение к сопоставлению таких же строчных букв с отдельно начисляемыми счетами вознаграждений, Кёхлин и его соавтор Сильвен Чаррон (из того же учреждения) обнаружили, что мозг испытуемых разделили две цели, основанные на вознаграждении, между двумя сторонами региона. Результаты были опубликованы в сети 15 апреля в Наука.

По словам Коечлина, область мозга, которая была очень активна в наблюдаемом многозадачном поведении, лобно-полярная кора (которая организует отложенные цели, пока мозг выполняет другую задачу), «особенно хорошо развита» у людей. Он помогает организовать задачи и порядок, в котором их компоненты должны быть выполнены (как подчеркивают пациенты, которые повредили эту часть мозга и особенно плохо справляются с несколькими задачами, отмечает он). Меньшее развитие этой области у других видов приматов заставляет Кеклина думать, что способность удерживать в уме сразу несколько целей может быть уникальной для нашего вида.

Однако новая работа не показывает, что мозг действительно может выполнять две разные задачи, такие как сопоставление букв, в одно и то же время, отметил Пол Дакс, преподаватель психологии в Университете Квинсленда в Сент-Люсии, Австралия. электронное письмо на ScientificAmerican.com. Данные показывают, что, хотя отдельные цели могут выполняться в мозгу одновременно, «двойные задачи по-прежнему связаны с большими затратами», когда людям приходится переключаться между двумя задачами, что приводит к «неэффективной многозадачности», - предупредил Дакс, не участвовавший в новом исследовании. но также изучал внимание в мозгу. (Некоторые обычные действия, такие как вождение автомобиля и разговор по мобильному телефону, часто идут рука об руку, но мозг, вероятно, быстро переключает основное внимание между двумя видами деятельности, что, возможно, является причиной того, что объединение в пары было таким опасным.)

Хотя задачи на сопоставление букв были простыми, Кеклин говорит, что такое же расщепление полушарий, вероятно, будет наблюдаться и у субъектов, выполняющих более сложные задачи. «Сложность задачи сама по себе не мешает выполнять двойную задачу», - объясняет он. «Люди должны иметь возможность переключаться между двумя сложными задачами (откладывая одну при выполнении другой), при условии, что стимул к выполнению каждой задачи достаточно велик». Однако если одна из задач вызывает слишком много несвязанных мыслей, «Ваши лобные доли должны потерять контроль над одной задачей», - отмечает он (возможно, это дает больше доказательств опасности отвлеченного вождения).

В результатах работы Кеклина есть объяснение того, почему люди предпочитают бинарные опционы, такие как вопросы типа «да» или «нет» и утверждения «если-то». «Это открытие также предполагает, что фронтальная функция не может отслеживать более двух целей / задач одновременно», - объясняет Коечлин. «Людям сложно выбрать между более чем двумя альтернативами & hellip. Возможное объяснение состоит в том, что они не могут помнить и переключаться между тремя или более альтернативами ».


Java - одновременная обработка большого файла

Я периодически (каждые 24 часа) получаю очень большой файл (размер может варьироваться от МБ до 10 ГБ), который мне нужно обработать в течение 24 часов. Обработка включает чтение записи, применение некоторой бизнес-логики и обновление базы данных записью.

Текущее решение это однопоточная версия, которая

  1. изначально считывает весь файл в памяти, то есть считывает каждую строку и создает объект POJO. По сути, он создает большой список
  2. Затем он выполняет итерацию по списку, применяет бизнес-логику к каждому Pojo и сохраняет их в базе данных.

Это работает для небольших файлов с менее чем 10 миллионами записей. Но по мере того, как системы масштабируются, мы получаем больше нагрузки, то есть файлы большего размера (иногда с> 100 миллионами записей). В этом сценарии мы видим таймауты, то есть мы не можем обработать весь файл в течение 24 часов.

Поэтому я планирую добавить здесь параллелизм.

Простым решением было бы-

  1. Прочитать весь файл в памяти (создать POJO для каждой записи, как мы это делаем сейчас) или прочитать каждую запись одну за другой и создать POJO
  2. Создавать потоки для одновременной обработки этих POJO.

Это решение кажется простым, единственный недостаток, который я вижу, заключается в том, что синтаксический анализ файла может занять время, поскольку он однопоточный (ОЗУ не вызывает беспокойства, я использую довольно большой экземпляр EC2).

Другим решением было бы -

Это кажется немного сложным, поскольку мне пришлось бы разбить файл на несколько файлов меньшего размера.


Использованная литература

Аннау, З., и Камин, Л. Дж. (1961). Условный эмоциональный ответ как функция интенсивности УЗИ. J. Comp. Physiol. Psychol. 54, 428 & # x2013432. DOI: 10.1037 / h0042199

Барретт, Л.С., и Ливси, Э.Дж. (2010). Диссоциация между ожиданием и успеваемостью в простых задачах с двумя вариантами ответов: тест ассоциативных и неассоциативных объяснений. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 36, 864 & # x2013877. DOI: 10.1037 / a0019403

Бекерс Т., Де Хауэр Дж., Пинено О. и Миллер Р. Р. (2005a). Аддитивность результата и максимальность результата влияют на конкуренцию сигналов в причинно-следственном обучении человека. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 31, 238 & # x2013249.

Бекерс, Т., Ван ден Брок, У. В., Ренне, М., Вандорп, С., Хаувер, Дж. Д., и Элен, П. (2005b). Блокирование чувствительно к причинной структуре у 4-х и 8-летних детей. Exp. Psychol. 52, 264 & # x2013271. DOI: 10.1027 / 1618-3169.52.4.264

Бланко Ф., Байенс Ф. и Бекерс Т. (2014). На блокировку причинно-следственного обучения человека влияют предположения о результатах, которыми манипулируют через причинную структуру. Учиться. Behav. 42, 185 & # x2013199. DOI: 10.3758 / s13420-014-0137-y

Бланко, Ф., Матуте, Х., Вадилло, М. А. (2012). Опосредующая роль уровня активности в эффекте депрессивного реализма. PLoS ONE 7: e46203. DOI: 10.1371 / journal.pone.0046203

Боддез, Ю., Хэзен, К., Байенс, Ф., и Бекерс, Т. (2014). Избирательность в ассоциативном обучении: структура когнитивной стадии для блокирования явлений конкуренции и подсказки. Передний. Psychol. 5: 1305.DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.01305

Кобос, П. Л., Гути & # x00E9rrez-Кобо, М. Дж., Мор & # x00EDs, Дж. И Луке, Д. (2016). Зависимые меры и временные ограничения модулируют конкуренцию между конфликтующими процессами обобщения на основе функций и правил. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. doi: 10.1037 / xlm0000335 [Epub перед печатью].

Колагиури, Б., и Ливси, Э. Дж. (2016). Контекстные подсказки как форма бессознательного обучения: теоретический и эмпирический анализ на больших и очень больших выборках. Психономический бык. Ред. 23, 1996 & # x20132009. DOI: 10.3758 / s13423-016-1063-0

Де Хауэр, Дж. (2009). Пропозициональный подход к ассоциативному обучению как альтернатива моделям формирования ассоциаций. Учиться. Behav. 37, 1 & # x201320. DOI: 10.3758 / LB.37.1.1

Де Хауэр, Дж., Бекерс, Т., и Глотье, С. (2002). Свойства исхода и сигнала модулируют блокировку. Q. J. Exp. Psychol. 55А, 965 & # x2013985. DOI: 10.1080 / 02724980143000578

Дикинсон А., Шанкс Д. и Эвенден Дж. (1984). Суждение о непредвиденных обстоятельствах действие-результат: роль выборочной атрибуции. Q. J. Exp. Psychol. 36, 29 & # x201350. DOI: 10.1080 / 14640748408401502

Дон, Х. Дж., Голдуотер, М. Б., Отто, Р., и Ливси, Э. Дж. (2016). Абстракция правил, выбор на основе моделей и когнитивная рефлексия. Психономический бык. Ред. 23, 1615 & # x20131623.

Дон, Х. Дж., Голдуотер, М. Б., Отто, Р. А., и Ливси, Э. Дж. (2015). & # x201C Соединение абстракции правил и выбора на основе моделей для разрозненных учебных задач & # x201D в Материалы 37-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, ред. Д. Ноэль, Р. Дейл, А. Варлаумонт, Дж. Йошими, Т. Мэтлок, К. Дженнингс и др. (Пасадена, Калифорния: Общество когнитивных наук), 590 & # x2013595.

Дон, Х. Дж., И Ливси, Э. Дж. (2015). Устойчивость к управляемому изменению усвоенного эффекта предсказуемости. Q. J. Exp. Psychol. 68, 1327 & # x20131347. DOI: 10.1080 / 17470218.2014.979212

Фидлер, К., и Джуслин, П. (2006). Выборка информации и адаптивное познание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Гужон А., Дидьерджан А. и Торп С. (2015). Изучение механизмов неявного статистического обучения с помощью контекстных подсказок. Trends Cogn. Sci. 19, 524 & # x2013533. DOI: 10.1016 / j.tics.2015.07.009

Gredeb & # x00E4ck, G., Winman, A., and Juslin, P. (2000). & # x201C Рациональные оценки ковариации и причинности & # x201D в Материалы 22-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, ред. Л. Р. Глейтман и К. Джоши (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 190 & # x2013195.

Харрис, Дж., Ливси, Э., Гараи, С., и Уэстбрук, Ф. (2008). Отрицательный паттерн легче, чем двусмысленное различение. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 34, 494 & # x2013500. DOI: 10.1037 / 0097-7403.34.4.494

Харрис, Дж. А. (2006). Элементные представления стимулов в ассоциативном обучении. Psychol. Ред. 113, 584 & # x2013605. DOI: 10.1037 / 0033-295X.113.3.584

Харрис, Дж. А., и Ливси, Э. Дж. (2008). Сравнение формирования паттернов и двусмысленной дискриминации у людей. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 34, 144 & # x2013154. DOI: 10.1037 / 0097-7403.34.1.144

Харрис, Дж. А., и Ливси, Э. Дж. (2010). Ассоциативная сеть с модуляцией внимания. Учиться. Behav. 38, 1 & # x201326. DOI: 10.3758 / LB.38.1.1

Хазелгроув, М. (2010). Рассуждения о крысах или ассоциативных животных? Анализ общих элементов влияния аддитивного и субаддитивного предварительного обучения на блокировку. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 36, 296 & # x2013306.

Камин, Л. Дж. (1968). & # x201CПодобные вниманию процессы в классическом кондиционировании, & # x201D в Симпозиум Майами по прогнозированию поведения: аверсивная стимуляция, изд. М. Р. Джонс (Майами, Флорида: University of Miami Press), 9 & # x201333.

Лачнит, Х., Киндер, А., и Рейнхард, Г. (2002). Применяются ли правила Павловского электродермального кондиционирования к людям общими или конкретными? Психофизиология 39, 380 & # x2013387. DOI: 10.1017 / S0048577201393125

Лачнит, Х., Лобер, К., Рейнхард, Г., Киндер, А. (2001). Доказательства применения правил Павловского электродермального кондиционирования человека. Биол. Psychol. 56, 151 & # x2013166. DOI: 10.1016 / S0301-0511 (01) 00067-9

Лэшли К.С. и Уэйд М. (1946). Павловская теория обобщения. Psychol. Ред. 53, 72 & # x201387. DOI: 10,1037 / h0059999

Ле Пелли, М. Э., Митчелл, К. Дж., Бисли, Т., Джордж, Д. Н., и Уиллс, А. Дж. (2016). Внимание и ассоциативное обучение у людей: интегративный обзор. Psychol. Бык. 142, 1111 & # x20131140. DOI: 10.1037 / bul0000064

Ли, Дж. К., и Ливси, Э. Дж. (2012). Обусловленность второго порядка и условное торможение: влияние скорости и точности на причинное обучение человека. PLoS ONE 7: e49899. DOI: 10.1371 / journal.pone.0049899

Ли Чеонг Лем, В. А., Харрис, Дж. А., и Ливси, Э. Дж. (2015). Проверка пределов эффекта Перрюше в задачах выбора времени отклика. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 41, 385 & # x2013394. DOI: 10.1037 / xan0000079

Ливси, Э., Ли, Дж., И Шон, Л. (2013). & # x201C Взаимосвязь между блокированием и выводом в причинно-следственном обучении, & # x201D в Материалы 35-го ежегодного собрания Общества когнитивных наук (COGSCI 2013), ред. М. Кнауфф, М. Пауэн, Н. Себанс и И. Ваксмут (Остин, Техас: Общество когнитивных наук).

Ливси, Э. Дж., И Боукс, Р. А. (2004). Аддитивность результата, элементарная обработка и блокировка в человеческих суждениях о причинности. Q. J. Exp. Psychol. 57B, 361 & # x2013379. DOI: 10.1080 / 02724990444000005

Ливси, Э. Дж., И Коста, Д. С. Дж. (2014). Автоматичность и сознательный контроль в версиях эффекта Перрюше с одним и выбором времени отклика. Q. J. Exp. Psychol. 67, 646 & # x2013664. DOI: 10.1080 / 17470218.2013.824014

Ливси, Э. Дж., И Харрис, Дж. А. (2008). Что такое гибкие представления? комментарий к Мелхерам, Шанксу и Лачниту. Behav. Процесс. 77, 437 & # x2013439. DOI: 10.1016 / j.beproc.2007.09.006

Ливси, Э. Дж., И Харрис, Дж. А. (2009). Есть ли место для простых ссылок в пропозициональном уме? (Комментарий к Митчеллу и др.). Behav. Brain Sci. 32, 212 & # x2013213. DOI: 10.1017 / S0140525X09001010

Ливси, Э. Дж., Торварт, А., и Харрис, Дж. А. (2011). Сравнение положительных и отрицательных паттернов в обучении человека. Q. J. Exp. Psychol. 64, 2316 и # x20132333. DOI: 10.1080 / 17470218.2011.605153

Ловибонд, П. Ф., Бин, С. Л., Митчелл, К. Дж., Бутон, М. Э., и Фрохардт, Р. (2003). Прямое и обратное блокирование причинного суждения усиливается аддитивностью величины эффекта. Mem. Cogn. 31, 133 & # x2013142. DOI: 10.3758 / BF03196088

Люк, Д., Кобос, П. Л., и Лэмпез, Ф. Дж. (2008). Взаимодействие между репликами требует причинного сценария: благоприятное свидетельство причинно-следственных моделей в процессе обучения. Учиться. Mot. 39, 196 & # x2013208. DOI: 10.1016 / j.lmot.2007.10.001

Луке Д., Флорес А. и Вадилло М. А. (2013). Пересмотр роли внутрисоставных ассоциаций в явлениях взаимодействия сигналов. Учиться. поведение. 41, 61 & # x201376. DOI: 10.3758 / s13420-012-0085-3

Макинтош, Н. Дж. (1975). Теория внимания: вариации ассоциативности стимулов с подкреплением. Psychol. Ред. 82, 276 & # x2013298. DOI: 10.1037 / h0076778

Макинтош, Н. Дж. (1976). Затенение и интенсивность стимула. Anim. Учиться. Behav. 4, 186 & # x2013192. DOI: 10.3758 / BF03214033

Maes, E., Filippo, G.D., Inkster, A.B., Lea, S.E.G., Houwer, J.D., D & # x2019Hooge, R., et al. (2015). Обобщение на основе признаков и правил у крыс, голубей и людей. Anim. Cogn. 18, 1267 & # x20131284. DOI: 10.1007 / s10071-015-0895-8

Матуте, Х. (1996). Иллюзия контроля: обнаружение независимости ответа от результата в аналитических, но не в естественных условиях. Psychol. Sci. 7, 289 & # x2013293. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.1996.tb00376.x

Матуте Х., Арседиано Ф. и Миллер Р. Р. (1996). Контрольный вопрос модулирует конкуренцию сигналов между причинами и следствиями. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 22, 182 & # x2013196. DOI: 10.1037 / 0278-7393.22.1.182

Макларен, И. П. Л., и Макинтош, Н. Дж. (2000). Элементарная модель ассоциативного обучения: I. Скрытое торможение и перцептивное обучение. Anim. Учиться. Behav. 28, 211 & # x2013246. DOI: 10.3758 / BF03200258

Макларен, И. П. Л., и Макинтош, Н. Дж. (2002). Ассоциативное обучение и элементарное представление: II. Обобщение и различение. Anim. Учиться. Behav. 30, 177 & # x2013200. DOI: 10.3758 / BF03192828

Мельчерс, К. Г., Шанкс, Д. Р., и Лачнит, Х. (2008). Кодирование стимулов в ассоциативном обучении человека: гибкие представления частей и целого. Behav. Процесс. 77, 413 & # x2013427. DOI: 10.1016 / j.beproc.2007.09.013

Митчелл, К. Дж., Де Хауэр, Дж., И Ловибонд, П. Ф. (2009). Пропозициональная природа ассоциативного обучения человека. Behav. Brain Sci. 32, 183 & # x2013198. DOI: 10.1017 / S0140525X09000855

Митчелл, К. Дж., Гриффитс, О., Сито, Дж., И Ловибонд, П. Ф. (2012). Механизмы внимания в выученной предсказуемости. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 38, 191 & # x2013202. DOI: 10.1037 / a0027385

Митчелл, К. Дж., И Ловибонд, П. Ф. (2002). Прямая и обратная блокировка в электродермальном кондиционировании человека: блокирование требует допущения об аддитивности результата. Q. J. Exp. Psychol. 55Б, 311 & # x2013329. DOI: 10.1080 / 02724990244000025

Митчелл, К. Дж., Ловибонд, П. Ф., и Кондолеон, М. (2005). Доказательства дедуктивного мышления при блокировании причинных суждений. Учиться. Mot. 36, 77 & # x201387. DOI: 10.1016 / j.lmot.2004.09.001

Митчелл, К. Дж., Уордл, С. Г., Ловибонд, П. Ф., Вайдеманн, Г., и Чанг, Б. П. И. (2010). Отражают ли время реакции в эффекте Перрюше различия в силе ассоциативной связи? J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 36, 567 & # x2013572. DOI: 10.1037 / a0018433

Морэдс, Дж., Кобос, П. Л., Люк, Д., и Лэпез, Ф. Дж. (2014). Ассоциативное повторение прайминга как мера обучения человека непредвиденным обстоятельствам: свидетельство прямой и обратной блокировки. J. Exp. Psychol. Gen. 143, 77 & # x201393. DOI: 10.1037 / a0030919

Майерс К., Фогель Э., Шин Дж. И Вагнер А. (2001). Сравнение моделей Рескорла-Вагнера и Пирса в задаче отрицательного паттерна и суммирования. Anim. Учиться. Behav. 29, 36 & # x201345. DOI: 10.3758 / BF03192814

Павлов, И. П. (1927). Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Пирс, Дж. М. (2002). Оценка и развитие коннекционистской теории конфигурационного обучения. Anim. Учиться. Behav. 30, 73 & # x201395. DOI: 10.3758 / BF03192911

Пирс, Дж. М., и Холл, Г. (1980). Модель Павловского обучения: вариации эффективности условных, но не безусловных раздражителей. Psychol. Ред. 87, 532 & # x2013552. DOI: 10.1037 / 0033-295X.87.6.532

Перрюше, П. (1985). Ловушка для теории ожидания, обусловливающей формирование человеческого века. Павлов. J. Biol. Sci. 20, 163 & # x2013170.

Перрюше, П. (2015). Разделение сознательных ожиданий от автоматического образования связей в ассоциативном обучении: обзор так называемого эффекта Перрюше. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 41, 105 & # x2013127. DOI: 10.1037 / xan0000060

Рыжий, Э. С., и Пирс, Дж. М. (1995). Выраженность стимула и формирование негативных паттернов. Q. J. Exp. Psychol. 48, 67 & # x201383.

Рескорла Р. А., Вагнер А. Р. (1972). Теория Павлова обусловливания: Вариации эффективности подкрепления и отсутствия подкрепления, & # x201D в Классическое кондиционирование II: текущие исследования и теория, ред. А. Х. Блэк и В. Ф. Прокасы (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton Century Crofts), 64 & # x201399. DOI: 10.1037 / a0030892

Шанкс, Д. Р. (2007). Ассоциация и познание: непредвиденное обучение людей в 25 лет. Q. J. Exp. Psychol. 60, 291 & # x2013309. DOI: 10.1080 / 17470210601000581

Шанкс Д. Р. и Дарби Р. Дж. (1998). Обобщение на основе признаков и правил в ассоциативном обучении человека. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 24, 405 & # x2013415.

Шанкс, Д. Р., и Лопес, Ф. (1996). Причинный порядок не влияет на выбор реплик в ассоциативном обучении человека. Mem. Cogn. 24, 511 & # x2013522. DOI: 10.3758 / BF03200939

Шон Л. Т., Харрис И. М. и Ливси Э. Дж. (2015). Автоматичность и когнитивный контроль в выученном эффекте предсказуемости. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 41, 18 & # x201331. DOI: 10.1037 / xan0000047

Сото, Ф. А., Фогель, Э. Х., Кастильо, Р. Д., и Вагнер, А. Р. (2009). Общность эффекта суммирования в каузальном обучении человека. Q. J. Exp. Psychol. 62, 877 & # x2013889. DOI: 10.1080 / 17470210802373688

Стейнберг, Э. Э., Кейфлин, Р., Бойвин, Дж. Р., Виттен, И. Б., Дейссерот, К., и Янак, П. Х. (2013). Причинная связь между ошибками предсказания, дофаминовыми нейронами и обучением. Nat. Neurosci. 16, 966 & # x2013973. DOI: 10.1038 / nn.3413

Штернберг, Д. А., Макклелланд, Дж. Л. (2012). Два механизма непредвиденного обучения человека. Psychol. Sci. 23, 59 & # x201368. DOI: 10.1177 / 0956797611429577

Сазерленд, Н.С., и Макинтош, Н.Дж. (1971). Механизмы обучения дискриминации животных. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Торварт, А., Лахнит, Х. (2009). Симметричные декременты обобщения: обработка конфигурационных стимулов при обучении в условиях непредвиденных обстоятельств. Учиться. Behav. 37, 107 & # x2013115. DOI: 10.3758 / LB.37.1.107

Торварт, А., Лачнит, Х. (2010). Уменьшение обобщения: дополнительная поддержка гибкости в обработке стимулов. Учиться. Behav. 38, 367 & # x2013373. DOI: 10.3758 / LB.38.4.367

Торварт А., Ливси Э. Дж. И Харрис Дж. А. (2012). Нормализация между элементами стимула в модели Павловской обусловленности: конкур на элементальной лошади. Учиться. Behav. 40, 334 & # x2013346. DOI: 10.3758 / s13420-012-0073-7

Торварт, А., Уенгер, М., Ливси, Э. Дж., И Харрис, Дж. А. (2016). Эффекты суммирования в человеческом обучении: доказательства из паттернов различения при отслеживании целей. Q. J. Exp. Psychol. DOI: 10.1080 / 17470218.2016.1184290 [Epub перед печатью].

Вадилло, М.А., Константинидис, Э., и Шанкс, Д. Р. (2016). Недостаточные образцы, ложные отрицания и бессознательное обучение. Психономический бык. Ред. 23, 87 & # x2013102. DOI: 10.3758 / s13423-015-0892-6

Вадилло, М.А., Матуте, Х.М. (2007). Прогнозы и причинно-следственные оценки не поддерживаются единой ассоциативной структурой. Q. J. Exp. Psychol. 60, 433 & # x2013447. DOI: 10.1080 / 17470210601002520

Вадилло, М.А., Миллер, Р.Р., Матуте, Х.М. (2005). Причинные и прогнозные суждения, но не прогнозы, основаны на непредвиденных обстоятельствах cue & # x2013outcome. Учиться. Behav. 33, 172 & # x2013183. DOI: 10.3758 / BF03196061

Вагнер А. Р. и Брэндон С. Е. (2001). & # x201CA Компонентная теория павловской обусловленности, & # x201D в Справочник современных теорий обучения, ред. Р. Р. Моурер и С. Б. Клиен (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 23 & # x201364.

Вальдманн, М. Р. (2000). Конкуренция между причинами, но не следствиями, в прогностическом и диагностическом обучении. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 26, 53 & # x201376. DOI: 10.1037 / 0278-7393.26.1.53

Вальдманн, М. Р. (2001). Прогнозирующее и диагностическое причинно-следственное обучение: свидетельства затмевающей парадигмы. Психономический бык. Ред. 8, 600 & # x2013608. DOI: 10.3758 / BF03196196

Вальдманн М. Р. и Холиоук К. Дж. (1992). Прогностическое и диагностическое обучение в рамках причинно-следственных моделей: асимметрии в конкуренции сигналов. J. Exp. Psychol. Gen. 121, 222 & # x2013236. DOI: 10.1037 / 0096-3445.121.2.222

Вайдеманн, Г., МакЭндрю, А., Ливси, Э. Дж., И Макларен, И. П. Л. (2016). Доказательства множественных процессов, способствующих эффекту Перрюше: подготовка ответов и ассоциативное обучение. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 42, 366 & # x2013379.

Вайдеманн, Г., Танген, Дж. М., Ловибонд, П. Ф., и Митчелл, К. Дж. (2009). Является ли диссоциация Перрюше между условной реакцией моргания и ожидаемым результатом доказательством для двух систем обучения? J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 35, 169 & # x2013176. DOI: 10.1037 / a0013294

Уиллс, А. Дж., Барразин, Т. Дж., И Макларен, И. П. Л. (2011a). & # x201C Объем рабочей памяти и обобщение в предиктивном обучении & # x201D в Материалы 33-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, ред. Л. Карлсон, К. Хёльшер и Т. Шипли (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 3205 & # x20133210.

Уиллс, А. Дж., Грэм, С., Кох, З., Макларен, И. П. Л., и Роллан, М. Д. (2011b). Влияние одновременной нагрузки на обобщение на основе функций и правил при обучении в условиях непредвиденных обстоятельств. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 37, 308 & # x2013316. DOI: 10.1037 / a0023120

Ярриту И., Матуте Х. и Вадилло М. А. (2014). Иллюзия контроля: роль личного участия. Exp. Psychol. 61, 38 & # x201347. DOI: 10.1027 / 1618-3169 / a000225

Ключевые слова: ассоциативное обучение, причинное обучение, ожидание, ошибка предсказания, блокировка.

Образец цитирования: Торварт А. и Ливси Э. Дж. (2016) Три способа, которыми неассоциативные знания могут влиять на процессы ассоциативного обучения. Передний. Psychol. 7: 2024. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.02024

Получено: 30 октября 2016 г. Принято: 13 декабря 2016 г.
Опубликовано: 27 декабря 2016 г.

Ханнес Руге, Дрезденский технологический университет, Германия

Дэвид Луке, Университет Нового Южного Уэльса, Австралия
Мигель А. Вадилло, Королевский колледж Лондона, Великобритания

Авторское право & # x00A9 2016 Торварт и Ливси. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.


Конфигурируемость и масштабируемость

Процесс ETL можно предварительно настроить разными способами.

  1. Путем маркировки таблиц в столбце MarkSelect и обработки только тех таблиц, у которых MarkSelect = 1 (модуль «EST Start Load» на рис. 5). Это полезно в тех случаях, когда вам нужно выполнить частичную передачу данных.
  2. Масштабируемость этого ETL можно обеспечить двумя способами.
    • Структурная масштабируемость - Чтобы включить новую таблицу в процесс ETL, все, что необходимо, это: i) вставить имя таблицы в dbo.ETLlog, ii) реализовать соответствующий TL-пакет, iii) включить ссылку на новый пакет в диспетчерах соединений. пул Main ETL. Никаких других структурных изменений не требуется.
    • Масштабируемость обработки - Иногда может потребоваться изменить количество процессорных блоков, то есть изменить скорость параллелизма основного ETL. Это может быть достигнуто с помощью дополнительной таблицы конфигурации, подобной той, что представлена ​​на рис.10.

Эти данные можно использовать в модуле «EST StartLoad» каждого Процессорного блока с помощью следующего сценария T-SQL.

Сценарий возвращает пустое имя таблицы, если уникальный номер процессора не указан в dbo.ETL_ParaRate. Это приводит к тому, что блок обработки не запускается, исключая его из дальнейшей обработки ETL.

Многие блоки обработки могут быть определены в основном ETL заранее. Степень параллелизма основного ETL можно легко изменить, включив их или исключив из dbo.ETL_ParaRate перед запуском ETL.

Результаты ETL для случая исключения PU_FLC_Nr = 3 из таблицы конфигурации приведены на рисунке 11.

На рисунке 11 показаны результаты процесса ETL.


Состояние гонки

А состояние гонки или гоночная опасность - это состояние электроники, программного обеспечения или другой системы, при котором основное поведение системы зависит от последовательности или времени других неконтролируемых событий. Это становится ошибкой, когда одно или несколько возможных вариантов поведения нежелательны.

Срок состояние гонки уже использовался к 1954 году, например, в докторской диссертации Дэвида А. Хаффмана «Синтез схем последовательного переключения». [1]

Условия состязания могут возникать, особенно в логических схемах, многопоточных или распределенных программах.


9 ответов 9

Параллелизм и параллелизм - две взаимосвязанные, но разные концепции.

По сути, параллелизм означает, что задача A и задача B должны выполняться независимо друг от друга, и запускается A, а затем запускается B до завершения A.

Существуют различные способы достижения параллелизма. Один из них - это параллелизм - одновременная работа нескольких процессоров над разными задачами. Но это не единственный способ. Другой - от переключение задач, который работает следующим образом: задача A работает до определенного момента, затем процессор, работающий над ней, останавливается и переключается на задачу B, работает над ней некоторое время, а затем переключается обратно на задачу A. Если временные интервалы достаточно малы , пользователю может показаться, что обе эти функции выполняются параллельно, даже если на самом деле они обрабатываются последовательно многозадачным процессором.

Эти две концепции связаны, но разные.

Параллелизм означает, что два или более вычислений происходят в течение одного периода времени, и обычно между ними существует какая-то зависимость.

Параллелизм означает, что два или более вычислений происходят одновременно.

Выражаясь смело, параллелизм описывает проблему (две вещи должны происходить вместе), а параллелизм описывает решение (два ядра процессора используются для одновременного выполнения двух задач).

Параллелизм - это один из способов реализации параллелизма, но не единственный. Другое популярное решение - чередующаяся обработка (также известная как сопрограммы): разделить обе задачи на атомарные шаги и переключаться между ними.

Безусловно, наиболее известным примером непараллельного параллелизма является то, как работает JavaScript: есть только один поток, и любой асинхронный обратный вызов должен ждать, пока не завершится выполнение предыдущего фрагмента кода. Это важно знать, потому что это гарантирует, что любая функция, которую вы пишете, является атомарной - никакой обратный вызов не может прервать ее, пока она не вернется. Но это также означает, что «циклы занятости» не будут работать - вы не можете установить тайм-аут, а затем зацикливаться, пока он не сработает, потому что цикл будет препятствовать выполнению обратного вызова тайм-аута.

Считаю этот ответ более правильным, чем существующие ответы, и их редактирование изменило бы их суть. Я пытался ссылаться на различные источники или страницы википедии, чтобы другие могли подтвердить свою правоту.

Параллелизм: свойство системы, которое позволяет элементам программы, алгоритма или задачи выполняться вне очереди или в частичном порядке, не влияя на конечный результат 1 2.

Простой пример этого - последовательные добавления:

Из-за коммутативного свойства сложения их порядок можно изменить, не влияя на правильность, следующее расположение приведет к тому же ответу:

Здесь я сгруппировал числа в пары, которые в сумме дадут 10, чтобы мне было легче прийти к правильному ответу в моей голове.

Параллельные вычисления: тип вычислений, при котором одновременно выполняется множество вычислений или выполнения процессов 3 4. Таким образом, параллельные вычисления используют свойство параллелизма для одновременного выполнения нескольких модулей программы, алгоритма или задачи.

Продолжая пример последовательного сложения, мы можем выполнять разные части суммы параллельно:

Затем в конце мы суммируем результаты каждого рабочего и получаем 10 + 35 = 45.

Опять же, этот параллелизм был возможен только потому, что последовательные добавления обладают свойством параллелизма.

Однако параллелизм может быть увеличен не только за счет параллелизма. Рассмотрите возможность упреждения в одноядерной системе: в течение определенного периода времени система может выполнять несколько запущенных процессов без завершения ни одного из них. Действительно, ваш пример асинхронного ввода-вывода является распространенным примером параллелизма, который не требует параллелизма.

Вышесказанное относительно просто. Я подозреваю, что люди запутаются, потому что определения словаря не обязательно соответствуют тому, что было описано выше:

  • Параллельно: происходят или существуют одновременно или бок о бок 5.
  • Параллелизм: факт двух или более событий или обстоятельств, происходящих или существующих одновременно. Из поиска в Google: "define: concurrency".

Словарь определяет «параллелизм» как факт возникновения, в то время как определение в компьютерном языке - это скрытое свойство программы, свойства или системы. Хотя эти вещи связаны между собой, это не одно и то же.

Личные рекомендации

Я рекомендую использовать термин «параллельное», когда одновременное выполнение гарантировано или ожидается, и использовать термин «параллельный», когда он не уверен или не имеет значения, будет ли использоваться одновременное выполнение.

Поэтому я бы описал моделирование реактивного двигателя на нескольких ядрах как параллельное.

Я бы описал Makefiles как пример параллелизма. В файлах Makefile указываются зависимости каждой цели. Когда цели зависят от других целей, это создает частичное упорядочение. Когда отношения и рецепты определены всесторонне и правильно, это устанавливает свойство параллелизма: существует частичный порядок, так что порядок определенных задач может быть изменен, не влияя на результат. Опять же, этот параллелизм можно использовать для создания нескольких правил одновременно, но параллелизм является свойством Makefile независимо от того, используется параллелизм или нет.

Параллельное выполнение - это обобщенная форма параллельного выполнения. Например, параллельная программа также может называться параллельной, но обратное неверно.

  1. Одновременное выполнение возможно на одном процессоре (несколько потоков, управляемых планировщиком)
  2. Параллельное выполнение невозможно на одном процессоре, а на нескольких процессорах. (Один процесс на процессор)

Подробнее читайте в этой исследовательской статье Концепции параллельного программирования.

Параллельная обработка - это подмножество параллельной обработки.

Параллельная обработка описывает две задачи, выполняющиеся асинхронно, то есть порядок, в котором задачи выполняются, не предопределен. Два потока могут выполняться одновременно на одном и том же ядре процессора путем чередования исполняемых инструкций. Например, поток 1 работает 10 мс, поток 2 - 10 мс и т. Д.

Параллельная обработка - это тип параллельной обработки, при которой одновременно выполняется более одного набора инструкций. Это может быть несколько систем, работающих над общей проблемой, например, в распределенных вычислениях, или несколько ядер в одной системе.

Очевидно, что в разных культурах эти термины используются по-разному.

Я понимаю следующее:

Параллелизм - это способ ускорить обработку. Независимо от того, выполняете ли вы матричное умножение на одном ядре, на нескольких ядрах или даже в графическом процессоре, результат будет одинаковым (иначе ваша программа сломается). Он не добавляет какой-то программе новой функциональности, только скорость.

Параллелизм - это то, что нельзя делать последовательно. Например, обслуживание трех разных веб-страниц одновременно для трех клиентов в ожидании следующего запроса. (Хотя вы могли бы до некоторой степени смоделировать это с помощью чередования, как это делалось в прежние времена.) Обратите внимание, что поведение параллельных программ недетерминировано. Например, неясно, какой из 3 клиентов будет полностью обслужен первым. Вы можете запускать довольно много тестов и каждый раз получать разные результаты относительно порядка выполнения запроса. Система времени выполнения должна гарантировать, что а) все клиенты будут обслужены и б) в разумные сроки.

Обычно рабочая лошадка параллельных вычислений не знает и не заботится о параллелизме. В то время как параллельные задачи часто явно используют межпроцессное или межпотоковое взаимодействие - например, блокирующие очереди, механизмы синхронизации и блокировки.

На мой взгляд, с точки зрения программирования приложений нет никакой разницы между этими двумя концепциями, и наличие двух слов сбивает с толку ради путаницы. Я думаю, что чередование потоков было создано для имитации многоядерной обработки еще в те дни, когда многоядерность была невозможна. Почему у нас есть слово для обозначения этого устаревшего мышления?

Мейсон Уиллер и Пингвин дали одинаковый ответ. Одно ядро ​​с переключением задач и / или многоядерность является параллельным, строго многоядерным = параллельным.

Я считаю, что эти два термина следует объединить в одно, и я стараюсь не говорить «одновременно». Я полагаю, что на уровне программирования ОС это различие важно, но с точки зрения прикладного программиста это не имеет особого значения. Я написал mapReduce, Spark, MPI, cuda, openCL и многопоточный c ++, и мне никогда не приходилось останавливаться и думать, выполняется ли задание с чередующимися потоками или с несколькими ядрами.


9 ответов 9

Параллелизм и параллелизм - две взаимосвязанные, но разные концепции.

По сути, параллелизм означает, что задача A и задача B должны выполняться независимо друг от друга, и запускается A, а затем запускается B до завершения A.

Существуют различные способы достижения параллелизма. Один из них - это параллелизм - одновременная работа нескольких процессоров над разными задачами. Но это не единственный способ. Другой - от переключение задач, который работает следующим образом: задача A работает до определенного момента, затем процессор, работающий над ней, останавливается и переключается на задачу B, работает над ней некоторое время, а затем переключается обратно на задачу A. Если временные интервалы достаточно малы , пользователю может показаться, что обе эти функции выполняются параллельно, даже если на самом деле они обрабатываются последовательно многозадачным процессором.

Эти две концепции связаны, но разные.

Параллелизм означает, что два или более вычислений происходят в течение одного периода времени, и обычно между ними существует какая-то зависимость.

Параллелизм означает, что два или более вычислений происходят одновременно.

Смело говоря, параллелизм описывает проблему (две вещи должны происходить вместе), а параллелизм описывает решение (два ядра процессора используются для одновременного выполнения двух задач).

Параллелизм - это один из способов реализации параллелизма, но не единственный. Другое популярное решение - чередующаяся обработка (также известная как сопрограммы): разделить обе задачи на атомарные шаги и переключаться между ними.

Безусловно, наиболее известным примером непараллельного параллелизма является то, как работает JavaScript: есть только один поток, и любой асинхронный обратный вызов должен ждать, пока не завершится выполнение предыдущего фрагмента кода. Это важно знать, потому что это гарантирует, что любая функция, которую вы пишете, является атомарной - никакой обратный вызов не может прервать ее, пока она не вернется. Но это также означает, что «циклы занятости» не будут работать - вы не можете установить тайм-аут, а затем зацикливаться, пока он не сработает, потому что цикл предотвратит выполнение обратного вызова тайм-аута.

Считаю этот ответ более правильным, чем существующие ответы, и их редактирование изменило бы их суть. Я пытался ссылаться на различные источники или страницы википедии, чтобы другие могли подтвердить свою правоту.

Параллелизм: свойство системы, которое позволяет элементам программы, алгоритма или задачи выполняться вне очереди или в частичном порядке, не влияя на конечный результат 1 2.

Простой пример этого - последовательные добавления:

Из-за коммутативного свойства сложения их порядок можно изменить, не влияя на правильность, следующее расположение приведет к тому же ответу:

Здесь я сгруппировал числа в пары, которые в сумме дадут 10, чтобы мне было легче прийти к правильному ответу в моей голове.

Параллельные вычисления: тип вычислений, при котором одновременно выполняется множество вычислений или выполнения процессов 3 4. Таким образом, параллельные вычисления используют свойство параллелизма для одновременного выполнения нескольких модулей программы, алгоритма или задачи.

Продолжая пример последовательного сложения, мы можем выполнять разные части суммы параллельно:

Затем в конце суммируем результаты каждого рабочего и получаем 10 + 35 = 45.

Опять же, этот параллелизм был возможен только потому, что последовательные добавления обладают свойством параллелизма.

Однако параллелизм можно использовать не только за счет параллелизма. Рассмотрите возможность упреждения в одноядерной системе: в течение определенного периода времени система может выполнять несколько запущенных процессов без завершения ни одного из них. Действительно, ваш пример асинхронного ввода-вывода является распространенным примером параллелизма, который не требует параллелизма.

Вышесказанное относительно просто. Я подозреваю, что люди запутаются, потому что определения словаря не обязательно соответствуют тому, что было изложено выше:

  • Параллельно: происходят или существуют одновременно или бок о бок 5.
  • Параллелизм: факт двух или более событий или обстоятельств, происходящих или существующих одновременно. Из поиска в Google: "define: concurrency".

Словарь определяет «параллелизм» как факт возникновения, в то время как определение в компьютерном языке - это скрытое свойство программы, свойства или системы. Хотя эти вещи связаны между собой, это не одно и то же.

Личные рекомендации

Я рекомендую использовать термин «параллельный», когда одновременное выполнение гарантировано или ожидается, и использовать термин «параллельный», когда он не уверен или не имеет значения, будет ли использоваться одновременное выполнение.

Поэтому я бы описал моделирование реактивного двигателя на нескольких ядрах как параллельное.

Я бы описал Makefiles как пример параллелизма. В файлах Makefile указываются зависимости каждой цели. Когда цели зависят от других целей, это создает частичное упорядочение. Когда отношения и рецепты определены всесторонне и правильно, это устанавливает свойство параллелизма: существует частичный порядок, так что порядок определенных задач может быть изменен, не влияя на результат. Опять же, этот параллелизм можно использовать для создания нескольких правил одновременно, но параллелизм является свойством Makefile независимо от того, используется параллелизм или нет.

Параллельное выполнение - это обобщенная форма параллельного выполнения. Например, параллельная программа также может называться параллельной, но обратное неверно.

  1. Одновременное выполнение возможно на одном процессоре (несколько потоков, управляемых планировщиком)
  2. Параллельное выполнение невозможно на одном процессоре, а на нескольких процессорах. (Один процесс на процессор)

Для получения подробной информации прочтите эту исследовательскую статью Concepts of Concurrent Programming.

Параллельная обработка - это подмножество параллельной обработки.

Параллельная обработка описывает две задачи, выполняющиеся асинхронно, что означает, что порядок, в котором задачи выполняются, не предопределен. Два потока могут выполняться одновременно на одном и том же ядре процессора путем чередования исполняемых инструкций. Например, поток 1 работает 10 мс, поток 2 - 10 мс и т. Д.

Параллельная обработка - это тип параллельной обработки, при которой одновременно выполняется более одного набора инструкций. Это может быть несколько систем, работающих над общей проблемой, например, в распределенных вычислениях, или несколько ядер в одной системе.

Очевидно, что в разных культурах эти термины используются по-разному.

Я понимаю следующее:

Параллелизм - это способ ускорить обработку. Независимо от того, выполняете ли вы матричное умножение на одном ядре, на нескольких ядрах или даже в графическом процессоре, результат будет одинаковым (иначе ваша программа сломается). Он не добавляет какой-то программе новой функциональности, только скорость.

Параллелизм - это то, что нельзя делать последовательно. Например, обслуживание трех разных веб-страниц одновременно для трех клиентов в ожидании следующего запроса. (Хотя вы могли бы до некоторой степени смоделировать это с помощью чередования, как это делалось в старые времена.) Обратите внимание, что поведение параллельных программ недетерминировано. Например, неясно, какой из 3 клиентов будет полностью обслужен первым. Вы можете запускать довольно много тестов и каждый раз получать разные результаты относительно порядка выполнения запроса. Система времени выполнения должна гарантировать, что а) все клиенты будут обслужены и б) в разумные сроки.

Обычно рабочая лошадка параллельных вычислений не знает и не заботится о параллелизме. В то время как параллельные задачи часто явно используют межпроцессное или межпотоковое взаимодействие - например, блокирующие очереди, механизмы синхронизации и блокировки.

На мой взгляд, с точки зрения программирования приложений нет никакой разницы между этими двумя концепциями, и наличие двух слов сбивает с толку ради путаницы. Я думаю, что чередование потоков было создано для имитации многоядерной обработки еще в те дни, когда многоядерность была невозможна. Почему у нас есть слово для обозначения этого устаревшего мышления?

Мейсон Уиллер и Пингвин дали одинаковый ответ. Одно ядро ​​с переключением задач и / или многоядерность является параллельным, строго многоядерным = параллельным.

Я считаю, что эти два термина следует объединить в одно, и я стараюсь не говорить «одновременно».Я полагаю, что на уровне программирования ОС это различие важно, но с точки зрения прикладного программиста это не имеет особого значения. Я написал mapReduce, Spark, MPI, cuda, openCL и многопоточный c ++, и мне никогда не приходилось останавливаться и думать, выполняется ли задание с чередующимися потоками или с несколькими ядрами.


Мотивированная многозадачность: как мозг следит за двумя задачами одновременно

Новое исследование показывает, что вместо того, чтобы быть полностью посвященным одной цели за раз, человеческий мозг может распределять две цели по разным полушариям, чтобы помнить их обе - если он воспринимает за это достойную награду.

Человеческий мозг считается довольно быстрым, но ему не хватает многих качеств сверхэффективного компьютера. Например, у нас проблемы с переключением между задачами, и кажется, что мы не можем делать больше одного дела за раз. Таким образом, несмотря на увеличивающиеся возможности и требования к многозадачности, нашему мозгу, кажется, трудно следить за многими действиями одновременно.

Новое исследование, однако, показывает, как мозг может одновременно отслеживать две отдельные цели, даже когда он занят выполнением задачи, связанной с одной из целей, намекая, что разум может лучше справляться с несколькими задачами, чем считалось ранее.

«Это первый раз, когда мы наблюдаем в мозге одновременное представление различных наград», - пишет Этьен Кёхлин, директор лаборатории когнитивной нейробиологии Французского национального института здравоохранения и медицинских исследований (Inserm) в Париже и соавтор нового исследования. электронное письмо на ScientificAmerican.com.

Для исследования 32 правшей попросили сопоставить буквы, в то время как их мозговая активность регистрировалась с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Испытуемые были мотивированы денежным вознаграждением, которое они получали в зависимости от того, сколько букв они сопоставили без ошибок. Во время этого базового теста оба полушария медиальной лобной коры головного мозга (которая участвует в мотивации) оказались активными. Однако когда исследователи представили вторую задачу, в которой испытуемые должны были сопоставить заглавные буквы в дополнение к сопоставлению таких же строчных букв с отдельно начисляемыми счетами вознаграждений, Кёхлин и его соавтор Сильвен Чаррон (из того же учреждения) обнаружили, что мозг испытуемых разделили две цели, основанные на вознаграждении, между двумя сторонами региона. Результаты были опубликованы в сети 15 апреля в Наука.

По словам Коечлина, область мозга, которая была очень активна в наблюдаемом многозадачном поведении, лобно-полярная кора (которая организует отложенные цели, пока мозг выполняет другую задачу), «особенно хорошо развита» у людей. Он помогает организовать задачи и порядок, в котором их компоненты должны быть выполнены (как подчеркивают пациенты, которые повредили эту часть мозга и особенно плохо справляются с несколькими задачами, отмечает он). Меньшее развитие этой области у других видов приматов заставляет Кеклина думать, что способность удерживать в уме сразу несколько целей может быть уникальной для нашего вида.

Однако новая работа не показывает, что мозг действительно может выполнять две разные задачи, такие как сопоставление букв, в одно и то же время, отметил Пол Дакс, преподаватель психологии в Университете Квинсленда в Сент-Люсии, Австралия. электронное письмо на ScientificAmerican.com. Данные показывают, что, хотя отдельные цели могут выполняться в мозгу одновременно, «двойные задачи по-прежнему связаны с большими затратами», когда людям приходится переключаться между двумя задачами, что приводит к «неэффективной многозадачности», - предупредил Дакс, не участвовавший в новом исследовании. но также изучал внимание в мозгу. (Некоторые обычные действия, такие как вождение автомобиля и разговор по мобильному телефону, часто идут рука об руку, но мозг, вероятно, быстро переключает основное внимание между двумя видами деятельности, что, возможно, является причиной того, что объединение в пары было таким опасным.)

Хотя задачи на сопоставление букв были простыми, Кеклин говорит, что такое же расщепление полушарий, вероятно, будет наблюдаться и у субъектов, выполняющих более сложные задачи. «Сложность задачи сама по себе не мешает выполнять двойную задачу», - объясняет он. «Люди должны иметь возможность переключаться между двумя сложными задачами (откладывая одну при выполнении другой), при условии, что стимул к выполнению каждой задачи достаточно велик». Однако если одна из задач вызывает слишком много несвязанных мыслей, «Ваши лобные доли должны потерять контроль над одной задачей», - отмечает он (возможно, это дает больше доказательств опасности отвлеченного вождения).

В результатах работы Кеклина есть объяснение того, почему люди предпочитают бинарные опционы, такие как вопросы типа «да» или «нет» и утверждения «если-то». «Это открытие также предполагает, что фронтальная функция не может отслеживать более двух целей / задач одновременно», - объясняет Коечлин. «Людям сложно выбрать между более чем двумя альтернативами & hellip. Возможное объяснение состоит в том, что они не могут помнить и переключаться между тремя или более альтернативами ».


Использованная литература

Аннау, З., и Камин, Л. Дж. (1961). Условный эмоциональный ответ как функция интенсивности УЗИ. J. Comp. Physiol. Psychol. 54, 428 & # x2013432. DOI: 10.1037 / h0042199

Барретт, Л.С., и Ливси, Э.Дж. (2010). Диссоциация между ожиданием и успеваемостью в простых задачах с двумя вариантами ответов: тест ассоциативных и неассоциативных объяснений. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 36, 864 & # x2013877. DOI: 10.1037 / a0019403

Бекерс Т., Де Хауэр Дж., Пинено О. и Миллер Р. Р. (2005a). Аддитивность результата и максимальность результата влияют на конкуренцию сигналов в причинно-следственном обучении человека. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 31, 238 & # x2013249.

Бекерс, Т., Ван ден Брок, У. В., Ренне, М., Вандорп, С., Хаувер, Дж. Д., и Элен, П. (2005b). Блокирование чувствительно к причинной структуре у 4-х и 8-летних детей. Exp. Psychol. 52, 264 & # x2013271. DOI: 10.1027 / 1618-3169.52.4.264

Бланко Ф., Байенс Ф. и Бекерс Т. (2014). На блокировку причинно-следственного обучения человека влияют предположения о результатах, которыми манипулируют через причинную структуру. Учиться. Behav. 42, 185 & # x2013199. DOI: 10.3758 / s13420-014-0137-y

Бланко, Ф., Матуте, Х., Вадилло, М. А. (2012). Опосредующая роль уровня активности в эффекте депрессивного реализма. PLoS ONE 7: e46203. DOI: 10.1371 / journal.pone.0046203

Боддез, Ю., Хэзен, К., Байенс, Ф., и Бекерс, Т. (2014). Избирательность в ассоциативном обучении: структура когнитивной стадии для блокирования явлений конкуренции и подсказки. Передний. Psychol. 5: 1305. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.01305

Кобос, П. Л., Гути & # x00E9rrez-Кобо, М. Дж., Мор & # x00EDs, Дж. И Луке, Д. (2016). Зависимые меры и временные ограничения модулируют конкуренцию между конфликтующими процессами обобщения на основе функций и правил. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. doi: 10.1037 / xlm0000335 [Epub перед печатью].

Колагиури, Б., и Ливси, Э. Дж. (2016). Контекстные подсказки как форма бессознательного обучения: теоретический и эмпирический анализ на больших и очень больших выборках. Психономический бык. Ред. 23, 1996 & # x20132009. DOI: 10.3758 / s13423-016-1063-0

Де Хауэр, Дж. (2009). Пропозициональный подход к ассоциативному обучению как альтернатива моделям формирования ассоциаций. Учиться. Behav. 37, 1 & # x201320. DOI: 10.3758 / LB.37.1.1

Де Хауэр, Дж., Бекерс, Т., и Глотье, С. (2002). Свойства исхода и сигнала модулируют блокировку. Q. J. Exp. Psychol. 55А, 965 & # x2013985. DOI: 10.1080 / 02724980143000578

Дикинсон А., Шанкс Д. и Эвенден Дж. (1984). Суждение о непредвиденных обстоятельствах действие-результат: роль выборочной атрибуции. Q. J. Exp. Psychol. 36, 29 & # x201350. DOI: 10.1080 / 14640748408401502

Дон, Х. Дж., Голдуотер, М. Б., Отто, Р., и Ливси, Э. Дж. (2016). Абстракция правил, выбор на основе моделей и когнитивная рефлексия. Психономический бык. Ред. 23, 1615 & # x20131623.

Дон, Х. Дж., Голдуотер, М. Б., Отто, Р. А., и Ливси, Э. Дж. (2015). & # x201C Соединение абстракции правил и выбора на основе моделей для разрозненных учебных задач & # x201D в Материалы 37-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, ред. Д. Ноэль, Р. Дейл, А. Варлаумонт, Дж. Йошими, Т. Мэтлок, К. Дженнингс и др. (Пасадена, Калифорния: Общество когнитивных наук), 590 & # x2013595.

Дон, Х. Дж., И Ливси, Э. Дж. (2015). Устойчивость к управляемому изменению усвоенного эффекта предсказуемости. Q. J. Exp. Psychol. 68, 1327 & # x20131347. DOI: 10.1080 / 17470218.2014.979212

Фидлер, К., и Джуслин, П. (2006). Выборка информации и адаптивное познание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Гужон А., Дидьерджан А. и Торп С. (2015). Изучение механизмов неявного статистического обучения с помощью контекстных подсказок. Trends Cogn. Sci. 19, 524 & # x2013533. DOI: 10.1016 / j.tics.2015.07.009

Gredeb & # x00E4ck, G., Winman, A., and Juslin, P. (2000). & # x201C Рациональные оценки ковариации и причинности & # x201D в Материалы 22-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, ред. Л. Р. Глейтман и К. Джоши (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 190 & # x2013195.

Харрис, Дж., Ливси, Э., Гараи, С., и Уэстбрук, Ф. (2008). Отрицательный паттерн легче, чем двусмысленное различение. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 34, 494 & # x2013500. DOI: 10.1037 / 0097-7403.34.4.494

Харрис, Дж. А. (2006). Элементные представления стимулов в ассоциативном обучении. Psychol. Ред. 113, 584 & # x2013605. DOI: 10.1037 / 0033-295X.113.3.584

Харрис, Дж. А., и Ливси, Э. Дж. (2008). Сравнение формирования паттернов и двусмысленной дискриминации у людей. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 34, 144 & # x2013154. DOI: 10.1037 / 0097-7403.34.1.144

Харрис, Дж. А., и Ливси, Э. Дж. (2010). Ассоциативная сеть с модуляцией внимания. Учиться. Behav. 38, 1 & # x201326. DOI: 10.3758 / LB.38.1.1

Хазелгроув, М. (2010). Рассуждения о крысах или ассоциативных животных? Анализ общих элементов влияния аддитивного и субаддитивного предварительного обучения на блокировку. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 36, 296 & # x2013306.

Камин, Л. Дж. (1968). & # x201CПодобные вниманию процессы в классическом кондиционировании, & # x201D в Симпозиум Майами по прогнозированию поведения: аверсивная стимуляция, изд. М. Р. Джонс (Майами, Флорида: University of Miami Press), 9 & # x201333.

Лачнит, Х., Киндер, А., и Рейнхард, Г. (2002). Применяются ли правила Павловского электродермального кондиционирования к людям общими или конкретными? Психофизиология 39, 380 & # x2013387. DOI: 10.1017 / S0048577201393125

Лачнит, Х., Лобер, К., Рейнхард, Г., Киндер, А. (2001). Доказательства применения правил Павловского электродермального кондиционирования человека. Биол. Psychol. 56, 151 & # x2013166. DOI: 10.1016 / S0301-0511 (01) 00067-9

Лэшли К.С. и Уэйд М. (1946). Павловская теория обобщения. Psychol. Ред. 53, 72 & # x201387. DOI: 10,1037 / h0059999

Ле Пелли, М. Э., Митчелл, К. Дж., Бисли, Т., Джордж, Д. Н., и Уиллс, А. Дж. (2016). Внимание и ассоциативное обучение у людей: интегративный обзор. Psychol. Бык. 142, 1111 & # x20131140. DOI: 10.1037 / bul0000064

Ли, Дж. К., и Ливси, Э. Дж. (2012). Обусловленность второго порядка и условное торможение: влияние скорости и точности на причинное обучение человека. PLoS ONE 7: e49899. DOI: 10.1371 / journal.pone.0049899

Ли Чеонг Лем, В. А., Харрис, Дж. А., и Ливси, Э. Дж. (2015). Проверка пределов эффекта Перрюше в задачах выбора времени отклика. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 41, 385 & # x2013394. DOI: 10.1037 / xan0000079

Ливси, Э., Ли, Дж., И Шон, Л. (2013). & # x201C Взаимосвязь между блокированием и выводом в причинно-следственном обучении, & # x201D в Материалы 35-го ежегодного собрания Общества когнитивных наук (COGSCI 2013), ред. М. Кнауфф, М. Пауэн, Н. Себанс и И. Ваксмут (Остин, Техас: Общество когнитивных наук).

Ливси, Э. Дж., И Боукс, Р. А. (2004). Аддитивность результата, элементарная обработка и блокировка в человеческих суждениях о причинности. Q. J. Exp. Psychol. 57B, 361 & # x2013379. DOI: 10.1080 / 02724990444000005

Ливси, Э. Дж., И Коста, Д. С. Дж. (2014). Автоматичность и сознательный контроль в версиях эффекта Перрюше с одним и выбором времени отклика. Q. J. Exp. Psychol. 67, 646 & # x2013664. DOI: 10.1080 / 17470218.2013.824014

Ливси, Э. Дж., И Харрис, Дж. А. (2008). Что такое гибкие представления? комментарий к Мелхерам, Шанксу и Лачниту. Behav. Процесс. 77, 437 & # x2013439. DOI: 10.1016 / j.beproc.2007.09.006

Ливси, Э. Дж., И Харрис, Дж. А. (2009). Есть ли место для простых ссылок в пропозициональном уме? (Комментарий к Митчеллу и др.). Behav. Brain Sci. 32, 212 & # x2013213. DOI: 10.1017 / S0140525X09001010

Ливси, Э. Дж., Торварт, А., и Харрис, Дж. А. (2011). Сравнение положительных и отрицательных паттернов в обучении человека. Q. J. Exp. Psychol. 64, 2316 и # x20132333. DOI: 10.1080 / 17470218.2011.605153

Ловибонд, П. Ф., Бин, С. Л., Митчелл, К. Дж., Бутон, М. Э., и Фрохардт, Р. (2003). Прямое и обратное блокирование причинного суждения усиливается аддитивностью величины эффекта. Mem. Cogn. 31, 133 & # x2013142. DOI: 10.3758 / BF03196088

Люк, Д., Кобос, П. Л., и Лэмпез, Ф. Дж. (2008). Взаимодействие между репликами требует причинного сценария: благоприятное свидетельство причинно-следственных моделей в процессе обучения. Учиться. Mot. 39, 196 & # x2013208. DOI: 10.1016 / j.lmot.2007.10.001

Луке Д., Флорес А. и Вадилло М. А. (2013). Пересмотр роли внутрисоставных ассоциаций в явлениях взаимодействия сигналов. Учиться. поведение. 41, 61 & # x201376. DOI: 10.3758 / s13420-012-0085-3

Макинтош, Н. Дж. (1975). Теория внимания: вариации ассоциативности стимулов с подкреплением. Psychol. Ред. 82, 276 & # x2013298. DOI: 10.1037 / h0076778

Макинтош, Н. Дж. (1976). Затенение и интенсивность стимула. Anim. Учиться. Behav. 4, 186 & # x2013192. DOI: 10.3758 / BF03214033

Maes, E., Filippo, G.D., Inkster, A.B., Lea, S.E.G., Houwer, J.D., D & # x2019Hooge, R., et al. (2015). Обобщение на основе признаков и правил у крыс, голубей и людей. Anim. Cogn. 18, 1267 & # x20131284. DOI: 10.1007 / s10071-015-0895-8

Матуте, Х. (1996). Иллюзия контроля: обнаружение независимости ответа от результата в аналитических, но не в естественных условиях. Psychol. Sci. 7, 289 & # x2013293. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.1996.tb00376.x

Матуте Х., Арседиано Ф. и Миллер Р. Р. (1996). Контрольный вопрос модулирует конкуренцию сигналов между причинами и следствиями. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 22, 182 & # x2013196. DOI: 10.1037 / 0278-7393.22.1.182

Макларен, И. П. Л., и Макинтош, Н. Дж. (2000). Элементарная модель ассоциативного обучения: I. Скрытое торможение и перцептивное обучение. Anim. Учиться. Behav. 28, 211 & # x2013246. DOI: 10.3758 / BF03200258

Макларен, И. П. Л., и Макинтош, Н. Дж. (2002). Ассоциативное обучение и элементарное представление: II. Обобщение и различение. Anim. Учиться. Behav. 30, 177 & # x2013200. DOI: 10.3758 / BF03192828

Мельчерс, К. Г., Шанкс, Д. Р., и Лачнит, Х. (2008). Кодирование стимулов в ассоциативном обучении человека: гибкие представления частей и целого. Behav. Процесс. 77, 413 & # x2013427. DOI: 10.1016 / j.beproc.2007.09.013

Митчелл, К. Дж., Де Хауэр, Дж., И Ловибонд, П. Ф. (2009). Пропозициональная природа ассоциативного обучения человека. Behav. Brain Sci. 32, 183 & # x2013198. DOI: 10.1017 / S0140525X09000855

Митчелл, К. Дж., Гриффитс, О., Сито, Дж., И Ловибонд, П. Ф. (2012). Механизмы внимания в выученной предсказуемости. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 38, 191 & # x2013202. DOI: 10.1037 / a0027385

Митчелл, К. Дж., И Ловибонд, П. Ф. (2002). Прямая и обратная блокировка в электродермальном кондиционировании человека: блокирование требует допущения об аддитивности результата. Q. J. Exp. Psychol. 55Б, 311 & # x2013329. DOI: 10.1080 / 02724990244000025

Митчелл, К. Дж., Ловибонд, П. Ф., и Кондолеон, М. (2005). Доказательства дедуктивного мышления при блокировании причинных суждений. Учиться. Mot. 36, 77 & # x201387. DOI: 10.1016 / j.lmot.2004.09.001

Митчелл, К. Дж., Уордл, С. Г., Ловибонд, П. Ф., Вайдеманн, Г., и Чанг, Б. П. И. (2010). Отражают ли время реакции в эффекте Перрюше различия в силе ассоциативной связи? J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 36, 567 & # x2013572. DOI: 10.1037 / a0018433

Морэдс, Дж., Кобос, П. Л., Люк, Д., и Лэпез, Ф. Дж. (2014). Ассоциативное повторение прайминга как мера обучения человека непредвиденным обстоятельствам: свидетельство прямой и обратной блокировки. J. Exp. Psychol. Gen. 143, 77 & # x201393. DOI: 10.1037 / a0030919

Майерс К., Фогель Э., Шин Дж. И Вагнер А. (2001). Сравнение моделей Рескорла-Вагнера и Пирса в задаче отрицательного паттерна и суммирования. Anim. Учиться. Behav. 29, 36 & # x201345. DOI: 10.3758 / BF03192814

Павлов, И. П. (1927). Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Пирс, Дж. М. (2002). Оценка и развитие коннекционистской теории конфигурационного обучения. Anim. Учиться. Behav. 30, 73 & # x201395. DOI: 10.3758 / BF03192911

Пирс, Дж. М., и Холл, Г. (1980). Модель Павловского обучения: вариации эффективности условных, но не безусловных раздражителей. Psychol. Ред. 87, 532 & # x2013552. DOI: 10.1037 / 0033-295X.87.6.532

Перрюше, П. (1985). Ловушка для теории ожидания, обусловливающей формирование человеческого века. Павлов. J. Biol. Sci. 20, 163 & # x2013170.

Перрюше, П. (2015). Разделение сознательных ожиданий от автоматического образования связей в ассоциативном обучении: обзор так называемого эффекта Перрюше. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 41, 105 & # x2013127. DOI: 10.1037 / xan0000060

Рыжий, Э. С., и Пирс, Дж. М. (1995). Выраженность стимула и формирование негативных паттернов. Q. J. Exp. Psychol. 48, 67 & # x201383.

Рескорла Р. А., Вагнер А. Р. (1972). Теория Павлова обусловливания: Вариации эффективности подкрепления и отсутствия подкрепления, & # x201D в Классическое кондиционирование II: текущие исследования и теория, ред. А. Х. Блэк и В. Ф. Прокасы (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Appleton Century Crofts), 64 & # x201399. DOI: 10.1037 / a0030892

Шанкс, Д. Р. (2007). Ассоциация и познание: непредвиденное обучение людей в 25 лет. Q. J. Exp. Psychol. 60, 291 & # x2013309. DOI: 10.1080 / 17470210601000581

Шанкс Д. Р. и Дарби Р. Дж. (1998). Обобщение на основе признаков и правил в ассоциативном обучении человека. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 24, 405 & # x2013415.

Шанкс, Д. Р., и Лопес, Ф. (1996). Причинный порядок не влияет на выбор реплик в ассоциативном обучении человека. Mem. Cogn. 24, 511 & # x2013522. DOI: 10.3758 / BF03200939

Шон Л. Т., Харрис И. М. и Ливси Э. Дж. (2015). Автоматичность и когнитивный контроль в выученном эффекте предсказуемости. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 41, 18 & # x201331. DOI: 10.1037 / xan0000047

Сото, Ф. А., Фогель, Э. Х., Кастильо, Р. Д., и Вагнер, А. Р. (2009). Общность эффекта суммирования в каузальном обучении человека. Q. J. Exp. Psychol. 62, 877 & # x2013889. DOI: 10.1080 / 17470210802373688

Стейнберг, Э. Э., Кейфлин, Р., Бойвин, Дж. Р., Виттен, И. Б., Дейссерот, К., и Янак, П. Х. (2013). Причинная связь между ошибками предсказания, дофаминовыми нейронами и обучением. Nat. Neurosci. 16, 966 & # x2013973. DOI: 10.1038 / nn.3413

Штернберг, Д. А., Макклелланд, Дж. Л. (2012). Два механизма непредвиденного обучения человека. Psychol. Sci. 23, 59 & # x201368. DOI: 10.1177 / 0956797611429577

Сазерленд, Н.С., и Макинтош, Н.Дж. (1971). Механизмы обучения дискриминации животных. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Торварт, А., Лахнит, Х. (2009). Симметричные декременты обобщения: обработка конфигурационных стимулов при обучении в условиях непредвиденных обстоятельств. Учиться. Behav. 37, 107 & # x2013115. DOI: 10.3758 / LB.37.1.107

Торварт, А., Лачнит, Х. (2010). Уменьшение обобщения: дополнительная поддержка гибкости в обработке стимулов. Учиться. Behav. 38, 367 & # x2013373. DOI: 10.3758 / LB.38.4.367

Торварт А., Ливси Э. Дж. И Харрис Дж. А. (2012). Нормализация между элементами стимула в модели Павловской обусловленности: конкур на элементальной лошади. Учиться. Behav. 40, 334 & # x2013346. DOI: 10.3758 / s13420-012-0073-7

Торварт, А., Уенгер, М., Ливси, Э. Дж., И Харрис, Дж. А. (2016). Эффекты суммирования в человеческом обучении: доказательства из паттернов различения при отслеживании целей. Q. J. Exp. Psychol. DOI: 10.1080 / 17470218.2016.1184290 [Epub перед печатью].

Вадилло, М.А., Константинидис, Э., и Шанкс, Д. Р. (2016). Недостаточные образцы, ложные отрицания и бессознательное обучение. Психономический бык. Ред. 23, 87 & # x2013102. DOI: 10.3758 / s13423-015-0892-6

Вадилло, М.А., Матуте, Х.М. (2007). Прогнозы и причинно-следственные оценки не поддерживаются единой ассоциативной структурой. Q. J. Exp. Psychol. 60, 433 & # x2013447. DOI: 10.1080 / 17470210601002520

Вадилло, М.А., Миллер, Р.Р., Матуте, Х.М. (2005). Причинные и прогнозные суждения, но не прогнозы, основаны на непредвиденных обстоятельствах cue & # x2013outcome. Учиться. Behav. 33, 172 & # x2013183. DOI: 10.3758 / BF03196061

Вагнер А. Р. и Брэндон С. Е. (2001). & # x201CA Компонентная теория павловской обусловленности, & # x201D в Справочник современных теорий обучения, ред. Р. Р. Моурер и С. Б. Клиен (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 23 & # x201364.

Вальдманн, М. Р. (2000). Конкуренция между причинами, но не следствиями, в прогностическом и диагностическом обучении. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 26, 53 & # x201376. DOI: 10.1037 / 0278-7393.26.1.53

Вальдманн, М. Р. (2001). Прогнозирующее и диагностическое причинно-следственное обучение: свидетельства затмевающей парадигмы. Психономический бык. Ред. 8, 600 & # x2013608. DOI: 10.3758 / BF03196196

Вальдманн М. Р. и Холиоук К. Дж. (1992). Прогностическое и диагностическое обучение в рамках причинно-следственных моделей: асимметрии в конкуренции сигналов. J. Exp. Psychol. Gen. 121, 222 & # x2013236. DOI: 10.1037 / 0096-3445.121.2.222

Вайдеманн, Г., МакЭндрю, А., Ливси, Э. Дж., И Макларен, И. П. Л. (2016). Доказательства множественных процессов, способствующих эффекту Перрюше: подготовка ответов и ассоциативное обучение. J. Exp. Psychol. Anim. Учиться. Cogn. 42, 366 & # x2013379.

Вайдеманн, Г., Танген, Дж. М., Ловибонд, П. Ф., и Митчелл, К. Дж. (2009). Является ли диссоциация Перрюше между условной реакцией моргания и ожидаемым результатом доказательством для двух систем обучения? J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 35, 169 & # x2013176. DOI: 10.1037 / a0013294

Уиллс, А. Дж., Барразин, Т. Дж., И Макларен, И. П. Л. (2011a). & # x201C Объем рабочей памяти и обобщение в предиктивном обучении & # x201D в Материалы 33-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук, ред. Л. Карлсон, К. Хёльшер и Т. Шипли (Остин, Техас: Общество когнитивных наук), 3205 & # x20133210.

Уиллс, А. Дж., Грэм, С., Кох, З., Макларен, И. П. Л., и Роллан, М. Д. (2011b). Влияние одновременной нагрузки на обобщение на основе функций и правил при обучении в условиях непредвиденных обстоятельств. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 37, 308 & # x2013316. DOI: 10.1037 / a0023120

Ярриту И., Матуте Х. и Вадилло М. А. (2014). Иллюзия контроля: роль личного участия. Exp. Psychol. 61, 38 & # x201347. DOI: 10.1027 / 1618-3169 / a000225

Ключевые слова: ассоциативное обучение, причинное обучение, ожидание, ошибка предсказания, блокировка.

Образец цитирования: Торварт А. и Ливси Э. Дж. (2016) Три способа, которыми неассоциативные знания могут влиять на процессы ассоциативного обучения. Передний. Psychol. 7: 2024. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.02024

Получено: 30 октября 2016 г. Принято: 13 декабря 2016 г.
Опубликовано: 27 декабря 2016 г.

Ханнес Руге, Дрезденский технологический университет, Германия

Дэвид Луке, Университет Нового Южного Уэльса, Австралия
Мигель А. Вадилло, Королевский колледж Лондона, Великобритания

Авторское право & # x00A9 2016 Торварт и Ливси. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.


Состояние гонки

А состояние гонки или гоночная опасность - это состояние электроники, программного обеспечения или другой системы, при котором основное поведение системы зависит от последовательности или времени других неконтролируемых событий. Это становится ошибкой, когда одно или несколько возможных вариантов поведения нежелательны.

Срок состояние гонки уже использовался к 1954 году, например, в докторской диссертации Дэвида А. Хаффмана «Синтез схем последовательного переключения». [1]

Условия состязания могут возникать, особенно в логических схемах, многопоточных или распределенных программах.


Конфигурируемость и масштабируемость

Процесс ETL можно предварительно настроить разными способами.

  1. Путем маркировки таблиц в столбце MarkSelect и обработки только тех таблиц, у которых MarkSelect = 1 (модуль «EST Start Load» на рис. 5). Это полезно в тех случаях, когда вам нужно выполнить частичную передачу данных.
  2. Масштабируемость этого ETL можно обеспечить двумя способами.
    • Структурная масштабируемость - Чтобы включить новую таблицу в процесс ETL, все, что необходимо, это: i) вставить имя таблицы в dbo.ETLlog, ii) реализовать соответствующий TL-пакет, iii) включить ссылку на новый пакет в диспетчерах соединений. пул Main ETL. Никаких других структурных изменений не требуется.
    • Масштабируемость обработки - Иногда может потребоваться изменить количество процессорных блоков, то есть изменить скорость параллелизма основного ETL. Это может быть достигнуто с помощью дополнительной таблицы конфигурации, подобной той, что представлена ​​на рис.10.

Эти данные можно использовать в модуле «EST StartLoad» каждого Процессорного блока с помощью следующего сценария T-SQL.

Сценарий возвращает пустое имя таблицы, если уникальный номер процессора не указан в dbo.ETL_ParaRate. Это приводит к тому, что блок обработки не запускается, исключая его из дальнейшей обработки ETL.

Многие блоки обработки могут быть определены в основном ETL заранее. Степень параллелизма основного ETL можно легко изменить, включив их или исключив из dbo.ETL_ParaRate перед запуском ETL.

Результаты ETL для случая исключения PU_FLC_Nr = 3 из таблицы конфигурации приведены на рисунке 11.

На рисунке 11 показаны результаты процесса ETL.


Java - одновременная обработка большого файла

Я периодически (каждые 24 часа) получаю очень большой файл (размер может варьироваться от МБ до 10 ГБ), который мне нужно обработать в течение 24 часов. Обработка включает чтение записи, применение некоторой бизнес-логики и обновление базы данных записью.

Текущее решение это однопоточная версия, которая

  1. изначально считывает весь файл в памяти, то есть считывает каждую строку и создает объект POJO. По сути, он создает большой список
  2. Затем он выполняет итерацию по списку, применяет бизнес-логику к каждому Pojo и сохраняет их в базе данных.

Это работает для небольших файлов с менее чем 10 миллионами записей. Но по мере того, как системы масштабируются, мы получаем больше нагрузки, то есть файлы большего размера (иногда с> 100 миллионами записей). В этом сценарии мы видим таймауты, то есть мы не можем обработать весь файл в течение 24 часов.

Поэтому я планирую добавить здесь параллелизм.

Простым решением было бы-

  1. Прочитать весь файл в памяти (создать POJO для каждой записи, как мы это делаем сейчас) или прочитать каждую запись одну за другой и создать POJO
  2. Создавать потоки для одновременной обработки этих POJO.

Это решение кажется простым, единственный недостаток, который я вижу, заключается в том, что синтаксический анализ файла может занять время, поскольку он однопоточный (ОЗУ не вызывает беспокойства, я использую довольно большой экземпляр EC2).

Другим решением было бы -

Это кажется немного сложным, поскольку мне пришлось бы разбить файл на несколько файлов меньшего размера.


Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах ☆

Два эксперимента проверяли гипотезу о том, что память на информацию о чертах, описывающую социальные группы, будет более согласована с преобладающими ожиданиями в отношении этих групп, когда групповые впечатления формируются в условиях, в которых воспринимающий должен участвовать в нескольких одновременных задачах. В эксперименте 1 испытуемые читают описания поведения членов одной, двух или четырех социальных групп с инструкциями по формированию впечатлений от всех групп. Преимущество запоминания для поведения, несовместимого с ожиданием, по сравнению с поведением, соответствующим ожидаемому, уменьшалось по мере увеличения числа групп. Количество поведений, описывающих каждую группу, не повлияло на тип вызываемого поведения. В эксперименте 2 все испытуемые сформировали впечатления о двух социальных группах, но половина испытуемых должна была одновременно слушать отвлекающую новостную передачу и присутствовать на ней. Не отвлеченные испытуемые вспоминали большую долю неконгруэнтного, чем конгруэнтного поведения, тогда как отвлеченные испытуемые вспоминали большую долю конгруэнтного, чем неконгруэнтного поведения. Результаты обсуждаются с точки зрения условий, при которых групповые стереотипы могут формироваться и поддерживаться посредством предпочтительной памяти на информацию, совпадающую с ожидаемым.

Исследование было представлено на восьмой ежегодной конференции Nags Head по социальному познанию в июне 1989 года.

Это исследование было частично поддержано исследовательским грантом № BNS-8818926, предоставленным Национальным научным фондом Чарльзу Стангору.


Понимание процессов принятия решений в угадайках: подход к анализу протокола

Протоколный анализ в форме одновременных устных отчетов «мысли вслух» - это метод сбора и анализа данных о когнитивных процессах. Этот подход может помочь экономистам в оценке конкурирующих теорий поведения и классификации неоднородности моделей мышления. В качестве доказательства концепции я протестировал этот метод в контексте игры в угадайку. Я обнаружил, что протоколы одновременного мышления вслух могут информировать нас о мыслительных процессах человека, не влияя на решения. Этот метод позволил мне выявить теоретико-игровое мышление и разнородные подходы к разгадке игры в угадайку. Протокол мысли вслух недорог и масштабируем, и это полезный инструмент для выявления эмпирических закономерностей, касающихся процессов принятия решений.

Это предварительный просмотр содержимого подписки, доступ через ваше учреждение.


Творческие способности

Сельчук Акар, Марк А. Рунко, в Справочнике по организационному творчеству, 2012 г.

Дивергентное мышление применительно к организациям

Дивергентное мышление может играть несколько ролей в организациях. Он может быть вовлечен в лидерство, управленческое творчество и предпринимательство. Имея это в виду, Сосик, Кахай и Аволио (1998) исследовали взаимосвязь между трансформационным лидерством и анонимностью и дивергентным мышлением. Четыре экспериментальные группы с высоким и низким уровнем трансформационного лидерства, а также анонимные и определенные группы условий были сравнены в отношении беглости, гибкости, оригинальности и разработки. Они обнаружили основной эффект трансформации лидерства: более высокая группа трансформационного лидерства получает более высокие баллы по оригинальности и проработанности, чем группа низкого трансформационного лидерства. Также был обнаружен основной эффект анонимности. Условие анонимности дало более высокие баллы, чем выявленное условие в баллах гибкости. Они также обнаружили взаимодействие трансформационного лидерства и анонимности для гибкости. Самая высокая гибкость наблюдалась в анонимной группе с высоким уровнем трансформации, а самая низкая - в группе с низким уровнем трансформации.

Юнг (2000–2001) сравнил трансформационное и транзакционное лидерство в условиях реальных и номинальных групп мозгового штурма. Когда многомерный анализ проводился с учетом пола и размера группы, значимые основные эффекты были для лидерства и групповых условий, а также влияние взаимодействия как на беглость, так и на гибкость. Как и ожидалось, группа трансформационного лидерства была более гибкой и подвижной, чем транзакционная группа, а также номинальные группы превосходили в этом отношении реальные группы.

Тесты дивергентного мышления также использовались для прогнозирования управленческого творчества. Скрэтчли и Хакстиан (2000–2001) использовали набор тестов на дивергентное мышление, которые были разработаны для промышленных предприятий, включая три компонента: мозговой штурм, требующий поиска множества решений управленческой проблемы, упражнение на сходство, которое влечет за собой нахождение многих сходств между двумя различные объекты и упражнение на ассоциации, которое заключается в поиске слова, которое соединяет три разных слова. Они также использовали некоторые другие меры, в том числе тест на интеллект и открытость. Критерий включал меру глобальных изменений и дополнительных критериев, а также меру общего управленческого творчества, оба показателя были специфичными для предметной области. Состав дивергентного мышления был коррелирован (как нулевого порядка, так и частичная корреляция) с мерой глобальных изменений и общей управленческой креативностью, но не с постепенными изменениями. Они также показали, что тест на дивергентное мышление, используемый с тестом на открытость, имеет силу, когда используются критерии рабочего места.

Эймс и Ранко (2005) проверили полезность SWOT-анализа (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) в качестве адаптированной версии задач дивергентного мышления для прогнозирования предпринимательства. Участниками были предприниматели, открывшие разное количество предприятий. Также применялась шкала идейного поведения Runco (RIBS) (Runco, Plucker, & amp Lim, 2000–2001). Это показатель самооценки, оценивающий навыки мышления в естественной среде. Этот анализ показал, что RIBS предсказывает предпринимательство, а задача дивергентного мышления, основанная на SWOT-анализе, - нет. Однако оценки SWOT коррелируют с оценками RIBS. Авторы утверждали, что навыки, измеряемые RIBS в естественной среде, могут быть проще, чем задачи по решению проблем. Они пришли к выводу, что выбор тестов важен, даже если кажется, что они измеряют одинаковые или похожие навыки.