Информация

Современное название для двух видов этики, предложенных Ницше.

Современное название для двух видов этики, предложенных Ницше.

Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Master%E2%80%93slave_morality

Ницше утверждал, что были два основных типа морали: 'Мастер морали' а также 'рабская мораль'. Раб мораль ценит такие вещи, как доброта, смирение и сочувствие, в то время как мастер нравственности ценит гордость, силу и благородство. Мораль господина взвешивает действия по шкале хороших или плохих последствий, в отличие от морали рабов, которая взвешивает действия по шкале хороших или злых намерений.

На мой взгляд, попытка Ницше разделить мир на дихотомию действительно интересна для науки и прикладной психологии. С, если господин мораль, не нужно иметь дело с сочувствием должно следовать, что это больше на основе конкуренции.

Так что это должно быть действительно полезно для описания верования таких стран, как Япония, США или Китай (соревновательный, менее ассистенциалистский), в то время как рабская мораль должна подходить большему количеству стран с сильным влиянием церкви.

Продолжил ли кто-нибудь исследования Ницше с психологической точки зрения?


Согласно этому ответу: https://cogsci.stackexchange.com/a/6030/4425 Я бы сказал, что мораль Ницше можно классифицировать в соответствии с исследованием универсальных ценностей, проведенным Шварцем. (1992) об общечеловеческих ценностях

В рабская мораль имеет дело с: доброжелательностью, универсализмом и, в некоторой степени, традициями

В владеть моралью имеет дело с: властью и достижениями

Исследования, кажется, предполагают то, что предлагал Ницше: две морали расходятся.

доброжелательность в основном относится к приятность
универсализм к открытость
а также традиционализм к приятность и несколько аспектов других черт.

власть относится отрицательно к приятность а также открытость
Достижение относится к определенным аспектам экстраверсия, добросовестность, а также (отрицательно:) приятность.

Не стесняйтесь улучшить мой ответ


V. Эвдемония в массовой культуре

Пример 1

Главный герой в Офисное помещение недоволен своей работой, но Аристотель сказал бы, что это не столько вопрос счастья, сколько вопрос Eudaimonia. Питеру не хватает цели в жизни и он не преуспевает ни в чем стоящем. В результате он не ведет жизнь, достойную его человеческой натуры. Когда Питер наконец расслабляется и перестает беспокоиться о том, что подумают его боссы, он развивает большую цель и Eudaimonia (хотя с некоторыми довольно тревожными результатами!)

Пример 2

В оригинале Симы В игре у персонажей был счетчик счастья, который можно было заполнить, удовлетворяя их потребности - еда, отдых, развлечения, общение и т. д. Однако в более поздних версиях игры все стало немного сложнее. Начиная с The Sims 2, этого было недостаточно, чтобы ваши симы были довольны: у них также было стремления преследовать. Некоторые симы хотят получать знания, другие хотят сделать успешную карьеру, а третьи хотят вырастить большие зажиточные семьи. Когда счетчик стремлений заполнится, можно сказать, что ваш сим испытывает эвдемонию.

1 Комментарий

Анонимный 11 января 2018, 18:51 Ответить

Кто-нибудь еще заметил, что в последнем вопросе было два варианта & # 8220Luck & # 8221? Даже если вы получите правильный ответ, вы должны иметь


Использованная литература

Браджуха, М., и Хэллоуэлл, Л. (1986). Правовое вторжение и политика полевых исследований: влияние дела Браджуха. Городская Жизнь, 14, 454–478.

Хамфрис, Л. (1975). Командная торговля: безличный секс в общественных местах. Чикаго, Иллинойс: Алдин.

Джонс, Дж. Х. (1981). Плохая кровь: эксперимент с сифилисом в Таскиги. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.

Монаган, П. (1993). Социолог заключен в тюрьму за отказ давать показания по предмету исследования. Хроника высшей школы, 39, 10.


Кодекс этики PRSA

Этический кодекс PRSA применяется к членам PRSA. Кодекс призван служить полезным руководством для членов PRSA при выполнении ими своих этических обязанностей. Этот документ разработан, чтобы предвидеть и учитывать, по прецеденту, этические проблемы, которые могут возникнуть. Сценарии, изложенные в положении Кодекса, являются реальными примерами неправомерных действий. Больше будет добавлено по мере появления опыта работы с Кодексом.

PRSA придерживается этических норм. Уровень общественного доверия, к которому стремятся члены PRSA, поскольку мы служим общественному благу, означает, что мы взяли на себя особое обязательство действовать этично.

Ценность репутации участника зависит от этического поведения всех, кто связан с PRSA. Каждый из нас подает пример друг другу, а также другим профессионалам, стремясь к совершенству с помощью высоких стандартов производительности, профессионализма и этичного поведения.

Упор на обеспечение соблюдения Кодекса снят. Но Совет директоров PRSA сохраняет за собой право запретить членство или исключить из Общества любое лицо, которое подверглось или подверглось санкциям со стороны государственного органа или осуждено судом за действия, не соответствующие Кодексу.

Этическая практика - самая важная обязанность члена PRSA. Мы рассматриваем Кодекс этики участников как образец для других профессий, организаций и профессионалов.

Заявление члена PRSA о профессиональных ценностях

В этом заявлении представлены основные ценности членов PRSA и, в более широком смысле, профессии по связям с общественностью. Эти ценности составляют основу Кодекса этики и устанавливают отраслевой стандарт профессиональной практики по связям с общественностью. Эти ценности являются фундаментальными убеждениями, которые определяют наше поведение и процесс принятия решений. Мы считаем, что наши профессиональные ценности жизненно важны для профессиональной честности в целом.

Пропаганда

Мы служим интересам общества, выступая в качестве ответственных защитников тех, кого мы представляем. Мы предоставляем голос на рынке идей, фактов и точек зрения, чтобы способствовать информированному общественному обсуждению.

Честность

Мы придерживаемся высочайших стандартов точности и правды в продвижении интересов тех, кого мы представляем, и в общении с общественностью.

Экспертиза

Мы приобретаем и ответственно используем специализированные знания и опыт. Мы продвигаем профессию через постоянное профессиональное развитие, исследования и образование. Мы строим взаимопонимание, доверие и отношения между широким кругом учреждений и аудиторий.

Независимость

Мы предоставляем объективные консультации тем, кого представляем. Мы несем ответственность за свои действия.

Верность

Мы верны тем, кого представляем, и при этом соблюдаем свои обязательства по служению общественным интересам.

Справедливость

Мы честно общаемся с клиентами, работодателями, конкурентами, коллегами, поставщиками, средствами массовой информации и широкой общественностью. Мы уважаем все мнения и поддерживаем право на свободное выражение своего мнения.

Правила поведения Кодекса PRSA

Свободный поток информации

Основной принцип Защита и продвижение свободного потока точной и правдивой информации имеет важное значение для служения общественным интересам и содействия принятию осознанных решений в демократическом обществе.

  • Поддерживать честные отношения со средствами массовой информации, правительственными чиновниками и общественностью.
  • Чтобы помочь в принятии обоснованных решений.
  • Сохраняйте целостность процесса общения.
  • Будьте честны и точны во всех коммуникациях.
  • Действуйте незамедлительно, чтобы исправить ошибочные сообщения, за которые несет ответственность практикующий специалист.
  • Обеспечьте свободный поток непредвзятой информации при даривании или получении подарков, гарантируя, что подарки являются номинальными, законными и нечастыми.

Примеры ненадлежащего поведения в соответствии с этим положением:

  • Член, представляющий производителя лыж, дает пару дорогих гоночных лыж обозревателю спортивного журнала, чтобы он мог написать положительные статьи о продукте.
  • Участник развлекает государственного служащего за пределами установленных законом ограничений и / или в нарушение требований к отчетности правительства.

Конкуренция

Основной принцип Содействие здоровой и честной конкуренции между профессионалами сохраняет этический климат и способствует созданию здоровой деловой среды.

  • Содействовать уважению и честной конкуренции среди специалистов по связям с общественностью.
  • Служить общественным интересам, предоставляя самый широкий выбор практикующих специалистов.
  • Соблюдайте этические нормы найма, призванные уважать свободную и открытую конкуренцию, не подрывая намеренно конкурентов.
  • Сохраняйте права интеллектуальной собственности на рынке.

Примеры ненадлежащего поведения в соответствии с этим положением:

  • Член, нанятый «организацией-клиентом», делится полезной информацией с консультационной фирмой, которая конкурирует с другими за бизнес организации.
  • Участник распространяет злонамеренные и необоснованные слухи о конкуренте, чтобы оттолкнуть клиентов и сотрудников конкурента с целью найма людей и бизнеса.

Раскрытие информации

Основной принцип Открытое общение способствует принятию информированных решений в демократическом обществе.

Укреплять доверие общественности, раскрывая всю информацию, необходимую для принятия ответственных решений.

  • Будьте честны и точны во всех коммуникациях.
  • Действуйте незамедлительно, чтобы исправить ошибочные сообщения, за которые несет ответственность участник.
  • Изучите правдивость и точность информации, предоставленной от имени представленных.
  • Выявите спонсоров по представленным причинам и интересам.
  • Раскрыть финансовую заинтересованность (например, владение акциями) в организации клиента.
  • Избегайте обманных действий.

Примеры ненадлежащего поведения в соответствии с этим положением:

  • Фронт-группы: участник проводит кампании «на низовом уровне» или кампании по написанию писем законодателям от имени нераскрытых групп интересов.
  • Ложь по бездействию: практикующий специалист корпорации сознательно не раскрывает финансовую информацию, создавая ложное впечатление о деятельности корпорации.
  • Участник обнаруживает неточную информацию, распространяемую через веб-сайт или медиа-кит, и не исправляет информацию.
  • Член обманывает общественность, нанимая людей, которые изображают из себя добровольцев, чтобы выступать на публичных слушаниях и участвовать в кампаниях «на низовом уровне».

Сохранение уверенности

Основной принцип Доверие клиентов требует соответствующей защиты конфиденциальной и частной информации.

Для защиты прав клиентов, организаций и частных лиц на неприкосновенность частной жизни путем защиты конфиденциальной информации.

  • Член должен: Защищать конфиденциальность и право на неприкосновенность частной жизни настоящих, бывших и потенциальных клиентов и сотрудников.
  • Защитите привилегированную, конфиденциальную или инсайдерскую информацию, полученную от клиента или организации.
  • Немедленно сообщите в соответствующий орган, если участник обнаружит, что конфиденциальная информация разглашается сотрудником компании или организации-клиента.

Примеры ненадлежащего поведения в соответствии с этим положением:

  • Член меняет работу, берет конфиденциальную информацию и использует эту информацию на новой должности в ущерб бывшему работодателю.
  • Участник намеренно передает конфиденциальную информацию в ущерб какой-либо другой стороне.

Конфликт интересов

Основной принцип Избегание реальных, потенциальных или предполагаемых конфликтов интересов укрепляет доверие клиентов, работодателей и общественности.

  • Чтобы заслужить доверие и взаимное уважение с клиентами или работодателями.
  • Создавать доверительные отношения с общественностью, избегая или прекращая ситуации, в которых личные или профессиональные интересы вступают в конфликт с интересами общества.
  • Действовать в интересах клиента или работодателя, даже подчиняя личные интересы участника.
  • Избегайте действий и обстоятельств, которые могут поставить под угрозу правильное деловое суждение или создать конфликт между личными и профессиональными интересами.
  • Незамедлительно сообщайте о любом существующем или потенциальном конфликте интересов затронутым клиентам или организациям.
  • Поощряйте клиентов и заказчиков определять, существует ли конфликт, после уведомления всех затронутых сторон.

Примеры ненадлежащего поведения в соответствии с этим положением:

  • Участник не раскрывает, что он или она имеет сильную финансовую заинтересованность в главном конкуренте клиента.
  • Участник представляет «компанию-конкурента» или «конфликтующий интерес», не сообщая об этом потенциальному клиенту.

Повышение профессии

Основной принцип Специалисты по связям с общественностью постоянно работают над укреплением доверия общественности к профессии.


Выводы

В целом это исследование показывает, что люди заявляют, что ценят эти этические принципы, но на самом деле не используют их непосредственно в процессе принятия решений. Возможно, что люди не основывают свои решения в этических ситуациях на абстрактных этических принципах и что они реагируют только на очень уникальную ситуационную информацию. Однако я думаю, что наиболее вероятно, что отсутствие предсказательной силы принципов в этом исследовании связано с отсутствием поведенческой модели, объясняющей, как люди когнитивно используют эти принципы при принятии решений. Как было сказано изначально, МАИ позволяет получить качественное представление о важности этих принципов для людей. Полное понимание их роли в принятии медицинских решений потребует поведенческой модели. В будущей работе можно было бы изучить, как они на самом деле интегрированы в процесс принятия решений и используются ли те или иные принципы. В общем, эмпирические исследования такого рода могут помочь определить сферу использования принципов и определить уровень, на котором они применяются (если вообще применяются) в процессе принятия решений. Такая работа необходима для дополнения, информирования и проверки нормативных требований принципализма.


Современное название двух видов этики, предложенных Ницше - Психология.

Есть ряд этические принципы это следует учитывать при выполнении диссертационных исследований на уровне бакалавриата и магистратуры. По сути, эти этические принципы подчеркивают необходимость (а) делать добро (известный как милосердие) а также (б) не навреди (известный как отсутствие должностных преступлений). На практике эти этические принципы означают, что вам как исследователю необходимо: а) получать информированное согласие от потенциальных участников исследования (б) минимизировать риск причинения вреда участникам (c) защитить их анонимность а также конфиденциальность (г) избегать использования обман а также (е) дать участникам право отозвать из вашего исследования. В данной статье обсуждаются эти пять этических принципов и их практическое значение при проведении диссертационных исследований.

Когда вы посмотрите на эти пять основных этических принципов, может показаться очевидным, что ваша диссертация должна включать их. Однако во многих случаях это невозможно или желательно чтобы получить информированное согласие от участников исследования. Точно так же могут быть случаи, когда вы запрашиваете разрешение у участников. нет к защищать их анонимность. Чаще всего такой выбор должен отражать стратегия исследования которые вы применяете в своей диссертации.

Вообще говоря, ваше диссертационное исследование должно быть направлено не только на делать добро (т.е. милосердие), но также избегать причинения вреда (т.е. отсутствие должностных преступлений). Хотя этические требования к исследованиям могут различаться в разных странах, это основные принципы этики исследований. Это важно не только для этические причины, но также практичный единицы, поскольку невыполнение таких основные принципы может привести к тому, что ваше исследование будет а) подвергнуты критике, что может привести к снижению оценки, и / или (б) отклонено вашим руководитель или Комитет по этике, стоить вам драгоценного времени. В следующих разделах мы обсудим пять основных практичный этические принципы, вытекающие из этих основных принципов. Каждый из этих основных принципов исследовательской этики обсуждается по очереди:

ПРИНЦИП ПЕРВЫЙ Минимизация риска причинения вреда

Диссертация не должна причинять вред участникам. Если есть вероятность, что участникам может быть причинен вред или они окажутся в неудобном положении, для этого должны быть веские основания. Для таких сценариев также потребуется а) дополнительное планирование, чтобы проиллюстрировать, как будет уменьшен вред (или дискомфорт) участника, (б) информированное согласие и (c) подробный разбор полетов.

Есть несколько видов вреда, которым могут быть подвергнуты участники. Это включает:

Физический вред участникам.

Психологический стресс и дискомфорт.

Вред участникам? финансовый статус.

Нашествие участников? конфиденциальность и анонимность.

Обычно это не так. вред об этом нам нужно подумать, поскольку исследователь не идет намеренно, чтобы причинить вред. Скорее это риск вреда, который вы должны попытаться свести к минимуму. Чтобы свести к минимуму риск причинения вреда, вам следует подумать о:

Получение информированное согласие от участников.

Защита анонимность а также конфиденциальность участников.

Избегая обман при разработке вашего исследования.

Предоставление участникам право отозвать из вашего исследования в любое время.

Мы обсуждаем каждый из этих этические принципы в следующих разделах, объясняя а) что они означают и (б) случаи, когда они должны (и не должны) соблюдаться.

ПРИНЦИП ВТОРОЙ Получение информированного согласия

Одна из основ исследовательской этики - идея информированное согласие. Проще говоря, информированное согласие означает, что участники должны понимать, что а) они принимают участие в исследованиях и (б) что требует от них исследование. Такая информация может включать цель исследования, используемые методы, возможные результаты исследования, а также связанные с ними требования, неудобства, неудобства и риски, с которыми могут столкнуться участники. Хотя невозможно точно знать, какую информацию потенциальный участник хотел бы (или не хотел бы) знать, вы должны стремиться не упускать из виду какую-либо информацию. существенная информация то есть информация, которая, по вашему мнению, может повлиять на то, будет ли дано согласие (или нет).

Еще одним компонентом информированного согласия является принцип, согласно которому участники должны быть волонтеры, принимая участие, не будучи по принуждению а также обманутый. Если информированное согласие не может быть получено от участников, вы должны объяснить, почему это так. Вы также должны знать, что есть случаи, когда информированное согласие не обязательно или требует смягчения. К ним относятся определенные образовательный, организационная а также натуралистический настройки исследования. Мы обсуждаем их более подробно в разделе «Как избежать обманных действий».

ПРИНЦИП ТРЕТИЙ Защита анонимности и конфиденциальности

Защита анонимность а также конфиденциальность участников исследования - еще одна практическая составляющая исследовательской этики. В конце концов, участники обычно готовы только волонтер информация, особенно информация частного или конфиденциального характера, если исследователь соглашается хранить такую ​​информацию в секрете. Хотя возможно, что участники исследования могут пострадать каким-то образом, если используемые методы сбора данных каким-то образом нечувствительный, возможно, существует большая опасность причинения вреда после сбора данных. Это происходит, когда данные не обрабатываются конфиденциально, будь то с точки зрения хранения данных, их анализа или во время процесса публикации (то есть при отправке вашей диссертации на отметку). Однако это не означает, что все данные, полученные от участников исследования, должны оставаться конфиденциальными или анонимными. Возможно, удастся раскрыть личность и взгляды людей на различных этапах исследовательского процесса (от сбора данных до публикации вашей диссертации). Тем не менее, прежде чем раскрывать такую ​​конфиденциальную информацию, следует запрашивать разрешения.

Альтернативой является удаление идентификаторов (например, местные термины, имена, географические подсказки и т. Д.) Или предоставление заместителей при написании. Однако такое снятие идентифицируемый информация не всегда может быть предвидеть в начале вашей диссертации, когда вы думаете о вопросах исследовательской этики. Это не только рассмотрение диссертаций, следующих за качественный дизайн исследования, но и дизайн количественного исследования [подробнее см. в статье: Стратегия исследования и этика исследования].

Например:
Представьте, что в вашей диссертации дизайн количественного исследования и опрос как ваш главный метод исследования. В процессе анализа ваших данных возможно, что при изучении взаимосвязей между переменными (то есть вопросами в вашем опросе) можно будет сделать вывод о личности человека и его ответах. Например, представьте, что вы сравниваете ответы сотрудников внутри организации на основе определенных возрастных групп. В пределах определенной возрастной группы (например, старше 70 лет) может быть только небольшая группа (или только один сотрудник), что может позволить другим идентифицировать ответы этого человека (или небольшой группы сотрудников).

Поэтому нужно продумать способы преодоления таких проблем, как: а) агрегирование данных в таблицах и (б) установка правил, обеспечивающих наличие минимального количества единиц, прежде чем данные / информация могут быть представлены.

Еще одна альтернатива - запросить разрешение на доступ к данным и анализу, которые будут ограничены опубликованными материалами, возможно, разрешив их просмотр только тем лицам, которые отмечают вашу работу. Если работа будет позже опубликована, тогда необходимо будет внести коррективы для защиты конфиденциальности участников.

Существует также широкий спектр потенциальных юридических средств защиты, которые могут повлиять на то, какие исследования вы можете и не можете проводить, как вы должны обращаться с данными участников исследования и т. Д. Другими словами, вы не просто обязаны защищать данные, которые вы собираете от участников, вы также можете нести (в некоторых случаях) юридическую ответственность за это. Поскольку это варьируется от страны к стране, вам следует спросить у научного руководителя диссертации или Комитет по этике за советом (или у юриста).

ПРИНЦИП ЧЕТВЕРТЫЙ Избегайте обманных действий

С первого взгляда, обман бросить вызов информированное согласие. В конце концов, как участники могут узнать а) что они принимают участие в исследованиях и (б) что от них требуется исследование, если они обманутый? Это часть того, что делает использование обманных методов спорным. По этой причине в большинстве случаев диссертационное исследование должно избегать любые виды обмана. Тем не менее, это не всегда так.

Обман иногда является необходимым компонентом тайное исследование, что в некоторых случаях может быть оправдано. Скрытое исследование отражает исследования, в которых а) в личность наблюдателя и / или (б) в цель исследования не известно участникам. Случаи, когда вы можете принять участие в тайном исследовании, могут включать случаи, когда:

это неосуществимо чтобы каждый участник конкретного исследования знал, что вы делаете.

Открытое наблюдение или знание цели исследования может изменить конкретное явление, которое изучается.

Давайте рассмотрим каждый из них по очереди:

это неосуществимо чтобы каждый в определенной исследовательской среде знал, что вы делаете

К осуществимость, мы не говорим о Стоимость проведения исследований. Вместо этого мы имеем в виду, что это не практически возможно, чтобы все в определенной исследовательской среде знали, что вы делаете. Скорее всего, это будет тот случай, когда исследования включают наблюдение, скорее, чем прямой контакт с участниками, особенно в общественный или онлайн-настройка. Есть несколько очевидных случаев, когда это может иметь место:

Наблюдение за тем, что пользователи делают в интернет-чате.

Наблюдение за людьми, занимающимися своими делами (например, покупками, поездками на работу и т. Д.).

Очевидно, что в этих случаях, когда люди приходят и уходят, может быть просто невозможно сообщить всем, что вы делаете. Вы можете нет быть намеренно пытаясь участвовать в обман, но участники явно нет давая вам их информированное согласие.

Открытое наблюдение или знание цели исследования может изменить конкретное явление, которое изучается

Где наблюдения или участники? знание истинная цель исследования могут изменить конкретное явление, которое вас интересует, это серьезная проблема с точки зрения качество ваших выводов.

Поэтому, когда вы думаете, стоит ли заниматься тайное исследование и возможно обман, вам следует подумать о том, насколько это может быть полезно для вашей диссертации, а не для исследования в целом, то есть всего, начиная с парадигма исследования который ведет вашу диссертацию к методы анализа данных вы решаете затронуть вопросы исследовательской этики в своей диссертации [см. статью: Стратегия исследования и этика исследования].

Представьте себе некоторые из следующих сценариев, в которых тайное исследование можно считать оправданными:

Вы проводите исследование, глядя на предрассудки. Хотя участникам дается анкета для измерения их предубеждений, из вопросов не очевидно, что это так. Более того, участникам не сообщают, что исследование посвящено предрассудки потому что считается, что это могло изменить их ответы. В конце концов, мало кто был бы счастлив, если бы другие люди считали их предрассудками. В результате, если бы участники знали, что это цель исследования, они вполне могли бы дать ответы, которые, по их мнению, заставят их появиться. меньше предрассудки.

Вы заинтересованы в понимании организационная культура в одной фирме. Вы чувствуете, что наблюдение было бы подходящим метод исследования в таком натуралистическая обстановка. Однако вы чувствуете, что если бы сотрудники знали, что вы следите за ними, они могли бы вести себя иначе. Таким образом, вы могли получить разрешение на работать под прикрытием или предоставить история чтобы объяснить, почему вы здесь, что не является правдой.

Хотя такие скрытые исследования и обманные методы, особенно в тех случаях, когда они используются намеренно, можно рассматривать как противоречивые, можно утверждать, что им есть место в исследованиях.

ПРИНЦИП ПЯТЫЙ. Предоставление права на снятие

За исключением случаев скрытого наблюдения, когда неосуществимо чтобы все, за кем наблюдают, знали, что вы делаете, участники исследования всегда должны иметь право отозвать от исследовательского процесса. Кроме того, участники должны иметь право отказаться от участия на любом этапе исследовательского процесса. Когда участник решает выйти из процесса исследования, он не должен давление или по принуждению любым способом попытаться помешать им уйти.

Если твой руководитель и / или Комитет по этике ожидаю, что вы завершите Форма согласия на соблюдение этических норм, вполне вероятно, что вам придется сообщить участникам, что они имеют право отказаться от участия в любое время [см. статью: Форма согласия на соблюдение этических норм].

Следующие шаги

Теперь, когда вы прочитали эти основные принципы исследовательской этики, возможно, вы захотите понять, как стратегия исследования ваш выбор влияет на ваш подход к этика исследованияs [см. статью: Стратегия исследования и этика исследования]. Вам нужно будет понять влияние вашей исследовательской стратегии на ваш подход к исследовательской этике при написании Этика исследований раздел вашего Стратегия исследования глава (обычно Глава третья: стратегия исследования).


3. Свобода и ценность

Экзистенциализм не получил особого развития в плане нормативной этики, однако определенный подход к теории ценностей и моральной психологии, вытекающий из идеи существования как самотворения в ситуации, является отличительной чертой экзистенциалистской традиции. [16] В теории ценностей экзистенциалисты склонны подчеркивать условность или необоснованность ценностей, их «идеальность» и тот факт, что они возникают исключительно в результате проектов людей на фоне бессмысленного и безразличного мира. Экзистенциальная моральная психология подчеркивает человеческую свободу и сосредотачивается на источниках лжи, самообмана и лицемерия в моральном сознании. В этом контексте следует понимать знакомые экзистенциальные темы тревоги, ничтожества и абсурда. В то же время существует глубокая озабоченность по поводу выработки подлинной позиции по отношению к человеческим, необоснованным ценностям, без которых невозможен ни один проект, - озабоченность, которая выражается в понятиях «вовлеченности» и «приверженности» [17].

3.1 Беспокойство, ничто, абсурд

Как предикат существования, концепция свободы изначально не устанавливается на основе аргументов против детерминизма и не принимается в кантианской манере просто как данность практического самосознания. Скорее, он находится в авария непосредственной практической деятельности. «Свидетельство» свободы не является вопросом теоретического или практического сознания, а возникает из самопонимания, которое сопровождает определенное настроение в которую я могу впасть, а именно в тревогу (Тревога, ангуас). И Хайдеггер, и Сартр считают, что феноменологический анализ интенциональности, принадлежащей настроениям, не просто регистрирует преходящую модификацию психики, но раскрывает фундаментальные аспекты личности. Страх, например, показывает, что какой-то регион мира представляет собой угрозу, какой-то элемент в нем - как угрозу, а меня - как уязвимого. В тревоге, как и в страхе, я считаю себя находящимся под угрозой или уязвимым, но, в отличие от страха, тревога не имеет прямого объекта, в мире нет ничего угрожающего. Это связано с тем, что тревога полностью вырывает меня из круга тех проектов, благодаря которым вещи существуют для меня значимым образом, я больше не могу & ldquog в & rdquo мира. И с этим крахом моего практического погружения в роли и проекты, я также теряю базовое чувство того, кто я есть, которое обеспечивается этими ролями. Таким образом, лишая меня возможности практической самоидентификации, тревога учит меня, что я не совпадаю ни с чем, чем я являюсь на самом деле. Кроме того, поскольку идентичность, связанная с такими ролями и практиками, всегда типична и публична, крах этой идентичности раскрывает в конечном итоге личностный аспект меня самого, который не сводится к das Man. По выражению Хайдеггера, тревога свидетельствует о своего рода «экзистенциальном солипсизме». Именно это сопротивление, потому что дезориентация и лишение собственности, уход в себя в тревоге приводит к экзистенциальной фигуре аутсайдера, изолированного человека, который & ldquotes через & rdquo фальшивость тех, кто не подозревая о том, что предвещает исчезновение тревожности, живут своей жизнью, самодовольно отождествляя себя со своими ролями, как если бы эти роли полностью определяли их. Хотя эту позицию «аутсайдера» можно легко высмеять как подростковую эгоцентричность, она также твердо поддерживается феноменологией (или моральной психологией) опыта от первого лица.

Переживание тревоги также порождает экзистенциальную тему абсурдный, версия того, что ранее считалось отчуждением от мира (см. раздел об отчуждении выше). Пока я вхожу в мир практически, плавно и увлеченно, вещи представляются как значимо скоординированные с проектами, которыми я занимаюсь, они показывают мне лицо, которое имеет отношение к тому, что я делаю. Но связь между этими значениями и моими проектами сама по себе не является чем-то, что я испытываю. Скорее, полезность молотка, его ценность как молотка, кажется, просто принадлежит ему так же, как его вес или цвет. Короче говоря, пока я практически занят, у всего есть причины для существования, и я, соответственно, ощущаю себя полностью как дома в этом мире. В мире существует порядок, который в значительной степени прозрачен для меня (даже его тайны воспринимаются просто как нечто, для чего есть причины, которые существуют & ldqu для других & rdquo для & ldquoexperts & rdquo просто за пределами моего ограниченного горизонта). Однако в тревожном настроении именно этот персонаж исчезает из мира. Потому что Я больше не занимаюсь практически этим, смысл, который раньше населял эту вещь, как плотность ее существа, теперь смотрит на меня как на простое имя, как что-то, что я & ldquoknow & rdquo, но который больше не требует меня. Как если бы кто-то повторял слово до тех пор, пока оно не теряет смысл, тревога подрывает само собой разумеющееся чувство вещей. Они становятся абсурдный. Вещи не исчезают, но от них остается только пустое признание что они - опыт, который информирует центральную сцену романа Сартра. Тошнота. Когда Рокантен сидит в парке, корень дерева теряет привычный характер, пока его не одолевает тошнота от его совершенно чужеродного характера, его бытия. en soi. Пока такого опыта нет более подлиннее, чем мой практический опыт познания смыслового мира, это не меньше подлинный тоже. Экзистенциальное понимание смысла и ценности должно признавать оба возможности (и их посредники). Сделать это - значит признать определенную абсурдность существования: хотя разум и ценность имеют точку опоры в мире (в конце концов, они не являются моим произвольным изобретением), они, тем не менее, не имеют какой-либо окончательной основы. Ценности не присущи бытию, и в какой-то момент причины выходят наружу. [18]

Другой термин для обозначения безосновательности мира смыслов - это & ​​ldquonhoodness. & Rdquo. Хайдеггер ввел этот термин, чтобы обозначить вид самопознания и мировоззрения, которое возникает в тревоге: потому что моя практическая идентичность конституируется практиками, которыми я занимаюсь, когда они разрушаются. Я & ldquoam & rdquo ничего. Таким образом, я, так сказать, сталкиваюсь лицом к лицу со своей собственной конечностью, моей «судьбой» как возможностью, в которой я больше не могу быть что-нибудь. Это переживание моей собственной смерти или «небытия» в тревоге может действовать как стимул к подлинности: я прихожу к пониманию, что я «не являюсь ничем», но должен «заставить себя быть» по своему выбору. В совершение я перед лицом смерти, то есть осознавая ничтожность своей личности, если я не поддерживаю ее до самого конца, - роли, которые я до сих пор бездумно выполнял, поскольку теперь человек становится чем-то, за что я сам признаю, становлюсь ответственным. Хайдеггер назвал этот способ самосознания & mdasa-осознанием абсолютного ничтожества моей практической идентичности & mdash & ldquofreedom & rdquo, а Сартр детально разработал эту экзистенциальную концепцию свободы. Это не означает, что взгляды Хайдеггера и Сартра на свободу идентичны. Хайдеггер, например, будет подчеркивать, что свобода всегда «втягивается» в историческую ситуацию, из которой она черпает свои возможности, в то время как Сартр (который в равной степени осознает «адекватность» нашего выбора) будет подчеркивать, что такие «возможности», тем не менее, не определяют выбор. Но теория радикальной свободы, которую развивает Сартр, тем не менее, напрямую коренится в Хайдеггеровском учении о ничтожности моей практической идентичности.

Сартр (1943 [1992, 70]) утверждает, что тревога обеспечивает ясное переживание той свободы, которая, хотя и часто скрыта, характеризует человеческое существование как таковое. Для него свобода - это смещение сознания от его объекта, фундаментальное & ldquonihilation & rdquo или отрицание, с помощью которого сознание может схватить свой объект, не теряясь в нем: осознавать что-либо - значит осознавать нет будучи им, "не" возникает в самой структуре сознания как бытие для себя. Поскольку & ldquonhoodness & rdquo (или nihilation) - это то, что есть сознание, не может быть никаких объектов. в сознание, но только объекты для сознание. [19] Это означает, что сознание радикально свободно, поскольку его структура исключает возможность либо содержать или быть действовал на по вещам. Например, поскольку сознание не похоже на вещи, оно свободно по отношению к своим собственным предшествующим состояниям. Мотивы, инстинкты, психические силы и т. для сознание как вопрос выбора. Я должен либо отклонить их претензии, либо признать их. Для Сартра онтологическая свобода существования влечет за собой, что детерминизм есть извинение прежде чем это станет теорией: хотя благодаря своей структуре нигилирования сознание ускользает от того, что определило бы его, включая его собственные прошлые выборы и поведение, - бывают моменты, когда я могу отказать в своей свободе. Таким образом, я могу попытаться конституировать эти аспекты моего существа как объективные «силы», которые господствуют над мной в виде отношений между вещами. Это означает принятие позиции от третьего лица, в которой то, что изначально структурировано в терминах свободы, выступает как причинное свойство меня. Я могу попытаться смотреть на себя так, как это делает Другой, но в качестве оправдания это бегство от свободы, согласно Сартру, оказывается неудачным в опыте тоска.

Например, Сартр пишет об игроке, который, проиграв все и опасаясь за себя и свою семью, отступает к рефлексивному поведению, решив никогда больше не играть.Таким образом, этот мотив входит в его фактичность как сделанный им выбор, и до тех пор, пока он сохраняет свой страх, живое ощущение себя как находящегося под угрозой, ему может казаться, что это решение действительно имеет причинную силу, удерживая его от азартных игр. Однако однажды вечером он оказывается перед игровым столом и испытывает тоску от осознания того, что его решимость, пока еще & ldquothere, не сохраняет свою силу: это объект для сознание, но не является (и никогда не могло быть) чем-то в сознание, которое определяло его действия. Чтобы это повлияло на его поведение, он должен признать это заново, но это именно то, что он действительно не может сделать, просто он надеялся, что изначальное решение избавит его от необходимости делать это. Ему придется «сотворить» себя, которое находилось в исходной ситуации страха и угрозы. В этот момент, возможно, он попытается избавиться от тоски свободы, поддавшись побуждению к игре и приписав это побуждениям, побудившим его побороть первоначальное решение, возможно, проблемам из его детства. Но беспокойство может повториться и в связи с этой стратегией, - например, если ему нужен кредит, чтобы продолжить игру, и он должен убедить кого-то в том, что он «сдерживает свое слово». Возможности самообмана в таких случаях безграничны. [20]

Как очень подробно отмечает Сартр, страдания как сознание свободы - это не то, что люди скорее приветствуют, мы стремимся к стабильности, идентичности и принимаем язык свободы только тогда, когда он нам подходит: эти действия я считаю будь моими свободными действиями, которые точно соответствуют тому «я», которым я хочу, чтобы меня воспринимали другие. Мы «осуждены за то, чтобы быть свободными», что означает, что мы никогда не сможем просто быть кто мы есть, но отделены от самих себя ничтожеством того, что нам постоянно приходится заново выбирать или заново отдавать себя тому, что мы делаем. Характерной чертой экзистенциалистского мировоззрения является идея о том, что мы проводим большую часть жизней, разрабатывая стратегии, позволяющие отрицать страдания свободы или уклоняться от них. Одна из этих стратегий - «вера». Другая - апелляция к ценностям.

3.2 Идеальность ценностей

Идея о том, что свобода является источником ценности & mdash, где свобода определяется не в терминах действия рационально (Кант), а скорее в экзистенциальных терминах, как выбор и трансцендентность & mdash, идея, возможно, наиболее тесно связанная с экзистенциализмом. Этот общий взгляд на ценности был настолько влиятелен, что Карл-Отто Апель (1973: 235) заговорил о своего рода «официальной взаимодополняемости экзистенциализма и сциентизма» в западной философии, согласно которой то, что может быть рационально оправдано, подпадает под «объективизм, свободный от качеств». науки & rdquo, в то время как все другие утверждения о достоверности становятся предметом & ldquo-экзистенциального субъективизма религиозной веры и этических решений & Rdquo. Позитивизм попытался предоставить теорию & ldquocognitive значения & rdquo, основанную на том, что он принял за внутреннюю логику научного мышления, и он низводил вопросы ценности когнитивной бессмысленности, сводя их к вопросам эмоциональной реакции и субъективного предпочтения. Хотя он не объясняет оценочный язык исключительно как функцию аффективных установок, экзистенциальное мышление, как и позитивизм, отрицает, что ценности могут быть основаны на бытии, т. Е. Что они могут стать темой научного исследования, способного отличить истинное (или действительное) от истинного. ложные значения. [21] В этом отношении Сартр говорит об «идеальности» ценностей, имея в виду нет что они имеют некую вневременную ценность, но не имеют реальной власти и не могут использоваться для подтверждения или оправдания моего поведения. По Сартру, & ldquvalues ​​черпают свое значение из исходной проекции меня самого, которая выступает как мой выбор самого себя в мире & rdquo. Но если это так, то я не могу без круговорота апеллировать к ценностям, чтобы оправдать этот самый выбор: & ldquoI. принять мое решение относительно них - без оправдания и без оправдания »(Sartre 1943 [1992, 78]). Этот так называемый & ldquodecisionism & rdquo был горячо оспариваемым наследием экзистенциализма и заслуживает более внимательного рассмотрения здесь.

Как получается, что ценности должны быть основаны на свободе? Под & ldquovalue & rdquo Сартр имеет в виду те аспекты моего опыта, которые не просто причинно приводят к чему-то, но, скорее, создают требовать обо мне: я не просто вижу бездомного, но встречаю его как & ldquot; помогите & rdquo Я не просто слышу голос другого & rsquos, но регистрирую & ldquoa вопрос, на который нужно ответить честно & rdquo Я не просто тихо сижу в церкви, но & ldquo; благоговейно & rdquo просто слышу будильник, но меня заставляют встать & rdquo. Значения тогда, как пишет Сартр, появляются с характером требования и как таковые они & ldquolay претендуют на основание & rdquo или оправдание (Sartre 1943 [1992, 76]). Почему должен Помогаю бездомным, честно отвечаю, благоговейно сижу или встаю? Сартр не утверждает, что на эти вопросы нет ответа, а утверждает, что ответ зависит, наконец, от моего выбора «самого себя», который, в свою очередь, не может быть оправдан апелляцией к ценности. По его словам, & laquo; ценность черпает свое бытие из своей потребности, а не потребность в ее существовании & raquo;. Необходимость ценности не может быть основана на существовании самой по себе, поскольку в результате она утратит свой характер должного & ldquo; перестает даже быть ценностью & rdquo, поскольку у него была бы необходимость (вопреки свободе), присущая простому причина. Таким образом, противодействуя тогдашнему теоретико-ценностному интуиционизму, Сартр отрицает, что ценность может передать себя созерцательной интуиции, которая восприняла бы ее как существование ценность и тем самым вытекает из него свое право на мою свободу & rdquo. Вместо этого & ldquo, это может быть раскрыто только активный свобода, благодаря которой она существует как ценность только фактом признавая оно как таковое »(Sartre 1943 [1992. 76]).

Например, я не улавливаю необходимость будильника (его характер как требование) как своего рода бескорыстное восприятие, а только в самом акте ответа на него, вставания. Если я не могу встать, будильник в этой степени теряет свою актуальность. Почему должен Я встаю? Здесь я могу попытаться оправдать его требование, апеллируя к другим элементам ситуации, с которой связана тревога: я должен встать, потому что я должен идти на работу. С этой точки зрения появляется запрос сигнализации & rsquos & mdashand является& mdash оправдано, и такого оправдания часто бывает достаточно, чтобы заставить меня снова двигаться. Но вопрос об основании ценности просто был смещен: теперь моя работа в моем активном участии берет на себя неоспоримую остроту спроса или ценности. Но это тоже проистекает из своей неотложности, т. Е. Из-за моего невнимательного участия в общей практике похода на работу. Должен Я иду на работу? Почему бы не проявить & ldquoirresponsible & rdquo? Если мужчина должен поесть, почему бы лучше не начать преступную жизнь? Если на эти вопросы есть неотложные ответы, то это может быть только потому, что на еще более глубоком уровне я занят тем, что выбрал себя как человека определенного типа: респектабельного, ответственного. Из в у этого выбора есть ответ о том, что мне следует делать, но кроме этого выбора нет иного & mdashпочему я должен быть респектабельным, законопослушным? & mdash ибо это только потому, что некоторые был сделан выбор: что угодно может показаться столь же убедительным, как создание требовать на меня. Только если я на каком-то уровне увлеченный появляются ли вообще ценности (и, следовательно, их оправдание). Чем больше я отказываюсь от участия, чтобы размышлять и подвергать сомнению свою ситуацию, тем больше мне угрожают этические страдания - признание идеальности ценностей »(Sartre 1943 [1992, 76]). И, как и в случае со всеми другими страданиями, я не выхожу из этой ситуации, открывая истинный порядок ценностей, а возвращаясь к действию. Если идею о том, что ценности не имеют основания для существования, можно понять как форму нигилизма, экзистенциальный ответ на это состояние современного мира состоит в том, чтобы указать, что значение, ценность - это прежде всего не предмет созерцательной теории, а последствия взаимодействия и приверженности.

Таким образом, оценочные суждения могут быть оправданы, но только по отношению к какому-то конкретному и конкретному проекту. «Образец поведения» типичного буржуа определяет значение «респектабельности» (Сартр, 1943 [1992, 77]), и поэтому в отношении некоторой части поведения верно то, что оно является респектабельным или нет. По этой причине я могу ошибаться в том, что мне следует делать. Может быть, что-то, что кажется неотложным в ходе моего нерефлексивного взаимодействия с миром, - это то, чему я не должен уступать. Если, благодаря моей приверженности Сопротивлению, какой-либо чиновник покажется мне застреленным, я, тем не менее, могу ошибиться, стреляя в него, - если, например, этот чиновник не был тем, кем я думал, или если его убийство действительно оказались контрпродуктивными с учетом моих долгосрочных целей. Художественные произведения Сартра полны исследований моральной психологии такого рода. Но я не могу распространять эти `` гипотетические '' оправдания до такой степени, чтобы некое чисто теоретическое рассмотрение моих обязательств - будь то из воли Бога, из разума или из самой ситуации - могло гарантировать мою свободу таким образом, чтобы освободить ее от ответственности. Ибо для того, чтобы такие соображения считать Я должен был бы сделать себя таким человеком, для которого Бог хочет, абстрактный Разум или текущая ситуация. решающий. Таким образом, для экзистенциалистов, подобных Сартру, я & ldquot; тот, кто, наконец, заставляет ценности существовать, чтобы определять [мои] действия их требованиями & rdquo [22].

Таким образом, приверженность & mdashor & ldquoengagement & rdquo & mdash является основой для подлинно значимой жизни, то есть такой, которая соответствует экзистенциальному состоянию человека и не избегает этого состояния, обращаясь к абстрактной системе разума или божественной воли. Тем не менее, хотя я один могу посвятить себя какому-то образу жизни, какому-то проекту, я никогда не одинок, когда я это делаю, и не делаю этого в социальном, историческом или политическом вакууме. Если трансцендентность представляет мою радикальную свободу определять себя, то фактичность & mdashтакой другой аспект моего существа & mdash представляет расположенный характер этого самотворения. Поскольку свобода как трансцендентность подрывает идею стабильной, вневременной системы моральных норм, неудивительно, что экзистенциальные философы (за исключением Симоны де Бовуар) уделяли мало энергии вопросам нормативной теории морали. Однако, поскольку эта свобода всегда находится в социальном (и, следовательно, историческом) положении, в равной степени неудивительно, что их труды в значительной степени озабочены тем, как наш выбор и обязательства конкретизируются в контексте политической борьбы и исторической реальности.


2. Деловая этика

Некоторые могут подумать, что деловая этика - это оксюморон. Как бизнес со всеми его теневыми делами может быть этичным? Этого мнения могут придерживаться даже хорошо образованные люди. Но, в конце концов, такая позиция неверна. Этика - это исследование морали, а деловая практика имеет фундаментальное значение для человеческого существования, восходящего, по крайней мере, к аграрному обществу, если не даже к до-аграрному существованию. Таким образом, деловая этика - это исследование моральных проблем, которые возникают, когда люди обмениваются товарами и услугами, где такие обмены являются основополагающими для нашего повседневного существования. Деловая этика не только не оксюморонична, но и важна.

А. Корпоративная социальная ответственность

Один из важных вопросов касается социальной ответственности руководителей компаний, в особенности тех, кто берет на себя роль генерального директора. В важном смысле корпорацией владеют акционеры, а не руководители корпорации (в силу своей роли руководителей). Таким образом, генеральный директор является сотрудником, а не владельцем корпорации. А кто их работодатель? Акционеры. Кому они, генеральному директору и другим руководителям напрямую подчиняются? Совет директоров, представляющий акционеров. Таким образом, существует точка зрения так называемых теоретиков держателей акций, что единственная ответственность генерального директора состоит в том, чтобы делать то, что требуют акционеры (как выражено коллективным решением совета директоров), и обычно это требование заключается в максимизации прибыли. . Следовательно, согласно теории акционеров, исключительная ответственность генерального директора заключается в том, чтобы с помощью своих деловых способностей и знаний максимизировать прибыль. (Фридман, 1967)

Противоречивой точкой зрения является теория заинтересованных сторон. К заинтересованным сторонам относятся не только акционеры, но и сотрудники, потребители и сообщества. Другими словами, любой, кто имеет долю в деятельности корпорации, является заинтересованным лицом этой корпорации. Согласно теории заинтересованных сторон, корпоративный руководитель несет моральную ответственность перед всеми заинтересованными сторонами. Таким образом, хотя некоторые корпоративные предприятия и действия могут максимизировать прибыль, они могут противоречить требованиям сотрудников, потребителей или сообществ. Теория заинтересованных сторон очень хорошо объясняет то, что некоторые могут считать предтеоретическим обязательством, а именно то, что действие следует оценивать с точки зрения того, как оно влияет на всех, кого оно касается, а не только на избранную группу, основанную на чем-то морально произвольном. Теоретики заинтересованных сторон могут утверждать, что решения бизнеса затрагивают всех, а не только акционеров. Рассмотрение только акционеров означает сосредоточение внимания на избранной группе, основанной на том, что является морально произвольным.

Стоит обсудить как минимум две проблемы теории заинтересованных сторон. Во-первых, как было сказано выше, существуют конфликты между акционерами и остальными заинтересованными сторонами. Учетная запись заинтересованного лица должна обрабатывать такие конфликты. Есть разные способы разрешения таких конфликтов. Например, некоторые теоретики используют подход Ролза, согласно которому корпоративные решения должны приниматься в соответствии с тем, что будет способствовать наименее обеспеченным слоям населения. (Freeman, 2008) Другой вид подхода Ролза - одобрение использования завесы невежества без апелляции к Принципу различия, в результате чего то, что является нравственно правильным, на самом деле больше соответствует мнению акционеров (Dittmer, 2010). Кроме того, существуют другие принципы принятия решений, по которым можно обжаловать решение конфликта. Затем такие теории заинтересованных сторон будут оцениваться в соответствии с правдоподобием их теорий принятия решений (разрешение конфликта) и их способностью достигать интуитивных результатов в конкретных случаях.

Еще одна проблема некоторых теорий заинтересованных сторон будет заключаться в их способности придать некоторый метафизический смысл таким сущностям, как сообщество, а также осмыслить потенциальное влияние на группу людей. Если корпоративное решение подвергается критике с точки зрения того, что оно влияет на сообщество, тогда мы должны помнить, что подразумевается под сообществом. Это не значит, что существует реальный человек, являющийся сообществом. Таким образом, трудно понять, как можно обидеть сообщество с моральной точки зрения, как можно обидеть человека. Кроме того, если решения корпоративного руководителя должны оцениваться в соответствии с теорией заинтересованных сторон, то нам нужно более четко понимать, кто считается заинтересованной стороной. Существует множество продуктов и услуг, которые потенциально могут повлиять на ряд людей, которые мы изначально не рассматриваем. Следует ли считать таких потенциальных людей заинтересованными сторонами? Это вопрос, который следует рассмотреть теоретикам заинтересованных сторон. Теоретики-держатели акций могли бы даже использовать этот вопрос как риторический толчок в пользу их собственной теории.

Б. Корпорации и моральное агентство

В средствах массовой информации корпорации изображаются как агенты морали: «Microsoft представила свое последнее программное обеспечение», «Ford морально ошибся, приняв решение не переоборудовать свой Pinto с резиновым баллоном», и «Apple сделала все возможное, чтобы стать компанией, которой нужно подражать. »- это комментарии, которые слышны на регулярной основе. Независимо от того, верны ли эти утверждения, каждое из этих утверждений основывается на существовании такой вещи, как наличие у корпораций какого-либо агентства. Более конкретно, учитывая, что интуитивно корпорации делают вещи, которые приводят к нравственно хорошим и плохим вещам, имеет смысл задаться вопросом, являются ли такие корпорации тем типом сущностей, которые могут быть моральными агентами. Например, возьмите отдельное человеческое существо с нормальным интеллектом. Многим из нас комфортно оценивать ее действия как нравственно правильные или неправильные, а также придерживаться идеи, что она является моральным деятелем, имеющим право на моральную оценку. В отношении деловой этики возникает вопрос: являются ли корпорации моральными агентами? Могут ли они быть оценены таким образом, чтобы определить, являются ли они морально хорошими или плохими?

Есть те, кто так думает. Питер Френч утверждал, что корпорации являются моральными агентами. Дело не только в том, что мы можем оценивать такие организации как условное обозначение основных игроков, участвующих в корпоративной практике и политике. Вместо этого, помимо основных игроков, существует нечто большее, чем корпорация, и это то, что можно морально оценить. Френч постулирует то, что называется «Корпоративной внутренней структурой решений» (структура CID), в соответствии с которой мы можем понимать корпорацию, помимо ее основных игроков, как морального агента. Френч проницательно замечает, что любое существо, являющееся моральным агентом, должно быть способным к интенциональности, то есть существо должно иметь намерения. Именно через структуру CID мы можем понять, что корпорация имеет намерения и как таковая является моральным агентом. (Французский, 1977). Одна интуитивная идея, приводящая структуры CID в поддержку намерения корпораций, заключается в том, что внутри корпорации существуют правила и нормы, которые заставляют ее принимать решения, которые никто в ней не может принять. Некоторые решения могут потребовать одобрения большинством или единогласно всех лиц, принимающих участие в процессе принятия решений. Таким образом, эти решения являются результатом правил, регулирующих то, что требуется для принятия решения, а не какого-либо конкретного шага впереди какого-либо человека. Таким образом, у нас есть интенциональность, независимая от какого-либо конкретного человека.

Но есть и те, кто противостоит этой идее корпоративной моральной воли. Есть разные причины, по которым этому можно было бы возражать. Будучи моральным деятелем, обычно предполагается, что человек получает определенные права. (Обратите внимание на метаэтический и нормативный этический вопрос, касающийся статуса прав и того, следует ли думать о морали с точки зрения уважения и нарушения прав.) Если корпорации являются моральными агентами с правами, то это может допускать чрезмерное моральное уважение к корпорациям. . То есть корпорации будут субъектами, которые должны будут уважать свои права, поскольку мы заинтересованы в том, чтобы следовать стандартным представлениям о том, что влечет за собой моральная свобода действий, то есть имея как обязательства, так и права.

Но есть и более метафизические причины, поддерживающие идею о том, что корпорации не являются моральными агентами.Например, Джон Дэнли приводит различные доводы, многие из которых являются метафизическими по своей природе, против идеи, что корпорации являются моральными агентами (Danley, 1980). Дэнли согласен с французом в том, что намерение - необходимое условие моральной свободы воли. Но достаточное ли это условие? Сочувствующие французам могут ответить, что даже если это не достаточное условие, то, что это необходимое условие, дает основание полагать, что в случае корпораций этого достаточно. Таким образом, можно интерпретировать Дэнли как ответ на этот аргумент. Он приводит различные соображения, согласно которым теоретически определенные намеренные корпорации, тем не менее, не являются моральными агентами. В частности, такие корпорации не могут выполнить некоторые другие условия, интуитивно присутствующие у других моральных агентов, а именно у большинства людей. Дэнли пишет: «Корпорацию нельзя бить ногами, плетьми, сажать в тюрьму или вешать за шею до смерти. Наказывать могут только отдельные лица корпорации »(Danley, 1980). Затем Дэнли рассматривает финансовые наказания. Но затем он напоминает нам, что это люди, которые несут издержки. Это могут быть настоящие виновники, крупные игроки. Или это может быть акционеры, упущенная выгода, или, возможно, крах компании. И, кроме того, это может быть потеря работы сотрудников, что может затронуть невиновных.

В литературе французский действительно отвечает Дэнли, а также отвечает на беспокойство других. Конечно, есть место разногласиям и дискуссиям. Надеюсь, можно увидеть, что это важный вопрос и что есть возможность для аргументативного маневра.

C. Обман в бизнесе

Обман обычно считается плохим, особенно морально плохим. Когда кто-то обманывает, он делает что-то морально неправильное. Но такое общепринятое мнение может быть поставлено под сомнение. Фактически, это ставит под сомнение Альберт Карр в своей знаменитой статье «Этичен ли деловой блеф?» (Карр, 1968). Из этой статьи можно извлечь как минимум три аргумента. В этом разделе мы их исследуем.

Самый очевидный аргумент - это его аргумент аналогии с покером. Это звучит примерно так: (1) Обман в покере морально допустим, возможно, морально необходим. (2) Бизнес похож на покер. (3) Следовательно, обман в бизнесе допустим с моральной точки зрения. Теперь, очевидно, этот аргумент излишне упрощен, и в него следует внести некоторые изменения. В покере есть определенные вещи, которые запрещены. Если бы выяснилось, что вы делаете, у вас могут возникнуть серьезные проблемы. Так, например, недопустимо введение в микс выигрышных карт. Таким образом, мы можем признать, что такое скольжение было бы морально недопустимым. Точно так же любой вид деловой практики, который можно было бы считать скользящим согласно аналогии Карра, также был бы недопустим.

Но в покере есть несколько очевидных разрешенных видов обмана, даже если он не нравится проигравшим сторонам. Точно так же в бизнесе будут применяться обманные методы, которые, хотя и не нравятся, будут разрешены. Однако есть одно возражение. В то время как обман в покере проиграл игрок, а в бизнесе проигравший от обмана - широкая группа людей. Будь то теория акционеров или теория заинтересованных сторон, у нас будут проигравшие / жертвы, которые не имеют ничего общего с покером / обманом корпоративных руководителей. Сотрудники, например, могут потерять работу из-за обмана либо корпоративного руководителя конкурирующих компаний, либо плохого обмана домашних компаний. Но вот ответ: когда кто-то вовлечен в корпоративную культуру, например, в качестве сотрудника, он делает ставку, которую берут на себя руководители корпорации. Есть и другие способы ответить на это обвинение.

Вторая причина, по которой кто-то может встать на сторону тезиса об обмане Карра, основана на метатеоретической позиции. Можно принять метаэтическую позицию, согласно которой моральные суждения верны, но категорически ложны. Таким образом, мы можем подумать, что определенное действие является морально неправильным, хотя на самом деле не существует такой вещи, как моральное нарушение. Когда мы заявляем, что осуждаем моральные устои, мы говорим что-то ложное. Таким образом, осуждение обмана в бизнесе на самом деле означает ложь, поскольку все моральные суждения ложны. Ответить на это беспокойство можно с помощью метаэтического пути, когда кто-то выступает против такой теории, которая называется теорией ошибок.

Третья причина, по которой кто-то может встать на сторону Карра, заключается в том, что с его стороны кажется, что это обсуждение разницы между обычной моралью и деловой моралью. Да, в обычной морали обман морально недопустим. Но с деловой моралью это не только допустимо, но и необходимо. Мы заблуждаемся, оценивая деловую практику по нормам обычной морали, и поэтому обман в бизнесе на самом деле морально допустим. Один из ответов таков: следуя примеру Карр, нужно разделить ее жизнь на две важные составляющие. Они должны проводить свою профессиональную жизнь таким образом, чтобы это было связано с обманом, но затем проводить остаток своей жизни, день за днем, таким образом, чтобы не вводить в заблуждение свою семью и друзей, вне работы. Такое «я» очень похоже на вызывающее разногласия, конфликтное и, возможно, тираническое «я».

D. Многонациональные предприятия

Теперь бизнес ведется по всему миру. Это не просто банальное заявление о глобальном обмене товарами и услугами между странами. Напротив, это означает, что товары и услуги производятся другими странами (часто слаборазвитыми) для обмена между странами, которые не участвуют в производстве таких товаров и услуг.

Существуют различные способы определения нескольких национальных предприятий (MNE & # 8217s). Однако давайте рассмотрим это определение: МНП - это компания, которая производит по крайней мере некоторые из своих товаров или услуг в стране, отличной от (i) того места, где она расположена, и (ii) ее потребительской базы. Nike будет хорошим примером МНП. Существование MNE & # 8217s мотивировано тем фактом, что в других странах MNE может производить больше при меньших затратах, обычно из-за того, что в таких других странах законы о заработной плате либо отсутствуют, либо таковы, что оплата труда сотрудников в таких странах очень высока. меньше, чем в принимающей стране. В качестве гипотетического примера компания может либо платить 2000 сотрудникам 12 долларов в час за производство своих товаров в своей стране, либо они могут платить 4000 сотрудникам 1,20 доллара в час в другой стране. Более дешевая альтернатива - трудоустройство за границей. Предположим, что по этому маршруту идет MNE. Что могло морально отстоять такую ​​позицию?

Один из способов защитить путь МНП - это цитирование эмпирических фактов о средней заработной плате в стране-производителе. Если, например, средний способ заработка составляет 0,80 доллара в час, то можно сказать, что такие рабочие места оправданы тем, что дают возможность получать более высокую заработную плату, чем в противном случае. Чтобы быть конкретным, 1,20 доллара - это больше, чем 0,80 доллара, и поэтому такие работы оправданы.

Есть как минимум два способа ответить. Во-первых, можно указать на неправильность перемещения рабочих мест из принимающей страны в другую страну. Это хороший ответ, за исключением того, что он плохо отвечает на дотеоретическое обязательство относительно справедливости: почему люди в стране, получающей 12 долларов в час, должны иметь преимущество перед теми, кто находится в стране, получающей 1,20 доллара в час? Почему люди с $ 12 в час значат больше, чем люди с $ 1,20 в час? Обратите внимание, что утилитарные ответы должны будут иметь дело с тем, как можно сделать мир лучше (и не обязательно лучше морально). Во-вторых, можно пойти по пути Ричарда Миллера. Он предполагает, что людей, получающих 1,20 доллара в час, эксплуатируют, и это не потому, что их положение хуже, чем в противном случае. Он согласен с тем, что у них дела идут лучше, чем в противном случае (1,20 доллара в час лучше, чем 0,80 доллара в час). Просто их дешевизна труда определяется тем, что они получили бы в противном случае. Им не следует предлагать такую ​​заработную плату, потому что при этом используется их уязвимость, связанная с тем, что они уже вынуждены работать за несправедливую компенсацию, получая компенсацию за лучшую заработную плату, чем заработная плата, которую они получили бы при несправедливых условиях, не означает, что лучшая заработная плата является справедливой (Miller, 2010). .


1. Об условиях & lsquoEthics & rsquo и & lsquoMorality & rsquo

Термин «этика» технически используется философами для обозначения философского исследования морали & mdashmorality, понимаемого как набор социальных правил, принципов, норм, которые направляют или предназначены для руководства поведением людей в обществе, а также как убеждения о правильном и неправильном поведении как хорошо или плохо персонаж. Несмотря на то, что мораль является предметом этики, она чаще всего используется как синоним «этики». Несмотря на философские изыскания или анализы, предпринятые отдельными моральный философы в отношении морали (то есть морали общества или людей) и анализы, которые часто приводят к различным позициям или выводам, тем не менее, основные черты, основные элементы морали общества, те моральные принципы и ценности, которые фактически направляют и влияют на жизнь людей, остаются в значительной степени тем, чем они являются или были. Что отдельные философы-моралисты пытаются сделать с помощью своего критического анализа и аргументов, так это объяснить, прояснить, уточнить, заострить или расширить понимание концепций и вопросов морали. Несмотря на то, что моральные убеждения и обстоятельства их собственных обществ составляют непосредственный фокус их философской деятельности, поскольку человеческий опыт наиболее непосредственно ощущается в рамках определенного социального или культурного контекста, тем не менее, философы-моралисты не думают и не предполагают, что результаты их рефлексивной деятельности являются быть привязанными к собственному обществу как таковому. Напротив, они считают, что в свете нашей общей человечности, которая отвечает общим чувствам, целям, ответам, надеждам и чаяниям всех людей в отношении определенных ситуаций, выводы их размышлений, несомненно, будут , имеют значение для обширного сообщества человечества, для всемирной человеческой семьи.

Таким образом, моральные принципы и правила могут возникать или развиваться в конкретном человеческом обществе, даже в этом случае, они являются принципами, которые могут & mdas и & mda применяться ко всем человеческим обществам, поскольку они отвечают базовым человеческим потребностям, интересам и целям. Когда моралист-акан утверждает, например, что «обладать добродетелью лучше золота», или «когда добродетель основывает город, город процветает и живет», он твердо убежден, что он делает моральное заявление & mdashhe провозглашает моральный принцип & mdash, который выходит за рамки его собственного сообщества и относится не только к другим городам в его стране, но, действительно, ко всем человек общества, точно так же, как Сократ, несомненно, имел в виду свое знаменитое моральное утверждение «Добродетель - это знание» (истинное или нет) для применения к народам и культурам за пределами Афин и Греции, даже за пределами Греции V века. Таким образом, моральное намерение морально нагруженных пословиц (или максим), обсуждаемых в этой статье, считается относящимся к нравственной жизни человека и, как таковое, предполагается, что оно имеет универсальное применение или ссылку.

После размышлений отдельных моральных мыслителей убеждения и предположения людей о правильном и неправильном поведении, хорошем и плохом характере, все из которых присутствовали в моральной жизни людей до деятельности моральных мыслителей, остаются в основном или в целом невредимыми, они продолжают составлять моральные рамки, в которых функционируют члены общества. Таким образом, даже несмотря на то, что можно провести теоретическое (или академическое) различие между моралью, конституируемой моральными убеждениями и принципами, которых группа людей придерживается в своей повседневной жизни (давайте назовем этот вид морали моралью 1) и мораль или этика как содержащие размышления моральных мыслителей о человеческом поведении, о морали 1 (давайте назовем рефлексивное предприятие в отношении морали моралью 2), тем не менее, в той степени, в которой мораль 2 обеспечивает разъяснение и лучшее объяснение и понимание морали 1, можно сказать, что два термина, мораль и этика, по существу относятся к одному и тому же моральному феномену & mdashhuman поведения & mdas, и, таким образом, могут использоваться как взаимозаменяемые. Таким образом, в этой статье термин «африканская этика» используется для обозначения как моральных убеждений и предпосылок африканцев к югу от Сахары, так и философского разъяснения и интерпретации этих убеждений и предпосылок.

Я принимаю к сведению точку зрения, выраженную некоторыми философами по поводу этики Аристотеля: Бертран Рассел заметил, что «мнения Аристотеля по моральным вопросам всегда такие, какие были общепринятыми в его время» (1945: 174). Эту точку зрения повторяет Харди: «Моральные идеи и моральные идеалы [Аристотеля] в некоторой степени являются продуктом его времени» (1968: 120), он также утверждает, что «Аристотель в Никомахова этика по крайней мере частично является интерпретатором греческого опыта »(W. F. R Hardie, 1968: 123). Таким же образом эта запись представляет собой интерпретация моральных идей и ценностей, содержащихся в африканском языке морали, концепций общества, представлений о личности и т. д.

Кроме того, в этой статье & lsquoAfrican & rsquo относится к характерным чертам или идеям африканской моральной жизни и мышления в целом, которые отражены или порождаются африканским моральным языком, социальной структурой и жизнью. Многие писатели отметили, что, несмотря на бесспорное культурное разнообразие, проистекающее из этнического плюрализма Африки, во многих сферах африканской жизни есть лежащие в основе сходства, и это, безусловно, верно в отношении африканского религиозного и морального мировоззрения. Есть некоторые черты моральной жизни и мышления различных африканских обществ, которые, согласно цитируемым источникам, являются общими или общими чертами. Есть и другие черты, которые можно рассматривать как общие с концептуальной или логической точки зрения. Например, утверждение, что ценности и принципы африканской морали не основаны на религии, просто вытекает из характеристики традиционной африканской религии как нераскрытый религия. (В истории местной религии в Африке не похоже, чтобы кто-либо в какой-либо африканской общине когда-либо утверждал, что получил откровение от Высшего Существа, предназначенное либо для людей этой общины, либо для всего человечества). Эта характеристика делает африканскую этику независимой от религии и, таким образом, подчеркивает понятие автономии этики по отношению к африканской этике. Если религия не является религией откровения, то она не зависит от религиозных предписаний и заповедей. Таким образом, характеристика традиционной африканской религии привела бы меня к утверждению & mdashto обобщить на логических основаниях & mdash, что моральная система каждого африканского общества & mdash в традиционных условиях & mdash не происходит от религии: таким образом, это автономная моральная система. Точно так же утверждение о социальной (неиндивидуалистической) морали африканского общества тесно связано с сообществом и совместной жизнью африканского народа. И так далее.

Таким образом, хотя этика Акан не является микрокосмом африканской этики, тем не менее существуют доказательства, как эмпирические, так и концептуальные, которые указывают на то, что ценности, верования и принципы этики Акан отражаются mutatis mutandis на моральных принципах других африканских обществ. На основе квалифицирующего выражения mutatis mutandis («разрешая необходимые изменения и корректировки»), было бы правильно сказать, что термин «африканская этика» уместен. С учетом всего сказанного, однако, ни Акан, ни африканская этика не будут уникальными среди этических систем, выработанных различными неафриканскими культурами мира.


Положительная и отрицательная свобода

Отрицательная свобода - это отсутствие препятствий, преград или ограничений. У человека есть негативная свобода в той степени, в которой ему доступны действия в этом негативном смысле. Позитивная свобода - это возможность действовать & mdash или факт действовать & mdash таким образом, чтобы взять под контроль свою жизнь и реализовать свои основные цели. В то время как отрицательная свобода обычно приписывается отдельным агентам, положительная свобода иногда приписывается коллективам или отдельным лицам, рассматриваемым в первую очередь как члены данных коллективов.

Идея различения отрицательного и положительного смысла термина «свобода» восходит, по крайней мере, к Канту, и была подробно исследована и защищена Исайей Берлином в 1950-х и 60-х годах. Дискуссии о позитивной и негативной свободе обычно проходят в контексте политической и социальной философии. Они отличаются от философских дискуссий о свободе воли, хотя иногда и связаны с ними. Однако работа над природой позитивной свободы часто совпадает с работой над природой автономии.

Как показал Берлин, негативная и позитивная свобода - это не просто два разных вида свободы, их можно рассматривать как конкурирующие, несовместимые интерпретации единого политического идеала. Поскольку мало кто заявляет, что выступает против свободы, то, как этот термин интерпретируется и определяется, может иметь важные политические последствия. Политический либерализм имеет тенденцию предполагать негативное определение свободы: либералы обычно утверждают, что если кто-то выступает за личную свободу, он должен жестко ограничивать деятельность государства. Критики либерализма часто оспаривают этот вывод, оспаривая отрицательное определение свободы: они утверждают, что стремление к свободе, понимаемое как самореализация или самоопределение (как индивидуума, так и коллектива), может потребовать государственного вмешательства такого рода, которое не обычно разрешено либералами.

Многие авторы предпочитают говорить о положительном и отрицательном. Свобода. Это всего лишь различие в стилях, а термины & lsquoliberty & rsquo и & lsquofreedom & rsquo обычно используются как синонимы политическими и социальными философами. Хотя были предприняты некоторые попытки провести различие между свободой и свободой (Питкин, 1988, Уильямс, 2001, Дворкин, 2011), в целом они не прижились. Они также не могут быть переведены на другие европейские языки, которые содержат только один термин латинского или германского происхождения (например, libert & eacute, Freiheit), где английский содержит оба.