Информация

Каковы тенденции оценки страха и гнева?

Каковы тенденции оценки страха и гнева?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Я понимаю склонность к действиям из-за страха и гнева. Например: мы можем словесно оскорбить кого-то, когда злимся. Когда мы боимся, нам может казаться, что мы убегаем.

Согласно теории оценки, каждая конкретная эмоция заставляет нас делать оценку или оценку. Итак, основываясь на этой теории, я не совсем понимаю, какова была бы оценка страха и гнева?


Примеры оценок, вызывающих эмоцию страха, могут включать опасные и вредные ситуации, в результате которых люди испытывают страх. Оценка несправедливого обращения - одна из причин гнева, которая может побуждать людей вести себя неуверенно или непредсказуемо как физически, так и на словах.


Согласно некоторым теориям (Карвер и Шайер), положительные эмоции возникают, когда вы продвигаетесь к цели, и отрицательные эмоции, когда вы не продвигаетесь к цели.

Они различают цели подхода (желаемые конечные состояния) и цели избегания (нежелательные конечные состояния, которых необходимо избегать), и их исследования показали, что успех / неудача в подходе и мотивации / цели избегания приводят к различным эмоциям.

Чтобы упростить, согласно их теории, гнев (наряду с грустью) связан с отсутствием прогресса в задаче мотивации подхода. Страх связан с отсутствием прогресса в побеге или избегании угрозы или нежелательного конечного состояния. И Гнев, и Страх в некотором смысле являются когнитивными оценками того, насколько мы далеки (психологически / физически) от награды / угрозы соответственно.

Я подробно пишу об этом, а также об альтернативной модели кода Гнева и Страха в моем недавнем посте в блоге PT.


Разновидности оценочной теории [править | редактировать источник]

Структурные и ориентированные на процесс модели теории оценки [править | редактировать источник]

Большинство современных моделей в большей степени связаны со структурой или содержанием оценок, чем с оценкой, ориентированной на процесс. «Эти модели пытаются определить оценки, которые вызывают определенные эмоциональные реакции. Изучение этих моделей показывает, что, хотя существует значительное совпадение [между двумя типами структурных моделей], есть также различия: в какие оценки включаются, как конкретные оценки применяются в практическом плане, какие эмоции охватываются моделью и какие конкретные комбинации оценок являются предложил вызвать особую эмоциональную реакцию ». (Scherer et al., 2001) & # 918 & # 93. В конечном счете, оценки, основанные на структуре, основываются на идее, что наши оценки развивают эмоциональные реакции. Ориентированные на процесс модели теории оценки основаны на идее о важности определения когнитивных принципов и операций, лежащих в основе этих способов оценки. Используя эту ориентацию для оценки оценок, мы находим меньше проблем с вытеснением, «умственным процессом, посредством которого тревожные мысли, воспоминания или импульсы, которые могут вызвать тревогу, исключаются из сознания и оставляются для работы в бессознательном» (Merriam-Webster, 2007) & # 919 & # 93, неправильная атрибуция возбуждения (Schachter and Singer, 1962) & # 9110 & # 93.

Молекулярные модели против молярно-ориентированной теории оценки [править | редактировать источник]

Молекулярные модели теории оценки имеют дело конкретно с компонентами конкретной оценки и их воздействием на возникающую эмоцию. Молярные модели больше ориентированы на ключевые темы взаимоотношений, которые являются краеугольным камнем определенных наборов оценок, вызывающих очень специфические эмоции. «Например, Смит и Лазарус (1993) описывают важные компоненты оценки печали как мотивационную релевантность, мотивационное несоответствие, низкий (сосредоточенный на проблеме) потенциал преодоления трудностей и низкое ожидание в будущем, а основной темой отношений для грусти является безвозвратная потеря». & # 9111 & # 93 (Scherer et al., 2001). По сути, молекулярные модели разбивают каждый меньший компонент оценки, чтобы изучить и сопоставить элементы с результирующей эмоцией. Молярные модели, в отличие от молекулярных моделей, рассматривают оценку в целом.

Исправлено против Гибкого порядка оценки [править | редактировать источник]

При обсуждении фиксированного и гибкого порядка оценки существует три различных взгляда на этот процесс. На одном конце спектра Шерер (1984a) полагает, что оценки попадают в «фиксированную последовательность, в которой новизна и внутренняя приятность (простейшие оценки, почти полностью основанные на характеристиках стимулирующей ситуации) идут первым и вторым в последовательности, за которыми следуют упорядочить более комплексными оценками благоприятствования цели / потребности, потенциала совладания и норм / самосовместимости, именно в таком порядке »& # 9112 & # 93. Противоположная точка зрения будет включать в себя работы Лазаруса и Смита, включающие веру в более гибкий порядок оценки, при котором процесс оценки происходит на более непрерывной основе. В частности, воспоминания о прошлом опыте вызывают воспоминание о процессах оценки, приводящих к автоматическому использованию порядка оценки для этих прошлых событий без фиксированной последовательности оценки, которую разум должен когнитивно обрабатывать & # 9113 & # 93. Где-то посередине находится Эллсворт (1991), который следует примеру Шерера с необходимостью новизны и внутренней приятности на первом месте в процессе оценки, фокусируясь на ситуативном стимуле, который затем вызывает оценку. Однако после этой первой первоначальной оценки остается место для гибкости в отношении остальной части процесса. В целом, похоже, что когнитивные процессы и интерпретация лежат в основе этой дискуссии & # 9114 & # 93.

Непрерывный v. Категорический характер оценки и эмоций [править | редактировать источник]

В рамках непрерывного и категориального характера оценки и эмоций существует множество точек зрения на ход этого процесса оценки. Для начала модель Роузмана (1996) показывает, что оценочная информация «может постоянно меняться, но категориальные границы определяют, какая эмоция возникнет» & # 9114 & # 93. Последовательность и непоследовательность мотивов составляют пример этой категориальной структуры. Положительная или отрицательная эмоциональная реакция в сочетании с аффектом во многом связана с оценкой и степенью мотивационной последовательности. Чтобы точно понять эту концепцию, пример модели Роземана может исходить из согласованной с мотивами цели, поскольку она вызвана самим собой и кем-то еще для достижения своей цели, в которой положительная эмоция создается из определенного оценочного события & # 9114 & # 93 . Кроме того, модель Шерера (1984) показывает, что большая часть оценок попадает в непрерывный спектр, в котором точки по пути представляют различные эмоциональные точки, ставшие возможными в результате оценки. Между оценочным пространством и количеством пережитых эмоций эти два компонента имеют положительную корреляцию. «Согласно Шереру (1984a), основные категориальные ярлыки, которые мы использовали для описания наших эмоциональных переживаний, отражают несколько грубую попытку выделить и описать основные или наиболее важные способы изменения этих эмоциональных переживаний» & # 9115 & # 93. При таком большом разнообразии и уровнях эмоций ограничивать себя такими категориями можно рассматривать как несправедливость по отношению к эмоциональному опыту и процессу оценки. Чтобы решить проблему между категориальным и непрерывным порядком оценки, может быть хорошей идеей поместить отдельные эмоциональные категории (например, счастье, печаль и т. Д.) В категории, в то время как непрерывные модели представляют разновидности, стили и уровни этих уже определенных отдельных эмоций. & # 9115 & # 93.


Изучение прямого и косвенного влияния страха и гнева на принятие уголовных решений среди известных преступников

Сдерживание представляет собой центральное теоретическое ядро ​​американской системы уголовного правосудия, однако относительно мало внимания уделяется тому, как эмоции, такие как страх и гнев, могут иметь отношение к сдерживанию. В психологических исследованиях ведутся дискуссии о том, оказывают ли негативные эмоции одинаковое влияние на принятие решений (подходы с валентностью) или разные эмоции имеют уникальное влияние (подходы к оценке). В этом исследовании изучается прямое и косвенное влияние страха и гнева на гипотетическую вероятность вождения в нетрезвом виде, включая их влияние на восприятие затрат. Были проведены опросы среди 1013 заключенных мужчин и женщин, заключенных в тюрьму за уголовные преступления на юго-западе США. Используя модель многомерного пути и учитывая ряд других индивидуальных факторов, текущий страх связан с повышенным восприятием затрат, а гнев - с уменьшением затрат. Гнев также имел прямое влияние на вождение в нетрезвом виде, тогда как страх - нет. Несмотря на их общую негативную валентность, страх и гнев, по-видимому, по-разному влияют на восприятие стоимости и принятие криминальных решений. Лучшее понимание этих процессов может привести к совершенствованию подходов к предупреждению преступности.

Ключевые слова: гнев принятие решения сдерживание эмоции страха.


Концептуальные пояснения

Исследователи в области эмоционального влияния на суждения, выбор и принятие решений используют множество терминов и определений, поскольку их подходы основаны на множестве исследовательских традиций, и поэтому неизбежно их значение.

Валентность относится к гедонистическому измерению состояния, тогда как события, объекты и ситуации могут иметь отрицательную или положительную валентность, то есть внутреннюю отвращение или привлекательность (Frijda, 1986 Winkielman et al., 2007). Согласно термину валентности, эмоции могут быть расположены по шкале от удовольствия до боли с нейтральной точкой между ними (Elster, 1998).

Возбуждение обычно определяется как недифференцированное состояние общей неспецифической психической активации, но также относится к аспекту активации эмоций от высокого до низкого (Winkielman et al., 2007)

Оказывать воздействие часто рассматривается как общий ярлык или обобщающий термин, который относится как к эмоциям, так и к настроению, но различается по состояниям валентности и возбуждения (Forgas, 1995). Таким образом, во многих исторических и современных исследованиях термины аффект, эмоция и настроение используются как синонимы.

В данной статье преобладающую роль играют термины эмоции и настроение. Нико Фрижда (1986, стр. 70-71) определяет эмоции как «способы поведения в отношениях, тенденции либо в форме тенденций к установлению, поддержанию или разрушению отношений с окружающей средой, либо в форме режима готовности к отношениям как таковой. Тенденции к действию - это состояния готовности к выполнению определенного действия. «Данный вид действия» и, следовательно, тенденция к действию определяется его конечным результатом, нацеленным или достигнутым ». Изард (1991), в свою очередь, определяет их как организованную ментальную реакцию на событие или сущность. Эмоции интенсивны, недолговечны, имеют разные причины, ясное познавательное содержание и тщательно продуманные оценочные свойства (Forgas, 1995 Michl, Welpe, & amp Spörrle, 2010 Winkielman et al., 2007). Большинство психологов концептуализируют эмоции как двумерную конструкцию, варьирующуюся от положительной до отрицательной и от активированной до деактивированной (Barrett & amp Russell, 1999). Таким образом, эмоции охватывают диапазон от негативных (например, страх, гнев) до нейтральных и позитивных (например, радость, волнение) (Kim, 2012).

В отличие от эмоций, настроения являются более продолжительными аффективными состояниями, не вызванными внешними событиями, тонкими и коварно влияющими на когнитивные процессы. Они возникают без явного антецедента и, следовательно, с меньшей интенсивностью (Forgas, 1995, Frijda, 1986).

Наконец-то, решения можно рассматривать как «(…) канал, по которому эмоции направляют повседневные попытки избежать негативных чувств (например, вины и сожаления) и усилить позитивные чувства (например, гордость и счастье), даже если они делают это без осознания» (Lerner et al. др., 2015, с. 900).


Соответствующие документы

Сильная сторона в том, что он показывает действительные когнитивные факторы. Можно сделать вывод, что оценка ситуации действительно повлияла на эмоции, она показывает когнитивный фактор того, как мы оцениваем определенные ситуации, которые влияют на наши эмоциональные реакции. Теория в рамках взаимодействия как биологического, так и когнитивного могла бы быть двухфакторной теорией Шактера и Зингера. Эти два фактора взаимодействуют друг с другом, вызывая определенные эмоции, которые являются физиологической и эмоциональной интерпретацией. То, как TFT будет восприятием стимула, может привести к физиологическому возбуждению тела, и это физиологическое возбуждение необходимо для эмоционального переживания, но должно быть обозначено или интерпретировано когнитивной оценкой ситуации. & Hellip


Психология оценки: специфические эмоции и принятие решений

Растущий поток исследований изучает эмоции и процесс принятия решений на основе оценочных тенденций, связанных с эмоциями. В этой статье описываются два общих подхода, которые могут привести к дальнейшему пониманию разнообразных способов, которыми эмоции влияют на принятие решений и обработку информации. В частности, будущие исследования могут изучить природу эмоциональных оценок или исследовать природу контекстов принятия решений и лежащих в основе психологических процессов, на которые влияют эмоции. Чтобы понять природу эмоциональных оценок, ученые могли изучить взаимодействие двух оценочных измерений или выявить новые тенденции в оценке. Чтобы понять контексты принятия решений и психологические процессы, на которые влияют эмоции, ученые могли бы изучить, как эмоции взаимодействуют с контекстными влияниями для формирования суждений с помощью различных процессов, таких как предоставление информации, предварительные цели или активация мышления. Эти подходы к изучению эмоций и принятию решений будут способствовать развитию более детальной теории эмоций, подпитывать новую эмпирическую работу и поощрять интерес к изучению более широкого набора эмоций.


Исследование 1: Диспозиционный страх, гнев и эффект фрейминга

Поведенческая экономика предполагает, что способ, которым формулируются варианты, изменяет решение (Tversky and Kahneman, 1981). В целом, люди склонны не склонны к риску в рамке выгоды, т. Е. Такой, в которой задача описана таким образом, чтобы акцентировать внимание на выгодах, которые должны быть достигнуты, но склонны стремиться к риску в кадр потерь, в котором подчеркиваются потери. Кроме того, большинство респондентов начинают стремиться к риску, когда выбор оформляется как убытки, и становятся не склонными к риску, когда идентичный выбор оформляется как выгода. Так называемое изменение предпочтения риска - надежный эмпирический результат, который был объяснен в соответствии с психологическим механизмом неприятия потерь, определенным в Теории перспектив. Однако недавние данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различия в эмоциях влияют на рискованный выбор, и этот эффект будет сохраняться в разных условиях (Lerner and Keltner, 2001). Согласно ATF, чувство неуверенности и отсутствия контроля, связанное со страхом, заставляет напуганных людей (или людей с сильным диспозиционным страхом) делать выбор, не склонный к риску (повышающий уверенность), как в рамках выигрыша, так и в рамках потери. Чувство уверенности и контроля, связанное с гневом, побуждает разгневанных людей (или людей с сильным предрасположением к гневу) делать рискованный выбор как в рамках выгоды, так и в рамках потери. Важно отметить, что теория валентности предсказывает, что страх и гнев должны быть связаны с неприятием риска во всех фреймах. В настоящем исследовании изучалась связь между диспозиционными эмоциями (гнев и страх) и выбором риска, чтобы оценить влияние диспозиционного гнева и страха на решение о риске.

Методы

Дизайн

В этом исследовании использовался внутрипредметный план, в котором участникам были назначены сценарии увеличения и потери в задаче & # x201CAsian Disease Problem & # x201D (как более подробно объясняется в разделе "Меры и процедуры"). Поскольку в представлении манипулирования фреймами, использованном Лернером и Келтнером (2001), не было обнаружено никаких эффектов порядка, мы не уравновешивали порядок сценариев, чтобы один онлайн-опросник можно было использовать в любой ситуации. Кроме того, диспозиционные гнев и страх участников (см. Раздел «Меры и процедуры») измерялись после того, как они выполнили задание.

Участников

Всего в опросе приняли участие 372 студента колледжа (192 девушки). Их возраст колебался от 18 до 28 лет (Среднее = 22,45, SD = 1,56). Чтобы избежать случайных ответов из-за непонимания анкеты, мы настроили проверочный вопрос в анкете после того, как они заполнили все шкалы: & # x2018В целом, вы поняли вышеуказанные вопросы. & # X2019 В результате мы исключили 26 участников кто выбрал ответы & # x2018Немного & # x2019 или & # x2018Я не уверен & # x2019, чтобы отфильтровать поспешные ответы, что привело к 346 действительным образцам. Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями руководящих принципов поведенческих экспериментов, утвержденными этическим комитетом колледжа Технологического университета Гуйлиня, с письменного информированного согласия всех испытуемых. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен этическим комитетом колледжа Технологического университета Гуйлиня.

Меры и порядок действий

При измерении диспозиционного страха и гнева исследователи часто используют шкалы черт Спилбергера (1983 г.) и Инвентаризацию состояния-черту тревожности (STAI) и Спилбергера (1996 г.) , Лернер и Кельтнер, 2000, 2001). Мы измеряли диспозиционные гнев и страх участников с помощью китайской версии шкалы характеристик STAI, пересмотренной и подтвержденной Тао (2009), и шкалы характеристик STAXI, пересмотренной Ли и Цянем (1995). Эмоция страха тесно связана с тревогой. В психологии страх - это чувство обреченности, беспокойства или опасения в ответ на неминуемую или непосредственную опасность, в то время как тревога - это чувство обреченности, беспокойства или опасения, когда опасности нет. Следовательно, тревога - это то же самое чувство, что и страх, но когда нет опасности, на которую можно отреагировать (& # x00D6hman, 2010). Тревога отличается от страха наличием нечеткого, потенциального или рассеянного объекта, который обычно возникает из собственных фантазий и воображения субъекта. Учитывая это, некоторые исследования страха на самом деле являются исследованиями беспокойства, когда объект страха либо нечеткий, либо потенциальный, либо рассеянный. По этой причине оценки субъективных эмоций, оцениваемые с помощью шкалы черт STAI и STAXI по четырехбалльной шкале (от 1 & # x201C Never & # x201D до 4 & # x201Calways & # x201D), включали 20 пунктов, касающихся диспозиционного страха, и 10 пунктов. относительно диспозиционного гнева.

Для измерения предпочтения риска и эффекта фрейма мы использовали задачу & # x201CAsian Disease Problem & # x201D, разработанную Тверски и Канеманом (1981).В этом задании участникам было предложено представить возникновение вспышки заболевания в городе и выбрать одну из двух альтернативных программ борьбы с болезнью. Под рамкой усиления участники читают точные научные оценки результатов программы следующим образом: & # x2018Если программа А будет принята, то 200 человек будут спасены. Если программа B будет принята, то существует 1/3 вероятности того, что 600 человек будут спасены, и вероятность 2/3 того, что никто не будет спасен. & # X2019 Под фреймом потери участники читают: & # x2018 принято, то умрут 400 человек. Если будет принята Программа B, то существует 1/3 вероятности того, что никто не умрет, и 2/3 вероятности, что умрут 600 человек & # x2019 Вариант A подразумевает неприятие риска, тогда как вариант B подразумевает стремление к риску. Участники должны были сделать выбор под обеими рамками. Анкеты были разработаны и проведены через сайт опросов Sojump.

Полученные результаты

Проблема азиатских болезней & # x201C & # x201D

Более половины участников выбрали безрисковую программу A в структуре выигрыша, тогда как большинство участников выбрали рискованную программу B в структуре потерь (таблица 1). Признак-ранговый критерий Вилкоксона показал существенные различия между вариантами выбора в рамках рамок усиления и потерь (z = 8.140, п & # x2264 0,001), тем самым подтверждая существенное влияние фрейма на рискованный выбор. В частности, разница между выбором A и B не была значительной в пределах кадра усиления (& # x03C7 2 = 3,746, п > 0,05), тогда как в пределах кадра с потерями происходит обратное (& # x03C7 2 = 73,988, п & # x003C 0,001), что частично подтверждает типичное изменение предпочтения риска, предсказываемое теорией перспектив.

ТАБЛИЦА 1. Выбор под разные рамки.

Диспозиционный страх и гнев и их обрамляющие эффекты

Шкала черт STAXI и шкала черт STAI были надежными (диспозиционный страх Кронбаха & # x2019s & # x03B1 = 0,856 и диспозиционный гнев Кронбаха & # x2019s & # x03B1 = 0,829). После этого мы создали индексы диспозиционного страха (как страхD в таблице 2) и гнева (как гнев D в таблице 2), суммируя общие баллы по всем пунктам STAI и STAXI, соответственно, для каждого участника, как это было сделано Тао. (2009). Полученные два индекса имели значительную корреляцию (Pearson & # x2019s р = 0.429, п & # x2264 0,001), что согласуется с выводами Лернера и Келтнера (2000).

ТАБЛИЦА 2. Регрессия выбора на диспозиционных эмоциях.

Логистические регрессии были выполнены, чтобы установить влияние диспозиционного страха и гнева на рискованный выбор (стремление к риску = 1, неприятие риска = 0) в различных рамках (таблица 2 результатов).

Значимость модели логистической регрессии проверяется с помощью метода Enter, который прогнозирует выбор как функцию страха, гнева и их взаимодействия. Однако результаты показали, что рискованный выбор, сделанный людьми в любой из этих рамок, не был связан с диспозиционным страхом или гневом, и никаких взаимодействий обнаружено не было (п& # x2019s & # x2265 0.103).

Мы не нашли доказательств в поддержку нашей гипотезы с точки зрения диспозиционного страха и гнева, влияющих на решения о риске. Однако мы не могли сделать вывод, что эти две эмоции не влияют на предпочтения к риску, и было проведено следующее исследование, посвященное взаимосвязи между индуцированным гневом, страхом и рискованным выбором.


Теория оценки

Теория оценки это теория психологии, согласно которой эмоции извлекаются из наших оценок (оценок или оценок) событий, которые вызывают определенные реакции у разных людей. По сути, наша оценка ситуации вызывает эмоциональную или аффективную реакцию, которая будет основана на этой оценке. [1] Пример этого - первое свидание. Если свидание воспринимается как позитивное, можно почувствовать счастье, радость, головокружение, возбуждение и / или ожидание, потому что они оценили это событие как событие, которое может иметь положительные долгосрочные последствия, например, начало новых отношений, помолвку или даже брак. С другой стороны, если свидание воспринимается негативно, наши эмоции могут включать уныние, грусть, пустоту или страх. (Scherer et al., 2001) [1] Обсуждение и понимание своей эмоциональной реакции также становятся важными для будущих оценок. Важным аспектом теории оценки является то, что она учитывает индивидуальную изменчивость эмоциональных реакций на одно и то же событие. [2]

Оценочные теории эмоций - это теории, которые утверждают, что эмоции возникают в результате интерпретаций и объяснений людьми своих обстоятельств даже в отсутствие физиологического возбуждения (Aronson, 2005). [3] Существует два основных подхода: структурный подход и модель процесса. Эти модели как объясняют оценку эмоций, так и по-разному объясняют, как эмоции могут развиваться. В отсутствие физиологического возбуждения мы решаем, как относиться к ситуации после того, как интерпретировали и объяснили явления. Таким образом, последовательность событий следующая: событие, мышление и одновременные события возбуждения и эмоции. Социальные психологи использовали эту теорию для объяснения и предсказания механизмов выживания и моделей эмоциональности людей. Напротив, например, психология личности изучает эмоции как функцию личности человека и, таким образом, не принимает во внимание его оценку или когнитивную реакцию на ситуацию. [ пример необходим ]

Основная полемика вокруг этих теорий заключается в том, что эмоции не могут возникать без физиологического возбуждения.


Когнитивные оценки

В начале этой главы мы рассмотрели вызывающие события и когнитивные оценки различных типов отвращения. В этом разделе мы рассмотрим выводы Шерера (1997) о отвращении. Подумайте о том, как выводы Шерера (1997) подтверждают или опровергают оценки отвращения Розина и др. (2008).

Исследование Шерера (1997)

Исследование Шерера (1997) обнаружило универсальные и культурные различия в когнитивных оценках. Чтобы ознакомиться с обзором исследования Шерера (1997), перейдите в раздел современных теорий, посвященный когнитивным оценкам: https://psu.pb.unizin.org/psych425/chapter/когнитивные оценки/. Средние значения (см. Таблицу 11), обрушившиеся во всех регионах мира, показывают, что участники сообщали о следующих оценках, вспоминая переживания отвращения: неожиданный, неприятный, препятствие достижению цели, воспринимаемая несправедливость, внешняя причинность, восприятие того, что человеку не нужно справляться, слегка аморальный , и никаких изменений в самооценке. В этой таблице я оставил средства для гнева. Обратите внимание, что средства отвращения и гнева для всех восьми оценок одинаковы. Это может означать, что люди одинаково оценивают отвращение и гнев. Фактически, на рисунке 10 мы видим, что модели когнитивной оценки гнева и отвращения кажутся похожими. На Рисунке 6 наличие круга вокруг точки данных указывает на то, что в стране с кружком были показаны средние значения, значительно отличающиеся от среднего значения остальной части выборки. Несправедливость и аморальность свидетельствуют о культурных различиях. Африканские страны рассматривали отвращение как более высокий уровень несправедливости и аморальности, в то время как участники из Латинской Америки сообщили, что отвращение вызвано чем-то моральным.

Таблица 11
Средние изменения в когнитивных измерениях отвращения и гнева

Таблица, показывающая когнитивную оценку, среднее значение отвращения, среднее значение гнева, вопрос и шкалу ответа.
Когнитивная оценка Отвращение Среднее Гнев средний Вопрос Шкала отклика
Ожидание 1.47 1.43 Вы ожидали такой ситуации? 1 = совсем нет 2 = немного 3 = очень
Неприятность 2.90 2.90 Само мероприятие показалось вам приятным или неприятным? 1 = приятный 2 = нейтральный 3 = неприятный
Препятствие к цели 2.33 2.55 Помогло ли мероприятие или помешало вам следовать своим планам или достигать поставленных целей? 1 = помогло 2 = не имело значения 3 = помешало
Несправедливость 2.25 2.52 Была ли ситуация несправедливой или несправедливой? 1 = совсем нет 2 = немного 3 = очень много
Внешняя причинность 2.48 2.28 Как вы думаете, кто был ответственным за это мероприятие? 1 = собственное / внутреннее 2 = близкие люди / внешнее 3 = другие лица / внешнее 4 = безличное участие / внешнее
Способность справляться 3.13 3.23 Как вы оценивали свою способность действовать или справляться с событием и его последствиями? 1 = бессилен 2 = возможен побег 3 = притвориться, что ничего не произошло 4 = никаких действий не требуется 5 = может положительно повлиять на событие и изменить его последствия
Безнравственность 2.25 2.20 Будет ли ваше поведение расценено вашими знакомыми как неприличное или аморальное? 1 = совсем нет 2 = немного 3 = очень много
Самооценка 1.82 1.77 Как это событие повлияло на вашу самооценку? 1 = отрицательно 2 = совсем нет 3 = положительно

Адаптировано из книги «Роль культуры в оценке предшествующих эмоций» К. Шерер, 1997, Журнал личности и социальной психологии, 73 (5), стр. 905, 911 (https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.5.902). Авторское право 1997 г. Американской психологической ассоциации.

Рисунок 10.
Восемь когнитивных оценок отвращения и гнева в шести регионах мира


Как страх и гнев влияют на демократию

В этом эссе «Democracy Papers» Джордж Маркус обращается к важной роли, которую эмоции играют в политике. Своевременно публикуя статьи о проблемах демократии, Маркус углубляется в то, что мы могли бы в широком смысле назвать тревогами граждан, проводя различие между политическими последствиями страха и гнева. Чтобы эффективно бороться с негативными эмоциями в демократической политике, политикам сначала необходимо понять их характерные психологические корни и последствия.

Наблюдение за ростом правого экстремизма во всем мире привело многих к знакомому и давно устоявшемуся объяснению: страх способствует поддержке ультраправых партий и политиков. Это объяснение продолжает давнюю традицию политической мысли и комментариев, приписывающую страху основополагающую роль. В этом эссе я буду использовать новое мышление об эмоциях, основанное на недавних исследованиях в области нейробиологии и эмпирических исследованиях роли эмоций в политических рассуждениях, чтобы доказать, что ученым необходимо различать страх и гнев как отдельные негативные реакции, каждая из которых имеет различные политические последствия. . Популярное внимание к страху затемняет роль гнева в подталкивании избирателей к крайним позициям при столкновении с политическими угрозами. Чтобы эффективно реагировать на политические угрозы, нам необходимо понимать различные эмоции, которые угрозы вызывают у граждан. Более того, политическая система должна учитывать, что страх и гнев определяют разные черты угроз, и каждая требует разных политических средств защиты. Реагирование так, как будто все угрозы вызывают страх и только страх, сделает демократии уязвимыми из-за их невнимания к гневу.

Во что мы давно верили

Несмотря на то, что гнев политически сильнее страха, именно последний доминировал в политическом дискурсе, а анализ - страх - это эмоция, которая очаровывает и пугает человеческий разум. Например, страх долгое время считался столпом религиозного авторитета, который используется для обеспечения подчинения религиозным предписаниям в отношении веры и обычаев. Определитель «богобоязненный», обычно используемый среди христиан, иллюстрирует это. Обращаясь к более светскому и все же политическому использованию страха, Томас Гоббс в своем выступлении Левиафан, отвергает религию: здесь страх побуждает людей одобрять власть Левиафана. Это старое заявление о том, что страх является инструментом политической власти, остается широко влиятельным. Сегодня страх продолжает оставаться доминирующей темой в журналистике, академических кругах и политике, и это особенно заметно при анализе того, что происходит, когда людям угрожают (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Давние взгляды на примат страха и его влияние на человеческие дела.

Короче говоря, страх долгое время считался основным средством, с помощью которого правители и те, кто стремится к власти, пытаются поддерживать общественный порядок. Создавайте страх, и люди не станут бросать вызов авторитету своего правителя.

Однако ключевой элемент этой интерпретации вызывает подозрение: она игнорирует независимую роль гнева. Фактически, большая часть того, что долгое время приписывалось страху, на самом деле является результатом гнева. Страх играет совершенно иную и существенную роль, чем принято считать. Далее я выдвигаю аргументы о том, что страх имеет значение, но совершенно иначе, чем большинство понимает, что гнев имеет значение особенно в социальных движениях и что каждое из них жизненно важно для хорошо работающей демократии.

Мы давно пытаемся понять эмоции, часто рассматривая их как скрытые, таинственные, могущественные и, как правило, противопоставляя их разуму. Прежде чем я объясню, почему это понимание неверно, мне нужно вкратце остановиться на природе сознательного осознания и функциях эмоций.

Что давно было скрыто

Сознательное осознавание обычно воспринимается как целостное, предлагающее мгновенный, яркий и точный доступ к миру перед нами. Однако на самом деле он не является мгновенным и не особенно точным в своем представлении. 1 Хороший аккаунт можно найти здесь Tor Nørretranders, Иллюзия пользователя, пер. Джонатан Сиденхэм (Нью-Йорк: Викинг, 1998). Нашему мозгу нужно время, чтобы сформировать богатый опыт сознания, который нейробиологи оценили как 500 миллисекунд. 2 → Бенджамин Либет и др., «Субъективное указание времени для осознанного сенсорного опыта», Головной мозг 102, вып. 1 (1979): 193–224.
→ Масао Мацухаши и Марк Халлетт, «Время осознанного намерения двигаться», Европейский журнал нейробиологии 28, вып. 13 (2008 г.). Но в эти полсекунды мозг не сидит без дела. Поскольку сознательное осознавание является одновременно медленным и неточным, мозг дополнительно полагается на многие предсознательные оценки, чтобы информировать и направлять нашу сознательную интерпретацию мира. Эти предсознательные процессы интерпретации происходят каждый раз, когда мы сознательно беремся за конкретную задачу. 3 По мере того, как эти оценки продолжаются, наблюдается значительное переплетение и каскады, но общий шаблон и применимый, поскольку мы увидим ваш страх и гнев, они начинаются как целевые задачи. Антонио Р. Дамасио и др., «Активность подкоркового и коркового мозга при ощущении самогенерируемых эмоций». Природа Неврологии 3, вып. 10 (2000): 1049–1056. Эмоции - ключевая часть всей предсознательной деятельности, а это означает, что то, что на самом деле делают страх и гнев, в значительной степени скрыто от нас.

В сфере предсознательного мы переживаем не одну эмоцию (обычное ожидание, учитывая то, что происходит в сфере сознания), а три разные эмоции. Процессы, вызывающие эти эмоции, известны в научной литературе как три модулирующих аффективных оценки. Каждая из трех оценок оценивает определенную черту мира и вызывает определенные эмоции: страх, гнев и энтузиазм.

Быстрая модуляция, которая происходит в диапазоне от депрессии до приподнятого состояния, вызывая эмоцию, которую мы называем энтузиазмом, дает наиболее близкую оценку в реальном времени того, насколько хорошо наши привычки и энергетические ресурсы работают, когда мозг стремится выполнять действия, направленные на получение вознаграждения. . Сидя перед клавиатурой перед неизбежным дедлайном после слишком поздней ночи переедания, мы можем застрять и почувствовать разочарование. Сильный удар слева в теннисе, выигравший сет, скорее всего, вызовет у нас приподнятость и вселит уверенность в продолжении нашей игры. 4 Для получения дополнительной информации о том, как человеческий мозг осуществляет ловкое взаимодействие между приобретенными привычками мышления и действий, следующие полезные сведения можно найти в следующих разделах:
→ Уильям Джеймс, Принципы психологии, т. 1 (1890 г., Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1981), гл. 4.
→ Герд Гигеренцер, Питер М. Тодд и ABC Research Group, Простая эвристика, которая делает нас умными (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1999).
→ Джон А. Барг и Таня Л. Чартранд, «Невыносимая автоматичность бытия», Американский психолог 54, нет. 7 (1999): 462–479.

Но мы живем в мире, который слишком часто не является ни знакомым, ни безопасным. К счастью, у нас есть и другие оценки, которые исследуют угрозу, одна из которых говорит нам, знакомо ли наше окружение или нет, и которая вызывает чувство страха, когда обнаруживает отклонение от обычного. Ведь если наша среда знакома, наши проверенные привычки мышления и действия предсказывают успешную работу. Если наше окружение незнакомо, то полагаться на прошлые практики было бы неразумно - в таких ситуациях чувство страха служит нам, избавляя нас от зависимости от привычки и заставляя нас рассмотреть альтернативные варианты действий.

Еще одна быстрая предсознательная оценка посвящена оценке того, сталкиваемся ли мы с опасной угрозой, и эта оценка дает ответ, модулируя уровни гнева.

Сосредоточение внимания на трех эмоциях и их предсознательных ролях является серьезным пересмотром того, как мы думаем, как работает восприятие, особенно того, как мы реагируем на угрозы. Угрозы не рассматриваются как целостные события. Скорее, наш мозг начинает с определения двух аспектов, разных по своей направленности и разных по своим последствиям для эффективного реагирования. Я расскажу об этих двух аспектах более подробно ниже.

Что делают страх и гнев

Хотя страх и гнев часто рассматриваются как параллельные отрицательные эмоции, на самом деле они очень различаются как по своему происхождению, так и по своей роли в том, как мы думаем и действуем. Каждая оценка сфокусирована и ни одна из них не является целостной. Каждый возникает из непрерывного и предсознательного процесса оценки нашей окружающей среды, независимо от того, сталкиваемся ли мы с угрозой или нет. Следовательно, поиск незнакомства, который вызывает страх, является непрерывным, как и поиск токсичности, вызывающей гнев.

Чего эти две оценки говорят нам ожидать, когда в нашу жизнь вторгаются угрозы? Вкратце, теория аффективного интеллекта, на которой основано это эссе, представляет четыре гипотезы: Две гипотезы предсказывают, как страх и гнев непосредственно вызывают реакцию на угрозу. Два других отражают косвенный эффект страха и гнева, поскольку каждая оценка влияет на то, как мы полагаемся на привычные предрасположенности. Эти четыре гипотезы представлены в таблице 1 ниже.

Таблица 1. Противоположные влияния страха и гнева
Первая гипотеза состоит в том, что растущий страх указывает на отклонения от ожидаемого. Повышенный страх побуждает к открытому поиску информации, чтобы лучше определить особенности этого ухода, возможные варианты действий и возможность создания новых коалиций. Все это призвано минимизировать риск. Следовательно, прямо увеличение боязнь уменьшает стремление к агрессивным, рискованным предприятиям.

Вторая гипотеза заключается в том, что растущий гнев указывает на то, что мы сталкиваемся с опасной угрозой для основных ценностей и практик. Гнев вызывает сопротивление противоположной информации. Увеличение гнев таким образом увеличивается поддержка лидеров и партий, которые демонстрируют силу и политику, провозглашенную для защиты сообщества, региона или нации.

Третья и четвертая гипотезы постулируют косвенные эффекты эмоций. Гипотеза 3 предполагает, что усиление страха снижает влияние в остальном значимых политических настроений, и что боязливые граждане будут меньше под влиянием их партийных привязанностей или идеологических убеждений. Гипотеза 4 предполагает, что нарастающий гнев укрепляет влияние ярких политических настроений.

Эти четыре гипотезы напрямую бросают вызов преобладающим предположениям о том, что страх - это единственный единственный путь, по которому угрозы влияют на нас. Существует обширная эмпирическая литература, которая, кажется, подтверждает общепринятое мнение о том, что страх заставляет людей искать сильных консервативных лидеров и поддерживать авторитарную политику и партии. 5 Психолог Джон Йост руководил двумя группами коллег, которые провели два метаанализа, собрав более 200 исследований, которые, по-видимому, предоставляют значительные подтверждающие доказательства.
→ Джон Т. Йост и др., «Политический консерватизм как мотивированное социальное познание», Психологический бюллетень 129, нет. 3 (2003): 339–375.
→ Джон Т. Йост и др., «Политика страха: есть ли идеологическая асимметрия в экзистенциальной мотивации?» в специальном выпуске «За пределами угрозы и неопределенности: основы консерватизма», Социальное познание 35, нет. 4 (2017): 324–353. Тем не менее, многие из этих исследований принимают преобладание и преобладание страха в качестве основной реакции на угрозу, которую они не идентифицируют и не проверяют эмпирически на роль гнева (а многие из них даже не измеряют страх). Отложив теоретические рассуждения в сторону, теперь я обращусь к эмпирическим данным и задам вопрос, насколько хорошо работает этот альтернативный подход, когда мы измеряем гнев и страх людей.

Некоторые доказательства того, что на самом деле делают страх и гнев

Страх служит одной цели, а гнев - совсем другой. Чтобы полностью понять, что делает каждая эмоция, нам нужно измерить каждую таким образом, чтобы получить надежные и обоснованные меры. В недавнем исследовании я и мои коллеги измерили эффекты каждой эмоции и нашли множество доказательств, которые дали почти идентичные результаты, независимо от того, были ли они собраны в США, Германии, Норвегии, Нидерландах, Австрии или Франции. 6 Джордж Э. Маркус, У. Рассел Нойман и Майкл Б. МакКуэн, «Измерение эмоциональной реакции: сравнение альтернативных подходов к измерению», Политологические исследования и методы 5, вып. 4 (2017): 733–754. Сначала мы разработали методы, которые просят людей оценить, как они относятся к политическому лидеру, кандидату, группе или событию (например, террористическому нападению в Париже в 2015 году). Чтобы измерить гнев и страх респондентов, мы попросили их оценить свои эмоции, используя такие слова, как «как Горький И как много ненависть они чувствовали, или как волновался а также испуганный они были.

Я представлю два репрезентативных исследования, которые покажут, как страх и гнев повлияли на голосование за Национальный фронт (теперь называется Сборка народная) на двух недавних выборах. На рисунке 2 показана прямая связь между страхом и гневом, с одной стороны, и голосованием за Национальный фронт в 2015 году - с другой стороны. На рисунке 3 показано косвенное влияние страха и гнева на голосование за Марин Ле Пен в первом туре президентских выборов 2017 года.

Традиционно считается, что более страшный Следует привлечь внимание этой партии, которая давно позиционирует себя как националистическая, защитница традиционных ценностей и антииммигрантская. Ультраправые партии в других странах, похоже, получили поддержку, сделав аналогичные призывы. Наш счет делает два совершенно разных прогноза: более страшный будет менее вероятным, и более сердитый с большей вероятностью поддержит Национальный фронт.

В первом исследовании изучалась роль эмоций в формировании того, как французы проголосовали на национальных выборах 2015 года. Эти выборы были проведены всего через несколько недель после ужасающих террористических атак в Париже 13 ноября того же года. Хотя это и не показано здесь, когда мы оцениваем прямую связь между страхом и голосованием за Национальный фронт, не контролируя независимое воздействие гнева, страх действительно связан с голосованием за эту крайне правую партию. 7 Эту часть анализа можно увидеть в книге Павлоса Василопулоса и др. «Страх, гнев и голосование за крайне правых: свидетельства террористических атак в Париже 13 ноября 2015 г.», Политическая психология, 14 октября 2018 г. Джордж Э. Маркус и др., «Применение теории аффективного интеллекта для поддержки авторитарной политики и партий», в приложении «Достижения политической психологии», Политическая психология 40, нет. S1 (2019): 109–139. Однако, как показано на рисунке 2, когда мы учитываем обе эмоции, тогда больше страх привел к меньше поддержка и больше гнев привел к больше Поддержка для Национальный фронт кандидаты.

Рис. 2. Прямое влияние страха и гнева при оценке терактов в Париже в 2015 г. на голосование за Национальный фронт кандидатов на национальных выборах 2015 года 8 Василопулос и др., «Страх, гнев и голосование за крайне правых». Такая же картина результатов, показанная на рисунке 2, была обнаружена при рассмотрении президентских выборов во Франции в 2017 году. 9 Павлос Василопулос, Джордж Э. Маркус и Марсьяль Фуко, «Аффективное агентство: рост этнонационалистических партий в Европе и США» (доклад, Ежегодное собрание Ассоциации политологии Среднего Запада, Чикаго, Иллинойс, 4–4 апреля) 7, 2019). В рамках этого исследования мы спросили французов, что они думают о «сегодняшней Франции». Сработал ли страх на пользу Ле Пен, как утверждает общепринятое мнение, или, как утверждает теория аффективного интеллекта, против? И какую роль сыграл гнев? Результаты возросшего страха и гнева в 2017 году почти полностью совпали с результатами 2015 года.

Обратимся к влиянию этих двух эмоций на наиболее влиятельные политические установки, политическую идеологию. Во французском национальном опросе по выборам участников просили определить свои идеологические пристрастия по 10-балльной шкале. Их выбор варьировался от крайнего левого (1) до крайнего правого (10). Ле Пен и ее партия долгое время получали поддержку, как и большинство партий и лидеров, на своей идеологической основе. Следовательно, от тех, кто идентифицирует себя как правых или крайне правых, с точки зрения «нормального голосования» ожидается, что они будут демонстрировать устойчивую преемственность, полагаясь на свои пристрастия, как это делают либералы и консерваторы в Соединенных Штатах. 10 Филип Э. Конверс, «Концепция нормального голосования», в Выборы и политический порядок, изд. Ангус Кэмпбелл и др. (Нью-Йорк: Wiley, 1966). Теория аффективного интеллекта предсказывает, что пугающие правильные идеологические идентификаторы станут меньше лояльные, в то время как злые правые идеологические идентификаторы покажут больше верность.

Рисунок 3. Модулирующие эффекты страха и гнева по поводу сегодняшней Франции при голосовании за Ле Пена на президентских выборах 2017 года, первый тур. 11 Василопулос, Маркус и Фуко, «Аффективное агентство».

В верхней строке рисунка 3 показаны основные результаты этого исследования. Для крайне правых избирателей, как страх увеличивается, они становятся меньше склонен голосовать за Ле Пена (линия идет вниз по мере того, как страх идет от минимального к максимальному). С другой стороны, как гнев увеличиваетсякрайне правые избиратели в большей степени, чем любая другая группа, становятся гораздо больше скорее всего поддержит Ле Пен. Рост гнева мобилизовал базовых избирателей на этих выборах, как и на других выборах, но рост страха этого не сделал. Еще один важный момент: во многих исследованиях нарастающее влияние большего гнева оказалось более сильным, чем возрастающее влияние большего страха. Игнорирование гнева, вызванного угрозой, оставляет всех нас в состоянии невежества, когда мы пытаемся справиться с многочисленными угрозами, стоящими перед нами.

Различные ответвления страха и гнева

Политики, журналисты, ученые и эксперты стремятся понять угрозу, а затем озвучить то, что, по их мнению, будет эффективным ответом. Но эффективные меры реагирования на любую данную угрозу должны быть должным образом объяснены общественности, чтобы они сработали. Предложения и риторика, призванные успокоить тревогу, не успокоят разгневанных. Точно так же те, кто боятся, ищут новые и убедительные свидетельства, которые помогут им разобраться в новых угрозах, с которыми они сталкиваются, предпочтительно в сопровождении надежных обещаний эффективно бороться с угрозой. В гетерогенных обществах одни будут больше гневаться, чем бояться, а другие - наоборот. Независимо от того, какая из групп и среди каких подгрупп населения больше, у всех граждан есть свои политические взгляды, сформированные как страхом, так и гневом. Хорошее управление, хорошая журналистика, хорошая ученость и хорошая гражданская позиция зависят от знания ценных, даже важных ролей, в которых гнев - путем выявления пагубных угроз - и страха - путем определения того, когда мы находимся в незнакомых водах, - играет. Игнорирование гнева и непонимание страха сделает нас слепыми и беспомощными.


Гнев и страх: влияние негативных эмоций на внедрение информационных технологий сотрудниками отелей

Использование информационных технологий (ИТ) в индустрии гостеприимства обусловлено необходимостью улучшения и совершенствования обслуживания клиентов. Однако маловероятно, что новые ИТ будут успешно внедрены, если не будут учитываться роли и эмоции сотрудников. Цель этого исследования - изучить взаимодействие отрицательных эмоций (гнев и страх), стратегий выживания (изгнание гнева и психологическое дистанцирование), восприятия ИТ-инновации и намерения принять ее.

Дизайн / методология / подход

Модель исследования разработана на основе теории когнитивной оценки эмоций, теории совладания и теории распространения инноваций. Был проведен онлайн-опрос среди сотрудников, работающих в отелях, которые развернули новую систему бронирования, и было собрано 234 ответа.

Выводы

Результаты показывают, что отрицательные эмоции сотрудников (гнев и страх) оказывают негативное и существенное влияние на их восприятие принятия новой системы резервирования с помощью стратегий выживания (т. Е. Выплескивания гнева и психологического дистанцирования). Кроме того, восприятие сотрудниками инновационной системы бронирования положительно влияет на их намерение внедрить эту систему.

Оригинальность / ценность

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором рассматривается влияние различных эмоций на внедрение ИТ-инноваций, а также объясняется связь между аффективными и когнитивными эффектами. Полученные данные демонстрируют важность изучения негативных эмоций при внедрении ИТ-инноваций. Кроме того, модель, разработанная в этом исследовании, подтверждает, что подход к оценке тенденций лучше определяет условия, при которых запускаются различные эмоции, чтобы предсказать и объяснить, как эмоции связаны с использованием ИТ через адаптационное поведение, по сравнению с подходом, основанным на валентности.


Теория оценки

Теория оценки это теория психологии, согласно которой эмоции извлекаются из наших оценок (оценок или оценок) событий, которые вызывают определенные реакции у разных людей. По сути, наша оценка ситуации вызывает эмоциональную или аффективную реакцию, которая будет основана на этой оценке. [1] Пример этого - первое свидание. Если свидание воспринимается как позитивное, можно почувствовать счастье, радость, головокружение, возбуждение и / или ожидание, потому что они оценили это событие как событие, которое может иметь положительные долгосрочные последствия, например, начало новых отношений, помолвку или даже брак. С другой стороны, если свидание воспринимается негативно, наши эмоции могут включать уныние, грусть, пустоту или страх. (Scherer et al., 2001) [1] Обсуждение и понимание своей эмоциональной реакции также становятся важными для будущих оценок. Важным аспектом теории оценки является то, что она учитывает индивидуальную изменчивость эмоциональных реакций на одно и то же событие. [2]

Оценочные теории эмоций - это теории, которые утверждают, что эмоции возникают в результате интерпретаций и объяснений людьми своих обстоятельств даже в отсутствие физиологического возбуждения (Aronson, 2005). [3] Существует два основных подхода: структурный подход и модель процесса. Эти модели как объясняют оценку эмоций, так и по-разному объясняют, как эмоции могут развиваться. В отсутствие физиологического возбуждения мы решаем, как относиться к ситуации после того, как интерпретировали и объяснили явления. Таким образом, последовательность событий следующая: событие, мышление и одновременные события возбуждения и эмоции. Социальные психологи использовали эту теорию для объяснения и предсказания механизмов выживания и моделей эмоциональности людей. Напротив, например, психология личности изучает эмоции как функцию личности человека и, таким образом, не принимает во внимание его оценку или когнитивную реакцию на ситуацию. [ пример необходим ]

Основная полемика вокруг этих теорий заключается в том, что эмоции не могут возникать без физиологического возбуждения.


Гнев и страх: влияние негативных эмоций на внедрение информационных технологий сотрудниками отелей

Использование информационных технологий (ИТ) в индустрии гостеприимства обусловлено необходимостью улучшения и совершенствования обслуживания клиентов. Однако маловероятно, что новая ИТ будет успешно внедрена, если не будут учитываться роли и эмоции сотрудников. Целью данного исследования является изучение взаимодействия отрицательных эмоций (гнев и страх), стратегий выживания (излияние гнева и психологическое дистанцирование), восприятия ИТ-инновации и намерения принять ее.

Дизайн / методология / подход

Модель исследования разработана на основе теории когнитивной оценки эмоций, теории совладания и теории распространения инноваций. Был проведен онлайн-опрос среди сотрудников, работающих в отелях, в которых была внедрена новая система бронирования, и было собрано 234 ответа.

Выводы

Результаты показывают, что отрицательные эмоции сотрудников (гнев и страх) оказывают негативное и существенное влияние на их восприятие принятия новой системы резервирования с помощью стратегий выживания (т. Е. Выплескивания гнева и психологического дистанцирования). Кроме того, восприятие сотрудниками инновационной системы бронирования положительно влияет на их намерение внедрить эту систему.

Оригинальность / ценность

Насколько нам известно, это первое исследование, посвященное влиянию различных эмоций на внедрение ИТ-инноваций, а также объясняющее взаимосвязь между аффективными и когнитивными эффектами. Полученные данные демонстрируют важность изучения негативных эмоций при внедрении ИТ-инноваций. Кроме того, модель, разработанная в этом исследовании, подтверждает, что подход к оценке тенденций лучше определяет условия, при которых запускаются различные эмоции, чтобы предсказать и объяснить, как эмоции связаны с использованием ИТ через адаптационное поведение, по сравнению с подходом, основанным на валентности.


Изучение прямого и косвенного влияния страха и гнева на принятие уголовных решений среди известных преступников

Сдерживание представляет собой центральное теоретическое ядро ​​американской системы уголовного правосудия, однако относительно мало внимания уделяется тому, как эмоции, такие как страх и гнев, могут иметь отношение к сдерживанию. В психологических исследованиях ведутся дискуссии о том, оказывают ли негативные эмоции одинаковое влияние на принятие решений (подходы с валентностью) или разные эмоции имеют уникальное влияние (подходы к оценке). В этом исследовании изучается прямое и косвенное влияние страха и гнева на гипотетическую вероятность вождения в нетрезвом виде, включая их влияние на восприятие затрат. Были проведены опросы среди 1013 заключенных мужчин и женщин, заключенных в тюрьму за уголовные преступления на юго-западе США. Используя модель многомерного пути и учитывая ряд других индивидуальных факторов, текущий страх связан с повышенным восприятием затрат, а гнев - с уменьшением затрат. Гнев также имел прямое влияние на вождение в нетрезвом виде, тогда как страх - нет. Несмотря на их общую негативную валентность, страх и гнев, по-видимому, по-разному влияют на восприятие стоимости и принятие криминальных решений. Лучшее понимание этих процессов может привести к совершенствованию подходов к предупреждению преступности.

Ключевые слова: гнев принятие решения сдерживание эмоции страха.


Концептуальные пояснения

Исследователи в области эмоционального влияния на суждения, выбор и принятие решений используют множество терминов и определений, поскольку их подходы основаны на множестве исследовательских традиций, и поэтому неизбежно их значение.

Валентность относится к гедонистическому измерению состояния, тогда как события, объекты и ситуации могут иметь отрицательную или положительную валентность, то есть внутреннюю отвращение или привлекательность (Frijda, 1986 Winkielman et al., 2007). Согласно термину валентности, эмоции могут быть расположены по шкале от удовольствия до боли с нейтральной точкой между ними (Elster, 1998).

Возбуждение обычно определяется как недифференцированное состояние общей неспецифической психической активации, но также относится к аспекту активации эмоций от высокого до низкого (Winkielman et al., 2007)

Оказывать воздействие часто рассматривается как общий ярлык или обобщающий термин, который относится как к эмоциям, так и к настроению, но различается по состояниям валентности и возбуждения (Forgas, 1995). Таким образом, во многих исторических и современных исследованиях термины аффект, эмоция и настроение используются как синонимы.

В данной статье преобладающую роль играют термины эмоции и настроение. Нико Фрижда (1986, стр. 70-71) определяет эмоции как «способы поведения в отношениях, тенденции либо в форме тенденций к установлению, поддержанию или разрушению отношений с окружающей средой, либо в форме режима готовности к отношениям как таковой. Тенденции к действию - это состояния готовности к выполнению определенного действия. «Данный вид действия» и, следовательно, тенденция к действию определяется его конечным результатом, нацеленным или достигнутым ». Изард (1991), в свою очередь, определяет их как организованную ментальную реакцию на событие или сущность. Эмоции интенсивны, недолговечны, имеют разные причины, ясное познавательное содержание и тщательно продуманные оценочные свойства (Forgas, 1995 Michl, Welpe, & amp Spörrle, 2010 Winkielman et al., 2007). Большинство психологов концептуализируют эмоции как двумерную конструкцию, варьирующуюся от положительной до отрицательной и от активированной до деактивированной (Barrett & amp Russell, 1999). Таким образом, эмоции охватывают диапазон от негативных (например, страх, гнев) до нейтральных и позитивных (например, радость, волнение) (Kim, 2012).

В отличие от эмоций, настроения являются более продолжительными аффективными состояниями, не вызванными внешними событиями, тонкими и коварно влияющими на когнитивные процессы.Они возникают без явного антецедента и, следовательно, с меньшей интенсивностью (Forgas, 1995, Frijda, 1986).

Наконец-то, решения можно рассматривать как «(…) канал, по которому эмоции направляют повседневные попытки избежать негативных чувств (например, вины и сожаления) и усилить позитивные чувства (например, гордость и счастье), даже если они делают это без осознания» (Lerner et al. др., 2015, с. 900).


Как страх и гнев влияют на демократию

В этом эссе «Democracy Papers» Джордж Маркус обращается к важной роли, которую эмоции играют в политике. Своевременно публикуя статьи о проблемах демократии, Маркус углубляется в то, что мы могли бы в широком смысле назвать тревогами граждан, проводя различие между политическими последствиями страха и гнева. Чтобы эффективно бороться с негативными эмоциями в демократической политике, политикам сначала необходимо понять их характерные психологические корни и последствия.

Наблюдение за ростом правого экстремизма во всем мире привело многих к знакомому и давно устоявшемуся объяснению: страх способствует поддержке ультраправых партий и политиков. Это объяснение продолжает давнюю традицию политической мысли и комментариев, приписывающую страху основополагающую роль. В этом эссе я буду использовать новое мышление об эмоциях, основанное на недавних исследованиях в области нейробиологии и эмпирических исследованиях роли эмоций в политических рассуждениях, чтобы доказать, что ученым необходимо различать страх и гнев как отдельные негативные реакции, каждая из которых имеет различные политические последствия. . Популярное внимание к страху затемняет роль гнева в подталкивании избирателей к крайним позициям при столкновении с политическими угрозами. Чтобы эффективно реагировать на политические угрозы, нам необходимо понимать различные эмоции, которые угрозы вызывают у граждан. Более того, политическая система должна учитывать, что страх и гнев определяют разные черты угроз, и каждая требует разных политических средств защиты. Реагирование так, как будто все угрозы вызывают страх и только страх, сделает демократии уязвимыми из-за их невнимания к гневу.

Во что мы давно верили

Несмотря на то, что гнев политически сильнее страха, именно последний доминировал в политическом дискурсе, а анализ - страх - это эмоция, которая очаровывает и пугает человеческий разум. Например, страх долгое время считался столпом религиозного авторитета, который используется для обеспечения подчинения религиозным предписаниям в отношении веры и обычаев. Определитель «богобоязненный», обычно используемый среди христиан, иллюстрирует это. Обращаясь к более светскому и все же политическому использованию страха, Томас Гоббс в своем выступлении Левиафан, отвергает религию: здесь страх побуждает людей одобрять власть Левиафана. Это старое заявление о том, что страх является инструментом политической власти, остается широко влиятельным. Сегодня страх продолжает оставаться доминирующей темой в журналистике, академических кругах и политике, и это особенно заметно при анализе того, что происходит, когда людям угрожают (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Давние взгляды на примат страха и его влияние на человеческие дела.

Короче говоря, страх долгое время считался основным средством, с помощью которого правители и те, кто стремится к власти, пытаются поддерживать общественный порядок. Создавайте страх, и люди не станут бросать вызов авторитету своего правителя.

Однако ключевой элемент этой интерпретации вызывает подозрение: она игнорирует независимую роль гнева. Фактически, большая часть того, что долгое время приписывалось страху, на самом деле является результатом гнева. Страх играет совершенно иную и существенную роль, чем принято считать. Далее я выдвигаю аргументы о том, что страх имеет значение, но совершенно иначе, чем большинство понимает, что гнев имеет значение особенно в социальных движениях и что каждое из них жизненно важно для хорошо работающей демократии.

Мы давно пытаемся понять эмоции, часто рассматривая их как скрытые, таинственные, могущественные и, как правило, противопоставляя их разуму. Прежде чем я объясню, почему это понимание неверно, мне нужно вкратце остановиться на природе сознательного осознания и функциях эмоций.

Что давно было скрыто

Сознательное осознавание обычно воспринимается как целостное, предлагающее мгновенный, яркий и точный доступ к миру перед нами. Однако на самом деле он не является мгновенным и не особенно точным в своем представлении. 1 Хороший аккаунт можно найти здесь Tor Nørretranders, Иллюзия пользователя, пер. Джонатан Сиденхэм (Нью-Йорк: Викинг, 1998). Нашему мозгу нужно время, чтобы сформировать богатый опыт сознания, который нейробиологи оценили как 500 миллисекунд. 2 → Бенджамин Либет и др., «Субъективное указание времени для осознанного сенсорного опыта», Головной мозг 102, вып. 1 (1979): 193–224.
→ Масао Мацухаши и Марк Халлетт, «Время осознанного намерения двигаться», Европейский журнал нейробиологии 28, вып. 13 (2008 г.). Но в эти полсекунды мозг не сидит без дела. Поскольку сознательное осознавание является одновременно медленным и неточным, мозг дополнительно полагается на многие предсознательные оценки, чтобы информировать и направлять нашу сознательную интерпретацию мира. Эти предсознательные процессы интерпретации происходят каждый раз, когда мы сознательно беремся за конкретную задачу. 3 По мере того, как эти оценки продолжаются, наблюдается значительное переплетение и каскады, но общий шаблон и применимый, поскольку мы увидим ваш страх и гнев, они начинаются как целевые задачи. Антонио Р. Дамасио и др., «Активность подкоркового и коркового мозга при ощущении самогенерируемых эмоций». Природа Неврологии 3, вып. 10 (2000): 1049–1056. Эмоции - ключевая часть всей предсознательной деятельности, а это означает, что то, что на самом деле делают страх и гнев, в значительной степени скрыто от нас.

В сфере предсознательного мы переживаем не одну эмоцию (обычное ожидание, учитывая то, что происходит в сфере сознания), а три разные эмоции. Процессы, вызывающие эти эмоции, известны в научной литературе как три модулирующих аффективных оценки. Каждая из трех оценок оценивает определенную черту мира и вызывает определенные эмоции: страх, гнев и энтузиазм.

Быстрая модуляция, которая происходит в диапазоне от депрессии до приподнятого состояния, вызывая эмоцию, которую мы называем энтузиазмом, дает наиболее близкую оценку в реальном времени того, насколько хорошо наши привычки и энергетические ресурсы работают, когда мозг стремится выполнять действия, направленные на получение вознаграждения. . Сидя перед клавиатурой перед неизбежным дедлайном после слишком поздней ночи переедания, мы можем застрять и почувствовать разочарование. Сильный удар слева в теннисе, выигравший сет, скорее всего, вызовет у нас приподнятость и вселит уверенность в продолжении нашей игры. 4 Для получения дополнительной информации о том, как человеческий мозг осуществляет ловкое взаимодействие между приобретенными привычками мышления и действий, следующие полезные сведения можно найти в следующих разделах:
→ Уильям Джеймс, Принципы психологии, т. 1 (1890 г., Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1981), гл. 4.
→ Герд Гигеренцер, Питер М. Тодд и ABC Research Group, Простая эвристика, которая делает нас умными (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1999).
→ Джон А. Барг и Таня Л. Чартранд, «Невыносимая автоматичность бытия», Американский психолог 54, нет. 7 (1999): 462–479.

Но мы живем в мире, который слишком часто не является ни знакомым, ни безопасным. К счастью, у нас есть и другие оценки, которые исследуют угрозу, одна из которых говорит нам, знакомо ли наше окружение или нет, и которая вызывает чувство страха, когда обнаруживает отклонение от обычного. Ведь если наша среда знакома, наши проверенные привычки мышления и действия предсказывают успешную работу. Если наше окружение незнакомо, то полагаться на прошлые практики было бы неразумно - в таких ситуациях чувство страха служит нам, избавляя нас от зависимости от привычки и заставляя нас рассмотреть альтернативные варианты действий.

Еще одна быстрая предсознательная оценка посвящена оценке того, сталкиваемся ли мы с опасной угрозой, и эта оценка дает ответ, модулируя уровни гнева.

Сосредоточение внимания на трех эмоциях и их предсознательных ролях является серьезным пересмотром того, как мы думаем, как работает восприятие, особенно того, как мы реагируем на угрозы. Угрозы не рассматриваются как целостные события. Скорее, наш мозг начинает с определения двух аспектов, разных по своей направленности и разных по своим последствиям для эффективного реагирования. Я расскажу об этих двух аспектах более подробно ниже.

Что делают страх и гнев

Хотя страх и гнев часто рассматриваются как параллельные отрицательные эмоции, на самом деле они очень различаются как по своему происхождению, так и по своей роли в том, как мы думаем и действуем. Каждая оценка сфокусирована и ни одна из них не является целостной. Каждый возникает из непрерывного и предсознательного процесса оценки нашей окружающей среды, независимо от того, сталкиваемся ли мы с угрозой или нет. Следовательно, поиск незнакомства, который вызывает страх, является непрерывным, как и поиск токсичности, вызывающей гнев.

Чего эти две оценки говорят нам ожидать, когда в нашу жизнь вторгаются угрозы? Вкратце, теория аффективного интеллекта, на которой основано это эссе, представляет четыре гипотезы: Две гипотезы предсказывают, как страх и гнев непосредственно вызывают реакцию на угрозу. Два других отражают косвенный эффект страха и гнева, поскольку каждая оценка влияет на то, как мы полагаемся на привычные предрасположенности. Эти четыре гипотезы представлены в таблице 1 ниже.

Таблица 1. Противоположные влияния страха и гнева
Первая гипотеза состоит в том, что растущий страх указывает на отклонения от ожидаемого. Повышенный страх побуждает к открытому поиску информации, чтобы лучше определить особенности этого ухода, возможные варианты действий и возможность создания новых коалиций. Все это призвано минимизировать риск. Следовательно, прямо увеличение боязнь уменьшает стремление к агрессивным, рискованным предприятиям.

Вторая гипотеза заключается в том, что растущий гнев указывает на то, что мы сталкиваемся с опасной угрозой для основных ценностей и практик. Гнев вызывает сопротивление противоположной информации. Увеличение гнев таким образом увеличивается поддержка лидеров и партий, которые демонстрируют силу и политику, провозглашенную для защиты сообщества, региона или нации.

Третья и четвертая гипотезы постулируют косвенные эффекты эмоций. Гипотеза 3 предполагает, что усиление страха снижает влияние в остальном значимых политических настроений, и что боязливые граждане будут меньше под влиянием их партийных привязанностей или идеологических убеждений. Гипотеза 4 предполагает, что нарастающий гнев укрепляет влияние ярких политических настроений.

Эти четыре гипотезы напрямую бросают вызов преобладающим предположениям о том, что страх - это единственный единственный путь, по которому угрозы влияют на нас. Существует обширная эмпирическая литература, которая, кажется, подтверждает общепринятое мнение о том, что страх заставляет людей искать сильных консервативных лидеров и поддерживать авторитарную политику и партии. 5 Психолог Джон Йост руководил двумя группами коллег, которые провели два метаанализа, собрав более 200 исследований, которые, по-видимому, предоставляют значительные подтверждающие доказательства.
→ Джон Т. Йост и др., «Политический консерватизм как мотивированное социальное познание», Психологический бюллетень 129, нет. 3 (2003): 339–375.
→ Джон Т. Йост и др., «Политика страха: есть ли идеологическая асимметрия в экзистенциальной мотивации?» в специальном выпуске «За пределами угрозы и неопределенности: основы консерватизма», Социальное познание 35, нет. 4 (2017): 324–353. Тем не менее, многие из этих исследований принимают преобладание и преобладание страха в качестве основной реакции на угрозу, которую они не идентифицируют и не проверяют эмпирически на роль гнева (а многие из них даже не измеряют страх). Отложив теоретические рассуждения в сторону, теперь я обращусь к эмпирическим данным и задам вопрос, насколько хорошо работает этот альтернативный подход, когда мы измеряем гнев и страх людей.

Некоторые доказательства того, что на самом деле делают страх и гнев

Страх служит одной цели, а гнев - совсем другой. Чтобы полностью понять, что делает каждая эмоция, нам нужно измерить каждую таким образом, чтобы получить надежные и обоснованные меры. В недавнем исследовании я и мои коллеги измерили эффекты каждой эмоции и нашли множество доказательств, которые дали почти идентичные результаты, независимо от того, были ли они собраны в США, Германии, Норвегии, Нидерландах, Австрии или Франции. 6 Джордж Э. Маркус, У. Рассел Нойман и Майкл Б. МакКуэн, «Измерение эмоциональной реакции: сравнение альтернативных подходов к измерению», Политологические исследования и методы 5, вып. 4 (2017): 733–754. Сначала мы разработали методы, которые просят людей оценить, как они относятся к политическому лидеру, кандидату, группе или событию (например, террористическому нападению в Париже в 2015 году). Чтобы измерить гнев и страх респондентов, мы попросили их оценить свои эмоции, используя такие слова, как «как Горький И как много ненависть они чувствовали, или как волновался а также испуганный они были.

Я представлю два репрезентативных исследования, которые покажут, как страх и гнев повлияли на голосование за Национальный фронт (теперь называется Сборка народная) на двух недавних выборах. На рисунке 2 показана прямая связь между страхом и гневом, с одной стороны, и голосованием за Национальный фронт в 2015 году - с другой стороны. На рисунке 3 показано косвенное влияние страха и гнева на голосование за Марин Ле Пен в первом туре президентских выборов 2017 года.

Традиционно считается, что более страшный Следует привлечь внимание этой партии, которая давно позиционирует себя как националистическая, защитница традиционных ценностей и антииммигрантская. Ультраправые партии в других странах, похоже, получили поддержку, сделав аналогичные призывы. Наш счет делает два совершенно разных прогноза: более страшный будет менее вероятным, и более сердитый с большей вероятностью поддержит Национальный фронт.

В первом исследовании изучалась роль эмоций в формировании того, как французы проголосовали на национальных выборах 2015 года. Эти выборы были проведены всего через несколько недель после ужасающих террористических атак в Париже 13 ноября того же года. Хотя это и не показано здесь, когда мы оцениваем прямую связь между страхом и голосованием за Национальный фронт, не контролируя независимое воздействие гнева, страх действительно связан с голосованием за эту крайне правую партию. 7 Эту часть анализа можно увидеть в книге Павлоса Василопулоса и др. «Страх, гнев и голосование за крайне правых: свидетельства террористических атак в Париже 13 ноября 2015 г.», Политическая психология, 14 октября 2018 г. Джордж Э. Маркус и др., «Применение теории аффективного интеллекта для поддержки авторитарной политики и партий», в приложении «Достижения политической психологии», Политическая психология 40, нет. S1 (2019): 109–139. Однако, как показано на рисунке 2, когда мы учитываем обе эмоции, тогда больше страх привел к меньше поддержка и больше гнев привел к больше Поддержка для Национальный фронт кандидаты.

Рис. 2. Прямое влияние страха и гнева при оценке терактов в Париже в 2015 г. на голосование за Национальный фронт кандидатов на национальных выборах 2015 года 8 Василопулос и др., «Страх, гнев и голосование за крайне правых». Такая же картина результатов, показанная на рисунке 2, была обнаружена при рассмотрении президентских выборов во Франции в 2017 году. 9 Павлос Василопулос, Джордж Э. Маркус и Марсьяль Фуко, «Аффективное агентство: рост этнонационалистических партий в Европе и США» (доклад, Ежегодное собрание Ассоциации политологии Среднего Запада, Чикаго, Иллинойс, 4–4 апреля) 7, 2019). В рамках этого исследования мы спросили французов, что они думают о «сегодняшней Франции». Сработал ли страх на пользу Ле Пен, как утверждает общепринятое мнение, или, как утверждает теория аффективного интеллекта, против? И какую роль сыграл гнев? Результаты возросшего страха и гнева в 2017 году почти полностью совпали с результатами 2015 года.

Обратимся к влиянию этих двух эмоций на наиболее влиятельные политические установки, политическую идеологию. Во французском национальном опросе по выборам участников просили определить свои идеологические пристрастия по 10-балльной шкале. Их выбор варьировался от крайнего левого (1) до крайнего правого (10). Ле Пен и ее партия долгое время получали поддержку, как и большинство партий и лидеров, на своей идеологической основе. Следовательно, от тех, кто идентифицирует себя как правых или крайне правых, с точки зрения «нормального голосования» ожидается, что они будут демонстрировать устойчивую преемственность, полагаясь на свои пристрастия, как это делают либералы и консерваторы в Соединенных Штатах. 10 Филип Э. Конверс, «Концепция нормального голосования», в Выборы и политический порядок, изд. Ангус Кэмпбелл и др. (Нью-Йорк: Wiley, 1966). Теория аффективного интеллекта предсказывает, что пугающие правильные идеологические идентификаторы станут меньше лояльные, в то время как злые правые идеологические идентификаторы покажут больше верность.

Рисунок 3. Модулирующие эффекты страха и гнева по поводу сегодняшней Франции при голосовании за Ле Пена на президентских выборах 2017 года, первый тур. 11 Василопулос, Маркус и Фуко, «Аффективное агентство».

В верхней строке рисунка 3 показаны основные результаты этого исследования. Для крайне правых избирателей, как страх увеличивается, они становятся меньше склонен голосовать за Ле Пена (линия идет вниз по мере того, как страх идет от минимального к максимальному). С другой стороны, как гнев увеличиваетсякрайне правые избиратели в большей степени, чем любая другая группа, становятся гораздо больше скорее всего поддержит Ле Пен. Рост гнева мобилизовал базовых избирателей на этих выборах, как и на других выборах, но рост страха этого не сделал. Еще один важный момент: во многих исследованиях нарастающее влияние большего гнева оказалось более сильным, чем возрастающее влияние большего страха. Игнорирование гнева, вызванного угрозой, оставляет всех нас в состоянии невежества, когда мы пытаемся справиться с многочисленными угрозами, стоящими перед нами.

Различные ответвления страха и гнева

Политики, журналисты, ученые и эксперты стремятся понять угрозу, а затем озвучить то, что, по их мнению, будет эффективным ответом. Но эффективные меры реагирования на любую данную угрозу должны быть должным образом объяснены общественности, чтобы они сработали. Предложения и риторика, призванные успокоить тревогу, не успокоят разгневанных. Точно так же те, кто боятся, ищут новые и убедительные свидетельства, которые помогут им разобраться в новых угрозах, с которыми они сталкиваются, предпочтительно в сопровождении надежных обещаний эффективно бороться с угрозой. В гетерогенных обществах одни будут больше гневаться, чем бояться, а другие - наоборот.Независимо от того, какая из групп и среди каких подгрупп населения больше, у всех граждан есть свои политические взгляды, сформированные как страхом, так и гневом. Хорошее управление, хорошая журналистика, хорошая ученость и хорошая гражданская позиция зависят от знания ценных, даже важных ролей, в которых гнев - путем выявления пагубных угроз - и страха - путем определения того, когда мы находимся в незнакомых водах, - играет. Игнорирование гнева и непонимание страха сделает нас слепыми и беспомощными.


Когнитивные оценки

В начале этой главы мы рассмотрели вызывающие события и когнитивные оценки различных типов отвращения. В этом разделе мы рассмотрим выводы Шерера (1997) о отвращении. Подумайте о том, как выводы Шерера (1997) подтверждают или опровергают оценки отвращения Розина и др. (2008).

Исследование Шерера (1997)

Исследование Шерера (1997) обнаружило универсальные и культурные различия в когнитивных оценках. Чтобы ознакомиться с обзором исследования Шерера (1997), перейдите в раздел современных теорий, посвященный когнитивным оценкам: https://psu.pb.unizin.org/psych425/chapter/когнитивные оценки/. Средние значения (см. Таблицу 11), обрушившиеся во всех регионах мира, показывают, что участники сообщали о следующих оценках, вспоминая переживания отвращения: неожиданный, неприятный, препятствие достижению цели, воспринимаемая несправедливость, внешняя причинность, восприятие того, что человеку не нужно справляться, слегка аморальный , и никаких изменений в самооценке. В этой таблице я оставил средства для гнева. Обратите внимание, что средства отвращения и гнева для всех восьми оценок одинаковы. Это может означать, что люди одинаково оценивают отвращение и гнев. Фактически, на рисунке 10 мы видим, что модели когнитивной оценки гнева и отвращения кажутся похожими. На Рисунке 6 наличие круга вокруг точки данных указывает на то, что в стране с кружком были показаны средние значения, значительно отличающиеся от среднего значения остальной части выборки. Несправедливость и аморальность свидетельствуют о культурных различиях. Африканские страны рассматривали отвращение как более высокий уровень несправедливости и аморальности, в то время как участники из Латинской Америки сообщили, что отвращение вызвано чем-то моральным.

Таблица 11
Средние изменения в когнитивных измерениях отвращения и гнева

Таблица, показывающая когнитивную оценку, среднее значение отвращения, среднее значение гнева, вопрос и шкалу ответа.
Когнитивная оценка Отвращение Среднее Гнев средний Вопрос Шкала отклика
Ожидание 1.47 1.43 Вы ожидали такой ситуации? 1 = совсем нет 2 = немного 3 = очень много
Неприятность 2.90 2.90 Само мероприятие показалось вам приятным или неприятным? 1 = приятный 2 = нейтральный 3 = неприятный
Препятствие к цели 2.33 2.55 Помогло ли мероприятие или помешало вам следовать своим планам или достигать поставленных целей? 1 = помогло 2 = не имело значения 3 = помешало
Несправедливость 2.25 2.52 Была ли ситуация несправедливой или несправедливой? 1 = совсем нет 2 = немного 3 = очень много
Внешняя причинность 2.48 2.28 Как вы думаете, кто был ответственным за это мероприятие? 1 = собственное / внутреннее 2 = близкие люди / внешнее 3 = другие лица / внешнее 4 = безличное участие / внешнее
Способность справляться 3.13 3.23 Как вы оценивали свою способность действовать или справляться с событием и его последствиями? 1 = бессилен 2 = возможен побег 3 = притвориться, что ничего не произошло 4 = никаких действий не требуется 5 = может положительно повлиять на событие и изменить его последствия
Безнравственность 2.25 2.20 Будет ли ваше поведение расценено вашими знакомыми как неприличное или аморальное? 1 = совсем нет 2 = немного 3 = очень много
Самооценка 1.82 1.77 Как это событие повлияло на вашу самооценку? 1 = отрицательно 2 = совсем нет 3 = положительно

Адаптировано из книги «Роль культуры в оценке предшествующих эмоций» К. Шерер, 1997, Журнал личности и социальной психологии, 73 (5), стр. 905, 911 (https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.5.902). Авторское право 1997 г. Американской психологической ассоциации.

Рисунок 10.
Восемь когнитивных оценок отвращения и гнева в шести регионах мира


Соответствующие документы

Сильная сторона в том, что он показывает действительные когнитивные факторы. Можно сделать вывод, что оценка ситуации действительно повлияла на эмоции, она показывает когнитивный фактор того, как мы оцениваем определенные ситуации, которые влияют на наши эмоциональные реакции. Теория в рамках взаимодействия как биологического, так и когнитивного могла бы быть двухфакторной теорией Шактера и Зингера. Эти два фактора взаимодействуют друг с другом, вызывая определенные эмоции, которые являются физиологической и эмоциональной интерпретацией. То, как TFT будет восприятием стимула, может привести к физиологическому возбуждению тела, и это физиологическое возбуждение необходимо для эмоционального переживания, но должно быть обозначено или интерпретировано когнитивной оценкой ситуации. & Hellip


Исследование 1: Диспозиционный страх, гнев и эффект фрейминга

Поведенческая экономика предполагает, что способ, которым формулируются варианты, изменяет решение (Tversky and Kahneman, 1981). В целом, люди склонны не склонны к риску в рамке выгоды, т. Е. Такой, в которой задача описана таким образом, чтобы акцентировать внимание на выгодах, которые должны быть достигнуты, но склонны стремиться к риску в кадр потерь, в котором подчеркиваются потери. Кроме того, большинство респондентов начинают стремиться к риску, когда выбор оформляется как убытки, и становятся не склонными к риску, когда идентичный выбор оформляется как выгода. Так называемое изменение предпочтения риска - надежный эмпирический результат, который был объяснен в соответствии с психологическим механизмом неприятия потерь, определенным в Теории перспектив. Однако недавние данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различия в эмоциях влияют на рискованный выбор, и этот эффект будет сохраняться в разных условиях (Lerner and Keltner, 2001). Согласно ATF, чувство неуверенности и отсутствия контроля, связанное со страхом, заставляет напуганных людей (или людей с сильным диспозиционным страхом) делать выбор, не склонный к риску (повышающий уверенность), как в рамках выигрыша, так и в рамках потери. Чувство уверенности и контроля, связанное с гневом, побуждает разгневанных людей (или людей с сильным предрасположением к гневу) делать рискованный выбор как в рамках выгоды, так и в рамках потери. Важно отметить, что теория валентности предсказывает, что страх и гнев должны быть связаны с неприятием риска во всех фреймах. В настоящем исследовании изучалась связь между диспозиционными эмоциями (гнев и страх) и выбором риска, чтобы оценить влияние диспозиционного гнева и страха на решение о риске.

Методы

Дизайн

В этом исследовании использовался внутрипредметный план, в котором участникам были назначены сценарии увеличения и потери в задаче & # x201CAsian Disease Problem & # x201D (как более подробно объясняется в разделе "Меры и процедуры"). Поскольку в представлении манипулирования фреймами, использованном Лернером и Келтнером (2001), не было обнаружено никаких эффектов порядка, мы не уравновешивали порядок сценариев, чтобы один онлайн-опросник можно было использовать в любой ситуации. Кроме того, диспозиционные гнев и страх участников (см. Раздел «Меры и процедуры») измерялись после того, как они выполнили задание.

Участников

Всего в опросе приняли участие 372 студента колледжа (192 девушки). Их возраст колебался от 18 до 28 лет (Среднее = 22,45, SD = 1,56). Чтобы избежать случайных ответов из-за непонимания анкеты, мы настроили проверочный вопрос в анкете после того, как они заполнили все шкалы: & # x2018В целом, вы поняли вышеуказанные вопросы. & # X2019 В результате мы исключили 26 участников кто выбрал ответы & # x2018Немного & # x2019 или & # x2018Я не уверен & # x2019, чтобы отфильтровать поспешные ответы, что привело к 346 действительным образцам. Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями руководящих принципов поведенческих экспериментов, утвержденными этическим комитетом колледжа Технологического университета Гуйлиня, с письменного информированного согласия всех испытуемых. Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен этическим комитетом колледжа Технологического университета Гуйлиня.

Меры и порядок действий

При измерении диспозиционного страха и гнева исследователи часто используют шкалы черт Спилбергера (1983 г.) и Инвентаризацию состояния-черту тревожности (STAI) и Спилбергера (1996 г.) , Лернер и Кельтнер, 2000, 2001). Мы измеряли диспозиционные гнев и страх участников с помощью китайской версии шкалы характеристик STAI, пересмотренной и подтвержденной Тао (2009), и шкалы характеристик STAXI, пересмотренной Ли и Цянем (1995). Эмоция страха тесно связана с тревогой. В психологии страх - это чувство обреченности, беспокойства или опасения в ответ на неминуемую или непосредственную опасность, в то время как тревога - это чувство обреченности, беспокойства или опасения, когда опасности нет. Следовательно, тревога - это то же самое чувство, что и страх, но когда нет опасности, на которую можно отреагировать (& # x00D6hman, 2010). Тревога отличается от страха наличием нечеткого, потенциального или рассеянного объекта, который обычно возникает из собственных фантазий и воображения субъекта. Учитывая это, некоторые исследования страха на самом деле являются исследованиями беспокойства, когда объект страха либо нечеткий, либо потенциальный, либо рассеянный. По этой причине оценки субъективных эмоций, оцениваемые с помощью шкалы черт STAI и STAXI по четырехбалльной шкале (от 1 & # x201C Never & # x201D до 4 & # x201Calways & # x201D), включали 20 пунктов, касающихся диспозиционного страха, и 10 пунктов. относительно диспозиционного гнева.

Для измерения предпочтения риска и эффекта фрейма мы использовали задачу & # x201CAsian Disease Problem & # x201D, разработанную Тверски и Канеманом (1981). В этом задании участникам было предложено представить возникновение вспышки заболевания в городе и выбрать одну из двух альтернативных программ борьбы с болезнью. Под рамкой усиления участники читают точные научные оценки результатов программы следующим образом: & # x2018Если программа А будет принята, то 200 человек будут спасены. Если программа B будет принята, то существует 1/3 вероятности того, что 600 человек будут спасены, и вероятность 2/3 того, что никто не будет спасен. & # X2019 Под фреймом потери участники читают: & # x2018 принято, то умрут 400 человек. Если будет принята Программа B, то существует 1/3 вероятности того, что никто не умрет, и 2/3 вероятности, что умрут 600 человек & # x2019 Вариант A подразумевает неприятие риска, тогда как вариант B подразумевает стремление к риску. Участники должны были сделать выбор под обеими рамками. Анкеты были разработаны и проведены через сайт опросов Sojump.

Полученные результаты

Проблема азиатских болезней & # x201C & # x201D

Более половины участников выбрали безрисковую программу A в структуре выигрыша, тогда как большинство участников выбрали рискованную программу B в структуре потерь (таблица 1). Признак-ранговый критерий Вилкоксона показал существенные различия между вариантами выбора в рамках рамок усиления и потерь (z = 8.140, п & # x2264 0,001), тем самым подтверждая существенное влияние фрейма на рискованный выбор. В частности, разница между выбором A и B не была значительной в пределах кадра усиления (& # x03C7 2 = 3,746, п > 0,05), тогда как в пределах кадра с потерями происходит обратное (& # x03C7 2 = 73,988, п & # x003C 0,001), что частично подтверждает типичное изменение предпочтения риска, предсказываемое теорией перспектив.

ТАБЛИЦА 1. Выбор под разные рамки.

Диспозиционный страх и гнев и их обрамляющие эффекты

Шкала черт STAXI и шкала черт STAI были надежными (диспозиционный страх Кронбаха & # x2019s & # x03B1 = 0,856 и диспозиционный гнев Кронбаха & # x2019s & # x03B1 = 0,829). После этого мы создали индексы диспозиционного страха (как страхD в таблице 2) и гнева (как гнев D в таблице 2), суммируя общие баллы по всем пунктам STAI и STAXI, соответственно, для каждого участника, как это было сделано Тао. (2009). Полученные два индекса имели значительную корреляцию (Pearson & # x2019s р = 0.429, п & # x2264 0,001), что согласуется с выводами Лернера и Келтнера (2000).

ТАБЛИЦА 2. Регрессия выбора на диспозиционных эмоциях.

Логистические регрессии были выполнены, чтобы установить влияние диспозиционного страха и гнева на рискованный выбор (стремление к риску = 1, неприятие риска = 0) в различных рамках (таблица 2 результатов).

Значимость модели логистической регрессии проверяется с помощью метода Enter, который прогнозирует выбор как функцию страха, гнева и их взаимодействия. Однако результаты показали, что рискованный выбор, сделанный людьми в любой из этих рамок, не был связан с диспозиционным страхом или гневом, и никаких взаимодействий обнаружено не было (п& # x2019s & # x2265 0.103).

Мы не нашли доказательств в поддержку нашей гипотезы с точки зрения диспозиционного страха и гнева, влияющих на решения о риске. Однако мы не могли сделать вывод, что эти две эмоции не влияют на предпочтения к риску, и было проведено следующее исследование, посвященное взаимосвязи между индуцированным гневом, страхом и рискованным выбором.


Разновидности оценочной теории [править | редактировать источник]

Структурные и ориентированные на процесс модели теории оценки [править | редактировать источник]

Большинство современных моделей в большей степени связаны со структурой или содержанием оценок, чем с оценкой, ориентированной на процесс. «Эти модели пытаются определить оценки, которые вызывают определенные эмоциональные реакции. Изучение этих моделей показывает, что, хотя существует значительное совпадение [между двумя типами структурных моделей], есть также различия: в какие оценки включаются, как конкретные оценки применяются в практическом плане, какие эмоции охватываются моделью и какие конкретные комбинации оценок являются предложил вызвать особую эмоциональную реакцию ». (Scherer et al., 2001) & # 918 & # 93. В конечном счете, оценки, основанные на структуре, основываются на идее, что наши оценки развивают эмоциональные реакции. Ориентированные на процесс модели теории оценки основаны на идее о важности определения когнитивных принципов и операций, лежащих в основе этих способов оценки. Используя эту ориентацию для оценки оценок, мы находим меньше проблем с вытеснением, «умственным процессом, посредством которого тревожные мысли, воспоминания или импульсы, которые могут вызвать тревогу, исключаются из сознания и оставляются для работы в бессознательном» (Merriam-Webster, 2007) & # 919 & # 93, неправильная атрибуция возбуждения (Schachter and Singer, 1962) & # 9110 & # 93.

Молекулярные модели против молярно-ориентированной теории оценки [править | редактировать источник]

Молекулярные модели теории оценки имеют дело конкретно с компонентами конкретной оценки и их воздействием на возникающую эмоцию. Молярные модели больше ориентированы на ключевые темы взаимоотношений, которые являются краеугольным камнем определенных наборов оценок, вызывающих очень специфические эмоции. «Например, Смит и Лазарус (1993) описывают важные компоненты оценки печали как мотивационную релевантность, мотивационное несоответствие, низкий (сосредоточенный на проблеме) потенциал преодоления трудностей и низкое ожидание в будущем, а основной темой отношений для грусти является безвозвратная потеря». & # 9111 & # 93 (Scherer et al., 2001). По сути, молекулярные модели разбивают каждый меньший компонент оценки, чтобы изучить и сопоставить элементы с результирующей эмоцией. Молярные модели, в отличие от молекулярных моделей, рассматривают оценку в целом.

Исправлено против Гибкого порядка оценки [править | редактировать источник]

При обсуждении фиксированного и гибкого порядка оценки существует три различных взгляда на этот процесс. На одном конце спектра Шерер (1984a) полагает, что оценки попадают в «фиксированную последовательность, в которой новизна и внутренняя приятность (простейшие оценки, почти полностью основанные на характеристиках стимулирующей ситуации) идут первым и вторым в последовательности, за которыми следуют упорядочить более комплексными оценками благоприятствования цели / потребности, потенциала совладания и норм / самосовместимости, именно в таком порядке »& # 9112 & # 93. Противоположная точка зрения будет включать в себя работы Лазаруса и Смита, включающие веру в более гибкий порядок оценки, при котором процесс оценки происходит на более непрерывной основе. В частности, воспоминания о прошлом опыте вызывают воспоминание о процессах оценки, приводящих к автоматическому использованию порядка оценки для этих прошлых событий без фиксированной последовательности оценки, которую разум должен когнитивно обрабатывать & # 9113 & # 93. Где-то посередине находится Эллсворт (1991), который следует примеру Шерера с необходимостью новизны и внутренней приятности на первом месте в процессе оценки, фокусируясь на ситуативном стимуле, который затем вызывает оценку. Однако после этой первой первоначальной оценки остается место для гибкости в отношении остальной части процесса. В целом, похоже, что когнитивные процессы и интерпретация лежат в основе этой дискуссии & # 9114 & # 93.

Непрерывный v. Категорический характер оценки и эмоций [править | редактировать источник]

В рамках непрерывного и категориального характера оценки и эмоций существует множество точек зрения на ход этого процесса оценки. Для начала модель Роузмана (1996) показывает, что оценочная информация «может постоянно меняться, но категориальные границы определяют, какая эмоция возникнет» & # 9114 & # 93. Последовательность и непоследовательность мотивов составляют пример этой категориальной структуры. Положительная или отрицательная эмоциональная реакция в сочетании с аффектом во многом связана с оценкой и степенью мотивационной последовательности. Чтобы точно понять эту концепцию, пример модели Роземана может исходить из согласованной с мотивами цели, поскольку она вызвана самим собой и кем-то еще для достижения своей цели, в которой положительная эмоция создается из определенного оценочного события & # 9114 & # 93 . Кроме того, модель Шерера (1984) показывает, что большая часть оценок попадает в непрерывный спектр, в котором точки по пути представляют различные эмоциональные точки, ставшие возможными в результате оценки. Между оценочным пространством и количеством пережитых эмоций эти два компонента имеют положительную корреляцию. «Согласно Шереру (1984a), основные категориальные ярлыки, которые мы использовали для описания наших эмоциональных переживаний, отражают несколько грубую попытку выделить и описать основные или наиболее важные способы изменения этих эмоциональных переживаний» & # 9115 & # 93. При таком большом разнообразии и уровнях эмоций ограничивать себя такими категориями можно рассматривать как несправедливость по отношению к эмоциональному опыту и процессу оценки. Чтобы решить проблему между категориальным и непрерывным порядком оценки, может быть хорошей идеей поместить отдельные эмоциональные категории (например, счастье, печаль и т. Д.) В категории, в то время как непрерывные модели представляют разновидности, стили и уровни этих уже определенных отдельных эмоций. & # 9115 & # 93.


Психология оценки: специфические эмоции и принятие решений

Растущий поток исследований изучает эмоции и процесс принятия решений на основе оценочных тенденций, связанных с эмоциями.В этой статье описываются два общих подхода, которые могут привести к дальнейшему пониманию разнообразных способов, которыми эмоции влияют на принятие решений и обработку информации. В частности, будущие исследования могут изучить природу эмоциональных оценок или исследовать природу контекстов принятия решений и лежащих в основе психологических процессов, на которые влияют эмоции. Чтобы понять природу эмоциональных оценок, ученые могли изучить взаимодействие двух оценочных измерений или выявить новые тенденции в оценке. Чтобы понять контексты принятия решений и психологические процессы, на которые влияют эмоции, ученые могли бы изучить, как эмоции взаимодействуют с контекстными влияниями для формирования суждений с помощью различных процессов, таких как предоставление информации, предварительные цели или активация мышления. Эти подходы к изучению эмоций и принятию решений будут способствовать развитию более детальной теории эмоций, подпитывать новую эмпирическую работу и поощрять интерес к изучению более широкого набора эмоций.